[專訪] 募得10億台幣，免疫療法新創Adheren創辦人蕭世嘉：別人很難仿冒我們！|數位時代 BusinessNext

跨界癌症免疫療法，別人難模仿

然而，化療和標靶治療消除單一的生物分子或標靶，破壞了免疫系統，而最大的問題是很可能再復發，久了人體也會有抗藥性。蕭世嘉這次回台灣，想推廣免疫治療，也就是從病人身上抽取細胞，透過他們的平台和技術，再把細胞打回身體內，讓細胞產生免疫力，使得癌症跟免疫系統可以處在平衡的狀態，增加免疫力，目前經過動物試驗和臨床試驗，療效為5到10年，完全不會復發。

免疫治療可適用於治療多種類型的癌症，核心相同，只是要跟不同專科合作研發。Adheren決定先從現有化療和標靶治療都無法治療的疾病下手，例如與史丹佛大學的血液腫瘤科合作，希望針對白血症做免疫治療。

目前免疫療法常用在第二、三線治療，即使在化療和標靶治療復發之後使用，也依然有療效。蕭世嘉認為若能把這個療法用在第一線治療，對患者幫助很大，未來甚至還能使用第三人的細胞。從台灣來的他，骨子裡是東方人崇尚自然的信念，他認為用自己的細胞治療，副作用很低，比較不是侵入性的治療。

現在已有許多同業投入免疫療法，但99％都切入基因改造，蕭世嘉選擇做免疫療法，極其不易，因為必須跨界整合化學、生物學、免疫學和動物實驗。他說，「美國有10到20幾家免疫療法新創，但很少有跨界整合者，所以別人很難仿冒我們。」

　　
（圖說：Adheren執行長蕭世嘉。圖片來源：郭芝榕攝影。）

Adheren其實並沒有積極募資，他們在參與全美最大生技會議發表研究結果後，被venBio相中並主動投資。能募得到10億台幣資金，並非偶然，而是十年磨一劍。蕭世嘉從大學時就確立他想發展的方向，他在台大化學系時研究細胞，關於癌症，他有自己的哲學，他認為需要非常厲害和複雜的軍隊來對付癌症或是複雜疾病，而細胞就是他想訓練的軍隊，他想做出有用的東西，所以選擇當個化學家。

他大學畢業後同時申請上MIT、哈佛、加州大學柏克萊分校博士班，最後選擇他想跟隨的加州大學柏克萊分校化學教授Matthew Francis及實驗室，一路做研究，連指導教授也跟著他一起創業，美國有兩個專門給生技新創公司申請的研究計畫，所以Adheren的初期資金來源是計畫補助和天使資金。

不只會做研究，商業策略玩真的！

Adheren團隊有六個人，有五位是科學家，但Adheren並非只是埋頭做研究，而是扎實切入商業策略「玩真的」。他們花時間訪談醫生，了解免疫療法的需求。蕭世嘉說，「我們更在意是不是真的缺乏藥的市場？這比市場有多大還重要。」他更估算出投入免疫療法的成本，包括現有的藥及同行可能出來的藥有哪些？醫院有沒有辦法負擔得起？需不需要中心工廠來生產？是不是能變成可以在各醫院生產製作的藥？

蕭世嘉說，生技醫療產業不像科技產業那麼競爭，學術研討會上會彼此交流，生醫領域大家都為了人類健康的福祉往前走，希望真的能造福病人。

他每天做的事其實與研究人員或教授無異，做實驗、寫計畫書，選擇不走入學術界，而開始創業，其實是水到渠成的過程，他只是問自己：「技術做到這樣，如果不把它至少往前試試看，會不會很可惜？」所以Adheren一路從試管實驗、動物實驗，一直做到臨床試驗。

當然，創業有各種犧牲跟壓力，蕭世嘉自己的蜜月就延遲兩、三年，等他有錢可以買房子時，也選擇投資房子出租，就怕創業的萬一讓他措手不及。從一個想法成形到實際創業，往往有一段差距，蕭世嘉說，「創業是個選擇，不是任何人都要創業，你真的要對這個東西非常有興趣！」你有興趣、大眾有興趣，市場也有興趣，三者缺一不可。

在矽谷做生技創業的台灣團隊，主要包括研究工具、診斷工具、製藥及治療等三方面，很少有切入治療的公司，也幾乎沒有年輕創業者。蕭世嘉認為，台灣的生技產業需要一些好的切入點，不要直接跟大廠對抗。2010年成立的Adheren，用對免疫療法的投入，讓後進生技創業者，看到生醫創業的可能。

面對人工智慧（AI）應用的爆發與地緣政治風險的升高，數位環境正迎來「信任」與「韌性」的雙重嚴峻考驗。為了回應這些挑戰，財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）舉辦首屆「 Internet Week 2026（網路週）」，大會串聯數位發展部（moda）、國家通訊傳播委員會（NCC）、亞太網路資訊中心（APNIC）、網際網路名稱與號碼分配機構（ICANN）、臺灣網路治理論壇（TWIGF）及台灣網路維運社群（TWNOG）等國內外指標社群與國際組織，整合多個重要論壇並展開 4 天共 66 場主題議程。

Internet Week 2026 希望透過公、私部門、國際組織與技術社群的跨界溝通，讓政府、私人企業、國際組織、技術社群與公民團體力量在同一個平台上對話。大會不僅期盼建立一個開放、中立且多元的對話空間，更致力於帶動信任的溝通，藉此強化台灣在國際網路治理舞台的實質影響力與能見度，共築具備數位韌性與信任的未來。

身分識別不等於信任，碎片化才是真正危機

「身分識別（Identity）並不等於信任（Trust）。」Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker 在會後專訪中，拋出這句耐人尋味的觀察。

身為 ARPANET 時代的重要參與者，他見證網際網路從學術研究網路，逐漸演變為全球最重要的數位基礎設施。然而，在地緣政治與各國法規分歧的今天，他認為網際網路正面臨前所未有的碎片化挑戰。「在價值觀、法規與司法管轄權都不同的情況下，我們如何依然維持全球的互通與信任？」Crocker 點出了他的觀察。他指出，未來的數位治理不可能再依賴單一規則或中央權威，而是必須建立在全球共用框架與在地化決策並存的架構上。

技術機制能全球互通，但各國仍應保有政策調整的空間。這樣的治理思維，也體現在 Crocker 近年推動的「 Project Jake 」計畫。隨著歐盟「一般資料保護規則」（General Data Protection Regulation，GDPR）等隱私法規上路，過去廣泛用於網路犯罪調查的 Whois 網域註冊資料系統，已陷入隱私與公共利益的兩難。Project Jake 則嘗試建立新的跨境資料存取機制，而 TWNIC 更是全球首個主動參與試點的機構。值得注意的是，面對近年區塊鏈與替代性網域名稱系統（Alternative DNS）興起的聲浪，Crocker 直言這往往是為不存在的問題，提供昂貴的解方。

他強調，網際網路真正的韌性來自長年建立的「分散式協作」與「相互依存」。「網際網路從來不是中央控制系統，而是一個 network of networks。」在他看來，與其重新建立彼此割裂的替代架構，不如持續深化跨國透明協作與多方治理，才是維持全球網路信任最務實的方式。

借鏡歐洲《數位服務法》，用「個人問責」重新定義公共利益

如果 Steve Crocker 談的是「基礎設施的信任」，那麼 Jeremy Godfrey 所關注的，則是平台與 AI 對公共利益的衝擊。Godfrey 直言，當前數位平台最大的問題，並不只是單一內容真假，而是整個商業模式正持續放大社會風險。「數位市場並不一定會自然產生對社會最有利的結果。」

長期管理 Meta、X、TikTok 等跨國平台歐洲監管事務的他指出，當平台以廣告收益與流量作為核心目標時，演算法往往會傾向放大更具爭議性與成癮性的內容，進一步衝擊民主討論、兒少保護與社會信任。Godfrey 強調，當數位治理開始涉及言論自由、人類尊嚴與選舉公平等基本人權時，社會不能再將權利平衡的責任，完全交由商業平台自行決定。這也是歐洲近年積極推動《數位服務法》（Digital Services Act，DSA）的原因。除要求大型平台管控系統性風險外，愛爾蘭也進一步要求平台落實年齡驗證、限制向未成年人推播有害內容，並強化企業內部的「個人問責制」。

不過，在 Godfrey 看來，未來治理不該只是被動「減少傷害」，而是重新思考整體數位生態系。「我們不該在創新與安全之間二選一，而是同時追求兩者。」他認為，當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理的核心已不再只是技術，而是如何讓「信任、安全、權利保障與經濟價值」彼此共存，重新建立數位社會的公共利益與信任基礎。

不用 AI 不代表更安全，溫水煮青蛙的轉型危機

而當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理核心將更專注在技術快速演進下，如何重新建立企業、政府與社會的信任能力。「AI 已經從回答問題，進入執行任務（Action）。」行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰指出，當前 AI 已具備規劃與執行能力，正逐步接手知識型工作的核心流程。

這波由代理型 AI（Agentic AI）帶動的變革，首當其衝的正是白領階級；企業接下來面對的不僅是「流程再造」，更是深度的「職能再造」。然而簡立峰也警告，台灣正面臨一場「溫水煮青蛙」的轉型危機。由於國內高端服務業多屬內需市場，企業導入 AI 往往只停留在讓工作變快，卻未真正翻轉核心競爭力做到更聰明。在全球市場，企業已開始不再大量招募初階知識工作者，而是亟需能與 AI 協作、重新定義問題的人才。

「不用 AI 並不能代表更安全。」面對外界對 AI 資安與風險的焦慮，簡立峰提出極具衝擊性的觀點。他以開車為例，車子不開出門固然不會出車禍，但也等於永遠失去移動的能力。真正的數位治理並非全面防堵，而是在實際使用中建立防護。他呼籲，政府必須比以往更積極地導入 AI，「如果政府自己不用 AI，就沒有能力治理 AI，只有 AI 才能監管 AI。」他以「矛與盾」來比喻，強調面對新型態的數位犯罪，必須建立如「AI 警察」般的防禦機制；唯有善用 AI 作為測試與除錯的工具，才能精準揪出系統漏洞，也就是「以 AI 來監管 AI」。

而在治理與技術外，最後的防線仍回歸到「人」。簡立峰強調，未來的教育必須從單向的教導轉為引導，全面培養全民的「AI 識讀能力（AI literacy）」，讓人們在真假難辨的環境中，具備獨立思辨與理解風險的能力。唯有如此，才能在 AI 深度滲透的社會中，建立穩固的信任機制。

多元共融與韌性實踐，為建立信任數位社會的基石

「現在最大的問題，已經不是網路快不快，而是人們還敢不敢相信這個網路。」TWNIC 董事暨執行長余若凡說到，AI 時代的數位信任不只是技術問題，更是場需全社會參與的治理工程。為此，TWNIC 正從純粹的技術社群，轉型為「信任環境驅動者」，致力打造讓人願意信任與參與的數位生態系。

余若凡指出，建立數位信任必須從三個層次著手。首先是「技術面」的基礎設施韌性，如落實 DNS 濫用防治與域名安全；其次是「治理面」的規範設計，探討 AI 與內容監理的平衡；最後，也是最關鍵的「社會協作」。她強調：只有當大家願意對話，信任才有可能被建立。

推動信任對話的同時，多元共融更是韌性實踐的關鍵。談及大會的「Taiwan Tech Women」論壇，余若凡坦言儘管台灣性別平權具指標性，科技業決策圈的女性比例依然偏低。但 AI 時代的不確定性，反而成為女性突破框架的契機。結合與談專家觀點，未來面對複雜的地緣政治與科技風險，企業亟需兼顧社會、科技與公共利益的「生態系領導力（Ecosystem Leadership）」。而女性特有的同理心與跨域溝通耐心，將成為這種多方協調的關鍵需求能力。

「最大的成功，是未來我們不再需要舉辦 Taiwan Tech Woman 這樣的論壇。」余若凡更期許。當性別不再是評價標準，多元聲音成為數位治理的日常，才是真正穩固的信任底座。

綜觀 Internet Week 2026 中各界專家的深刻洞見，網路的未來早已演變為一場涵蓋法規監理、人權保障、經濟創新與社會共融的環境。面對全球網路的破碎化危機與AI帶來的雙面刃效應，單憑政府或單一企業已無法獨力應對。「公私協力」與「開放對話」將是迎向未知挑戰的解方。藉由這些跨界對話與激盪，台灣向國際展現了落實「多方利害關係人治理模式」的決心與實質能量。期許在產官學研及公民社會的共同努力下，能持續深化國際網路治理的影響力，在下個網路世代中穩健前行，共築兼具數位韌性與信任的美好未來。