圖說明
圖：Tim Cook／來源：iphonedigital1 via flickr, cc license

從Apple與FBI之爭談起......

前陣子Apple執行長Tim Cook再度成為國際媒體的焦點，只不過這次不是因為任何新產品的發佈，而是因為他公開槓上了美國聯邦調查局（FBI）。

這個事件延續至今，相信許多人都已略之一二：FBI為了調查一起造成14人死亡的槍擊案，尋求Apple協助破解已被擊斃之槍手的手機。而Cook霸氣地拒絕了。

Cook首先透過一封《給消費者》的公開信，抨擊FBI此舉實質上危害了使用者的資料安全，並認為Apple一旦同意協助，將會開啟一個危險的先例。更接著，在幾天後，Cook又發了一份備忘錄給公司員工，在其中進一步地指陳，Apple所做的乃是在維護珍貴的公民「自由」。

從加密、資料安全的問題到「自由」，這細微巧妙的轉變其實大大地提昇了Apple拒絕FBI要求的正當性。畢竟，不管是Apple、Google還是Facebook，這些擁有大量用戶資料的科技公司們，其實很難在這個議題上完全站得住腳。

但是，「自由」就不一樣了。談到自由這個價值，人人身體裡那股「義憤」經常就會像被打開開關一樣湧了出來。因此，意圖「開後門」侵犯Apple用戶「自由」的FBI，根本就是圖謀不軌的「老大哥」（Big Brother）！

這樣說來，Apple應該在這個爭議上立於不敗對吧？事情恐怕也沒那麼簡單。美國知名的皮尤研究中心（Pew Research Center）很迅速地針對此爭議進行了調查，而調查結果顯示，比半數還多一點點的美國人其實認為Apple應該協助FBI。

這個「令人意外」的結果，其實不那麼令人意外。畢竟，「自由」與「安全」一直以來都是現代人最矛盾的情結。一方面，面對近乎恐怖攻擊事件的槍擊案，人們對於「安全」的渴望必然會浮現，因此有那麼多人支持FBI並不奇怪。但另一方面，當Cook將Apple「拒絕協助」界定為，不只是保護資料安全更是守護「自由」，這也喚醒了人們對於老大哥的恐懼。

關於自由與安全這矛盾、難解的選擇，我也沒有答案。但是，我們倒是可以暫且放下這個問題，從另一個角度切入思考這個事件。我想問的是，如果我們仔細想想「手機」對於自己來說「是什麼」的話，也許我們就會知道該如何選擇。

你跟你的手機是什麼關係？

過去我們常聽到人們形容，汽車就像是男人的老婆。雖然從性別平等的角度來看，這句話可以說令人髮指（小朋友不要學），但它確實也點出人與機器、工具之間經常會形成的「特殊關係」。

圖說明
圖說：《雲端情人》劇照。照片來自gigacircle。

例如，與汽車類似的是，我們在許多電影裡面都可以看到，大俠跟他的寶劍、飛行員與他的飛機，甚至，駭客與他的電腦等等。在這些關係之中，機器、工具都不僅僅是機器或工具，而是類似夥伴的存在。

從科技研究角度來看，我們實際上可以細分出幾種人與機器的關係。「工具」關係當然是最常見的。不管是什麼樣的機器、工具，其實都是人們用以達成目的的物質手段。

因此，如果我們將手機看作是工具，那麼不管是FBI還是誰想要看看它裡面有什麼，或甚至拆了它，我們可能不會感到太多掙扎。頂多只會主張，你必須有正當理由與交換條件才能拿走我的「東西」。

不過顯然地，機器不都只是工具。我們實際上會與機器發展出「親密關係」。因此，「工具」關係之外，我們可以暫且以「夥伴」關係來稱呼這種人與機器間的親密關係。

在夥伴關係中，重要的不是到底機器是不是真的變成了「人」，而是它已成了你完成某些任務或甚至日常生活不可或缺的部份。換言之，工具與夥伴關係的差別在於，這個機器是否已成了無法替換、甚至是與你「合為一體」的存在。

特別是在與手機這類數位科技的關係中，人與機器之間「合為一體」的夥伴關係，意味的不僅是使用上的「稱手」，更是在認知、記憶、心靈運作上的共同運作，因為手機所做的乃是擴增了我們原有的認知與心智能力（例如，與不在場他人通話、儲存各類「記憶」等等）。

在認知科學中，這種觀點被稱為「延伸心智論題」（extended mind thesis）。也就是說，從這一觀點來看，手機乃是人類大腦、心智運作的「外接設備」。或者反過來說，今天這個數位時代中，對於如此依賴著手機的人們來說，手機實際上乃是「我」的構成部分。

舉例來說，我們也許都有過的經驗是，經常要翻找手機裡的行事曆、筆記本或相簿，才能夠「想起」某個行程或是過去發生過的事情。這意味著，回憶、或記憶如今已不再是個人的心智能力，而是一種人機共同完成的結果。

當界線模糊之後…

一位英國學者正是從這個角度切入Apple與FBI的爭議。他提問：我們應該將多少的自我交給國家？

也就是說，如果暫且先不考慮自由與安全這個難解的問題，當我們將手機僅視為是「工具」時，Apple與FBI的爭議可能比較單純：這是一個工具，我們是否能夠使用它來達到「任何目的」（包括打擊罪犯）？

但是，一旦我們從「夥伴關係」，或者說從所謂「延伸認知論題」的角度來看手機，問題就變得比較複雜。因為在其中，人機之間的界線模糊了，手機成了人的自我與心智的一部分。而為手機「開後門」就等同於告訴國家：是的，你可以窺探我的大腦、我的心靈。

如此一來，相信對於許多人來說，向FBI說「不」便成了毫無疑問的答案（想像一下「老大哥」正偷窺著你的心靈…）。

當然，當我們開始這樣思考人與手機的關係時，隨即就會發現：但實質上，我們已然向Apple、Google、Facebook這類企業開放心靈了啊！

Google面對著人們對於「被遺忘的權力」的要求，實際上反過來說，人們正是在要求Google忘掉它窺探到的那些秘密。而Facebook所做的恐怕只有更多。例如前陣子，一位美國用戶才控告Facebook擅自提醒他朋友的生日要到了。雖然其提告的原因是將這些提醒視為行銷行為，但就像那些不時跳出來「善意」提醒我們過去一些事件的通知，Facebook實際上在做的都是「替」我們記憶與回憶。

因此，我們從「延伸心智」這樣的角度來重新思考Apple與FBI的爭議，真正的重點倒不是該支持哪方的問題，而在於（借題發揮）點出今天我們與各種數位科技的關係遠比想像的還要親密。即便這個爭議到最後Apple贏了、捍衛了資料安全與「自由」，我們仍須問自己：現在，你願意讓人窺探多少心裡的秘密？

分享待表圖來自：3D Matrix Corridors Screensaver's multimedia gallery