裕隆的成功經驗,GM都用得到
裕隆的成功經驗,GM都用得到
2005.08.01 | 科技

裕隆集團新成立的裕通汽車公司,未來將要挑起別克(Buick)的國產化重責大任,現在更重要的是重新定位和行銷凱迪拉克(Cadillac)、歐寶(Opel)和別克三大品牌,在複雜的汽車銷售市場上,這堪稱是難得一見的大工程。裕通汽車希望透過三大品牌的差異化定位,讓整個裕隆集團在日產與三菱之外,很快就會擁有第三個站上台灣市場前五大的車廠。

Q:裕隆汽車過去跟美國車沒什麼關係,消費者也很難把裕隆跟美國車聯想在一起,現在為什麼要選擇賣GM的車?
A:GM當年結束與國產汽車合作之後,一直以外商的身份在台灣經營,長期以來受到許多限制,在通路與行銷上都難發揮;相對地,裕隆做為本土廠商,剛好也走到需要多角化經營的階段,而且在地的生產與行銷資源,剛好可以補GM在台灣的不足,所以這個合作就這麼水到渠成,這是很自然的結果。

與裕隆共用後台資源

Q:行銷GM的車會不會影響到裕隆自己的產品市場?你認為GM未來的銷售量大概是多少?
A:我不擔心新產品會打到裕隆自己本身的產品,就像當年林信義先生掌管中華三菱,準備著手進軍中型房車市場,整個計畫到了吳舜文董事長那邊,也曾被類似的問題質問,當時三菱主要將目標設定在迎戰豐田、福特等競爭品牌。事後也證明,這樣的方向更有機會將市場規模做大,否則你一樣要面對眾多競爭對手的侵略,可能更得不償失。 在這個前提下,凱迪拉克的目標是設定在與雙B、Lexus同級車的市場,下半年預計銷售二百五十輛,下一階段計畫是要追上這些品牌。未來國產化的別克,希望用五年的時間把GM推入台灣車壇的前五大,也就是年銷售量約在三、四萬輛左右規模。

Q:GM旗下三個品牌:凱迪拉克、別克與歐寶,定位各自不同,甚至歐寶還是歐洲車而非美國車,這樣的產品差異會不會在行銷上造成困擾?
A:其實一點都不會。一來這三個品牌會陸續發表,包括七月啟動的凱迪拉克,它是豪華高價美國車的代表品牌,而下半年接著啟動的歐寶,則是動感的歐洲中價位進口車,至於預計明年下半年推出的別克,則是國產化的平價車款。三個品牌產品的取向完全不同,雖然它們背後的經銷商系統相同,但僅是共用行政管理資源,其他包括服務系統等,都會清楚進行差異化區隔,不會造成混淆。

轉換消費者的品牌認知

Q:過去GM這三個品牌在台灣雖然有知名度,但給人的個性印象卻不強。裕通自己又如何評估呢?
A:的確有這個問題。我們先前做了完整的市場調查,發現台灣消費者對GM這三個品牌都有些印象,問題在於有些是負面。例如凱迪拉克,大家都認為它的豪華氣派更勝朋馳(M-Benz),但產品印象卻停留在早期黑頭車階段,覺得它是爺爺那個時代的產品。但實際上,凱迪拉克產品概念已經全部換新,在美國是積極進取、有冒險精神的品牌。而歐寶的產品在過去一、兩年間也已完全換新,充滿科技與未來感的造型,日後我們將以年輕、個性做為主軸。至於別克,未來將走國產化路線,主攻排氣量一.六、一.八升的國產中型房車市場。

Q:自從七月十四日嚴凱泰執行長為凱迪拉克站台,加上電視廣告的操作,這對品牌有幫助嗎?你們一開始就設定要跟雙B、Lexus對打的目標,會不會給自己太大的壓力?
A:看這問題,應該要再往前一步探討:「高級車市場賣的是什麼?」豪華的產品當然是基本要素,但當大家的產品力都在同一等級時,「什麼才是勝出的關鍵?」在台灣這個豪華車高度競爭的市場上,提供最好的服務,才是競爭力的重要關鍵。 我們提出二十四小時「行動隨扈」與「行動秘書」的服務概念,前者是從嚴凱泰執行長身上得到的靈感,車主只要透過一個按鈕,就可聯繫特約保全公司,立即幫忙解決任何隱私和安全性威脅;「行動秘書」則是與裕隆的「TOBE」數位服務系統結合,提供各種即時的資訊化服務,而這些優勢都是目前超越競爭對手的內容,所以中長期來看,我們有信心慢慢爭取消費者認同。

往下滑看下一篇文章
當 Agentic AI、碎片化與地緣政治正重塑數位世界,我們該如何重構下一代網路的「數位信任」?
當 Agentic AI、碎片化與地緣政治正重塑數位世界,我們該如何重構下一代網路的「數位信任」?

面對人工智慧(AI)應用的爆發與地緣政治風險的升高,數位環境正迎來「信任」與「韌性」的雙重嚴峻考驗。為了回應這些挑戰,財團法人台灣網路資訊中心(TWNIC)舉辦首屆「 Internet Week 2026(網路週)」,大會串聯數位發展部(moda)、國家通訊傳播委員會(NCC)、亞太網路資訊中心(APNIC)、網際網路名稱與號碼分配機構(ICANN)、臺灣網路治理論壇(TWIGF)及台灣網路維運社群(TWNOG)等國內外指標社群與國際組織,整合多個重要論壇並展開 4 天共 66 場主題議程。

Internet Week 2026 希望透過公、私部門、國際組織與技術社群的跨界溝通,讓政府、私人企業、國際組織、技術社群與公民團體力量在同一個平台上對話。大會不僅期盼建立一個開放、中立且多元的對話空間,更致力於帶動信任的溝通,藉此強化台灣在國際網路治理舞台的實質影響力與能見度,共築具備數位韌性與信任的未來。

身分識別不等於信任,碎片化才是真正危機

「身分識別(Identity)並不等於信任(Trust)。」Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker 在會後專訪中,拋出這句耐人尋味的觀察。

身為 ARPANET 時代的重要參與者,他見證網際網路從學術研究網路,逐漸演變為全球最重要的數位基礎設施。然而,在地緣政治與各國法規分歧的今天,他認為網際網路正面臨前所未有的碎片化挑戰。「在價值觀、法規與司法管轄權都不同的情況下,我們如何依然維持全球的互通與信任?」Crocker 點出了他的觀察。他指出,未來的數位治理不可能再依賴單一規則或中央權威,而是必須建立在全球共用框架與在地化決策並存的架構上。

技術機制能全球互通,但各國仍應保有政策調整的空間。這樣的治理思維,也體現在 Crocker 近年推動的「 Project Jake 」計畫。隨著歐盟「一般資料保護規則」(General Data Protection Regulation,GDPR)等隱私法規上路,過去廣泛用於網路犯罪調查的 Whois 網域註冊資料系統,已陷入隱私與公共利益的兩難。Project Jake 則嘗試建立新的跨境資料存取機制,而 TWNIC 更是全球首個主動參與試點的機構。值得注意的是,面對近年區塊鏈與替代性網域名稱系統(Alternative DNS)興起的聲浪,Crocker 直言這往往是為不存在的問題,提供昂貴的解方。

他強調,網際網路真正的韌性來自長年建立的「分散式協作」與「相互依存」。「網際網路從來不是中央控制系統,而是一個 network of networks。」在他看來,與其重新建立彼此割裂的替代架構,不如持續深化跨國透明協作與多方治理,才是維持全球網路信任最務實的方式。

Steve Crocker 總裁暨執行長
Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker
圖/ 數位時代

借鏡歐洲《數位服務法》,用「個人問責」重新定義公共利益

如果 Steve Crocker 談的是「基礎設施的信任」,那麼 Jeremy Godfrey 所關注的,則是平台與 AI 對公共利益的衝擊。Godfrey 直言,當前數位平台最大的問題,並不只是單一內容真假,而是整個商業模式正持續放大社會風險。「數位市場並不一定會自然產生對社會最有利的結果。」

長期管理 Meta、X、TikTok 等跨國平台歐洲監管事務的他指出,當平台以廣告收益與流量作為核心目標時,演算法往往會傾向放大更具爭議性與成癮性的內容,進一步衝擊民主討論、兒少保護與社會信任。Godfrey 強調,當數位治理開始涉及言論自由、人類尊嚴與選舉公平等基本人權時,社會不能再將權利平衡的責任,完全交由商業平台自行決定。這也是歐洲近年積極推動《數位服務法》(Digital Services Act,DSA)的原因。除要求大型平台管控系統性風險外,愛爾蘭也進一步要求平台落實年齡驗證、限制向未成年人推播有害內容,並強化企業內部的「個人問責制」。

不過,在 Godfrey 看來,未來治理不該只是被動「減少傷害」,而是重新思考整體數位生態系。「我們不該在創新與安全之間二選一,而是同時追求兩者。」他認為,當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分,治理的核心已不再只是技術,而是如何讓「信任、安全、權利保障與經濟價值」彼此共存,重新建立數位社會的公共利益與信任基礎。

不用 AI 不代表更安全,溫水煮青蛙的轉型危機

而當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分,治理核心將更專注在技術快速演進下,如何重新建立企業、政府與社會的信任能力。「AI 已經從回答問題,進入執行任務(Action)。」行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰指出,當前 AI 已具備規劃與執行能力,正逐步接手知識型工作的核心流程。

這波由代理型 AI(Agentic AI)帶動的變革,首當其衝的正是白領階級;企業接下來面對的不僅是「流程再造」,更是深度的「職能再造」。然而簡立峰也警告,台灣正面臨一場「溫水煮青蛙」的轉型危機。由於國內高端服務業多屬內需市場,企業導入 AI 往往只停留在讓工作變快,卻未真正翻轉核心競爭力做到更聰明。在全球市場,企業已開始不再大量招募初階知識工作者,而是亟需能與 AI 協作、重新定義問題的人才。

「不用 AI 並不能代表更安全。」面對外界對 AI 資安與風險的焦慮,簡立峰提出極具衝擊性的觀點。他以開車為例,車子不開出門固然不會出車禍,但也等於永遠失去移動的能力。真正的數位治理並非全面防堵,而是在實際使用中建立防護。他呼籲,政府必須比以往更積極地導入 AI,「如果政府自己不用 AI,就沒有能力治理 AI,只有 AI 才能監管 AI。」他以「矛與盾」來比喻,強調面對新型態的數位犯罪,必須建立如「AI 警察」般的防禦機制;唯有善用 AI 作為測試與除錯的工具,才能精準揪出系統漏洞,也就是「以 AI 來監管 AI」。

而在治理與技術外,最後的防線仍回歸到「人」。簡立峰強調,未來的教育必須從單向的教導轉為引導,全面培養全民的「AI 識讀能力(AI literacy)」,讓人們在真假難辨的環境中,具備獨立思辨與理解風險的能力。唯有如此,才能在 AI 深度滲透的社會中,建立穩固的信任機制。

行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰
行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰
圖/ 數位時代

多元共融與韌性實踐,為建立信任數位社會的基石

「現在最大的問題,已經不是網路快不快,而是人們還敢不敢相信這個網路。」TWNIC 董事暨執行長余若凡說到,AI 時代的數位信任不只是技術問題,更是場需全社會參與的治理工程。為此,TWNIC 正從純粹的技術社群,轉型為「信任環境驅動者」,致力打造讓人願意信任與參與的數位生態系。

余若凡指出,建立數位信任必須從三個層次著手。首先是「技術面」的基礎設施韌性,如落實 DNS 濫用防治與域名安全;其次是「治理面」的規範設計,探討 AI 與內容監理的平衡;最後,也是最關鍵的「社會協作」。她強調:只有當大家願意對話,信任才有可能被建立。

推動信任對話的同時,多元共融更是韌性實踐的關鍵。談及大會的「Taiwan Tech Women」論壇,余若凡坦言儘管台灣性別平權具指標性,科技業決策圈的女性比例依然偏低。但 AI 時代的不確定性,反而成為女性突破框架的契機。結合與談專家觀點,未來面對複雜的地緣政治與科技風險,企業亟需兼顧社會、科技與公共利益的「生態系領導力(Ecosystem Leadership)」。而女性特有的同理心與跨域溝通耐心,將成為這種多方協調的關鍵需求能力。

「最大的成功,是未來我們不再需要舉辦 Taiwan Tech Woman 這樣的論壇。」余若凡更期許。當性別不再是評價標準,多元聲音成為數位治理的日常,才是真正穩固的信任底座。

TWNIC董事暨執行長余若凡
TWNIC董事暨執行長余若凡
圖/ 數位時代

綜觀 Internet Week 2026 中各界專家的深刻洞見,網路的未來早已演變為一場涵蓋法規監理、人權保障、經濟創新與社會共融的環境。面對全球網路的破碎化危機與AI帶來的雙面刃效應,單憑政府或單一企業已無法獨力應對。「公私協力」與「開放對話」將是迎向未知挑戰的解方。藉由這些跨界對話與激盪,台灣向國際展現了落實「多方利害關係人治理模式」的決心與實質能量。期許在產官學研及公民社會的共同努力下,能持續深化國際網路治理的影響力,在下個網路世代中穩健前行,共築兼具數位韌性與信任的美好未來。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
代理式商務連動百兆商機
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓