![[沈雲驄] 老是來源可疑， 真心難辨，行嗎？](https://3.bp.blogspot.com/-h8X-NvRKFs8/V1ZoHzcphQI/AAAAAAAClYM/DDxoi2HySUkUNbhTAbPvB0zymHeQorJoQCKgB/s400/)
每一天當我們穿梭在傳統媒體與新媒體之間，正規新聞與譁眾取寵的內容拉鋸就不自覺地展開。在兵荒馬亂中，高點擊也許是曇花一現的短期目標，但最終我們都得重新理解讀者對內容的需求是什麼。
也許不遠處就是這趟長遠旅程的盡頭了。
吉姆．羅伯茲（Jim Roberts）怎麼也想不到，自己會有這麼難堪的一天。這位紐約時報老將，可是美國媒體圈響噹噹的人物，當過紐時執行副總，也曾任網站總編輯，是開發紐時電子新聞的重要功臣之一。四年前，他被路透社挖角；隔年，再高調跳槽到Mashable擔任「總編輯兼內容長」。「我迫不及待，」他當時說，「想踏上這趟長遠的旅程。」
結果，這趟旅程沒他想像得那麼遠。最近，他──以及多位資深編輯──一起被Mashable資遣了。
Jim Roberts，照片來自：Mashable
這起資遣事件，引起美國媒體圈的熱烈討論。倒不是要看羅伯茲笑話，畢竟當初這位媒體老將跳槽到Mashable，大家原本就不怎麼看好。由19歲蘇格蘭年輕人Pete Cashmore所創辦的部落格平台Mashable，雖是英語世界熱門網站之一，但實在稱不上是高品質媒體，反而是羅伯茲願意加入，才讓大家感到意外。
所以過去兩年來，大家雖然意外，卻也暗暗期待出身傳統媒體的羅伯茲，能為新媒體帶來更好的內容。當年，Mashable的挖角動機很明確：一來，想借重羅伯茲的新聞資歷，染指正規新聞的地盤；二來是想藉助羅伯茲的名聲，為Mashable打造「可信賴」的新聞品牌形象。可是實驗下來，Cashmore痛苦地發現，正規新聞──烏克蘭事件、美國總統大選等等──很重要沒錯，卻無法帶來穩定又大量的點擊。往往花錢製作的大新聞，還不如從臉書上抓來改寫的小故事吸引更多人瀏覽。如今，Cashmore決定把羅伯茲請走，回到過去熱門娛樂導向文章的路線。這固然是很現實的考量，但長期而言是不是個正確的決定？目前還言之過早。
圖說：Mashable首頁
今天同樣面臨關鍵策略調整的，不只有Mashable。另外幾家臉友們所熟悉的熱門網站，營運也紛紛亮起紅燈，例如知名釣魚網站Buzzfeed，狀況也不太好，據《金融時報》報導，去年業績遠不如預期，今年更大砍營業額目標。儘管Buzzfeed否認這項消息，強調自己的營運沒問題，但空穴不來風，何況Buzzfeed的商業模式能持續多久，原本就備受市場關注。
短期而言，幾個熱門網站在財務上都還不錯。Mashable.com剛完成了C輪募資，拿到透納公司（Turner）領投的1千5百萬美元，Buzzfeed去年也獲得NBCUniversal的兩億美元挹注。無後顧之憂下，都誓言大展拳腳，例如進軍美國以外市場、投入影音製作等等。
但無論哪個國家，無論是文字還是影音，這些網站都得嚴肅面對一個共同挑戰： 要如何持續不斷創造高點擊？這些網站都沒有訂戶，也不設收費牆，唯一的收入就是靠廣告。而廣告，全得看高點擊。而為了找尋可以引來高點擊的文章，他們每天爬臉書、追推特，哪篇文章受歡迎，他們就跟著po文；他們也會自己製作內容，放到社群平台上供大家討論與分享，然後再拿著點擊數據向廣告主們要錢。
看在讀者眼中，這種商業模式是令人又愛又恨的。之所以愛，一來是很多文章真的很好看，打發了時間，也增廣了見聞；二來，也因為有這些網站的刺激，現在連傳統媒體都好看多了，標題更活潑，內容更生動。
但之所以恨，自然是文章的來源可疑，真心難辨。誰知道一篇標題叫做「專業人士應該破除的十個迷思」的貼文，居然是IBM所置入的文章，「14個衣服老洗不乾淨的原因」也是洗衣機業者的廣告？誰又能判斷「這個測驗，只有汪星人能答對75分以上」點進去，是不是寵物飼料公司的行銷工具？上當一次兩次就罷了，沒有多少讀者願意一再上鉤。時間寶貴，讀者對內容的要求也會越來越高，要如何因應？
換言之，這些網站都得重新理解讀者對內容的需求才行。這意味著不僅要繼續下吸引人的標題，更重要的是在標題之下給讀者好文章，最後才能贏得讀者的信任，也才能賺到錢活下去。而這種功夫，不正是過去成功的傳統媒體所擅長的嗎？
誰知道呢，也許Mashable應該做的不是請走羅伯茲，而是延攬更多羅伯茲。我們繼續看下去吧。
沈雲驄
Jesse Sam
早安財經文化發行人。財經作家。
本文出自：@@BOOKID:126743@@
