架構師、開發者、程式設計師……也許還有碼農，或更多其他不同的稱呼，但都指向對未來世界影響深遠的領域與角色──程式設計與軟體工程師。近來，不論台灣或全球的科技發展都有了巨大轉變，軟體工程師瞬間從執行者變成了決策者，從成本單位變成了商業運轉核心。未來，企業能否創新，甚至只是要捍衛既有江山，都得要依靠他們。然而，大多數人對程式設計卻是陌生的。為了讓原本不熟識這個領域的麻瓜們，進一步領略箇中奧妙，《數位時代》偕同策展人戴志洋一起規劃這次的專題，我們嘗試透過深入淺出的方式，讓大家更加了解程式設計領域的重要發展。
策展人 戴志洋
Ptt站長、創業家、駭客、系統設計師、搖滾歌手。耕耘網路資訊與行動商務領域20餘年，參與過KKBOX、Omusic、Richi、TechOrange 這些新創團隊的草創過程，也曾任職、貢獻於HP、中華電信、Yahoo等知名企業。創立原力資訊顧問（CTO.TW），要為台灣創造100個技術長，用網路與資訊科技來改變所有的產業。
軟體是台灣翻轉的機會，程式語言是未來世界的共通語言。
如果有一件事會搞得天下大亂，但是又不得不做。那麼你的選擇是：做還是不做呢？最近在媒體上鬧得沸沸揚揚的十二年國教課綱──預計107年要把「程式設計」列為必修課程，這個訊息想必大家已經得知。一方面這個政策已經箭在弦上，另一方面在現實上也有不得不做的必要。
就目前的情況來看，我們已經落後世界、落後中國了，因此，從現在開始怎麼急起直追，會是一個很大的問題。也是這一個專題製作的起點。
然而，台灣的資訊科技，真的落後世界的腳步嗎？
如果你認真思考一下，資訊科技在台灣發展了20、30年，從以前的PC產業，一直到現在的網路時代，台灣其實沒有落後世界，而是一直跟著最新的科技一起進展。但是，直到今日，資訊科技對於台灣產業造成的衝擊卻遠遠大於正面成果。放眼望去，「幾乎看不到傳統產業在這波科技浪潮中把事情做對。」而且在這個過程中，很多公司都不斷地嘗試，但卻越試越糟糕。究竟是哪一個環節出了問題？我們又可以從哪裡找到機會？或許我們可以先從近年發生的一些現象來找答案。
現象一：傳統工作模式改變，現在需要的是設計者
傳統階層式的組織架構是因應勞力密集的工作而誕生。這樣的組織架構，目的是為了建構出一套有效的工作模式再加以複製，以此創造更大的產能。但是當我們有了電腦，人就不再需要做機器做的事了，人的工作變成替機器設計動線和工作流程。如果以傳統工作模式類比，在一間1萬人的公司裡，動腦的人可能只有100個，剩下的9,900個人是工作者，但是現在，這些工作者被機器取代了。在公司組織變小的情況之下，我們再也不需要這麼多執行者，只需要設計者。設計者的威力有多大？你可以試著想想YouTube或Google。YouTube是一個人做出來的，Google是兩個人做出來的，在軟體世界裡，人越少，執行力越強。
Google創辦人佩吉（左）與布林（右）‧照片來源：Google提供
現象二：工作者不一定要被綁在固定場所辦公
另外，我也觀察到一個真實發生的市場需求。兩年前開始，陸續有一些美國公司主動向我尋求台灣的技術開發人力。有些是想外包專案，也有些是想在台灣建立專屬技術團隊，而且工作和薪資條件甚至比一般台灣企業還好。從專業的角度來看，這件事非常合情合理。因為業主只需要把產品需求和執行方式溝通好，接下來大部分的時間，就可以讓技術團隊獨立作業。這件事情讓我思索：除了利於面對面溝通，還有什麼工作非得把所有人綁在同一個辦公室？至少在資訊科技領域，我認為沒有。當遠端工作不再是夢，甚至可能變成主流，除了對企業和工作者都有益處，對拉近城鄉差距也有幫助。
現象三：技術不再是問題，更多工具和模組可以協助你
科技發展至今，我們不需要什麼東西都靠自己發明。雲端解決了硬體和頻寬的供給問題，而開源則是軟體的解決方案，讓大家可以在前人的基礎上進一步運用。這些解決方案，可以讓所有的需求更容易實現。因此，是否擁有資訊科技的技術，在未來並非重點，如何運用才是真正的關鍵。
如果能深刻理解資訊科技的本質，並且善用這些趨勢，台灣企業就有機會站上浪頭。但很可惜的是，由於大家對於資訊科技的認知太過表面，因此無法以資訊科技的力量為自己加分，而只是「受其害」。
沒有體認到資訊科技的本質，會造成哪些不好的影響？最早，企業可能會開發一個內部財務系統，後來則是開發一個網站。有了社群媒體之後，就開始做網路行銷。有了行動裝置之後，就要做一個App。做了App要幹嘛？誰都不知道。像這樣單純從產品的功能面來思考，其實是相當偏頗且片面的。因此使得資訊科技的可能性和價值嚴重被低估，甚至是價錢也被低估了。而被低估的那一群技術團隊，他們可能也低估了自己的價值、錯估自己的角色。在這樣的情況之下，雙方的溝通就會落到一種不正確的模式裡。
此外，當需求端和技術端使用的語言不同，也會造成很大的問題。技術人會說，我擁有哪些程式語言、技術平台和資料庫系統。而需求端可能知道自己要什麼，卻不知道怎麼用技術語言描繪。這個時候，雙方就會開始雞同鴨講，導致彼此預期的落差非常大，甚至到最後可能會無法互相信賴和尊重。不過我認為，這並非任何人的錯，單純只是因為雙方對事情的理解不一致而已。
世界的下一個共同語言：程式思維和對資訊科技的認知
這些現象，促使我想做出一些行動。其中最重要的一點就是要拉近雙方的距離，讓雙方用相同的語言溝通。
這裡說的「語言」，指的並不是程式語言，而是程式的邏輯和思維，以及對資訊科技和網路的基本認知。如果把時間拉回20年前，也許不是每個人都必須知道這些。但是時至今日，你永遠無法脫離它的存在，因為它已經鋪天蓋地影響到每一個人的生活，包括交通、飲食，更不要說產業了。此外，台灣的教育其實只差臨門一腳，我們教育出了各行各業優秀又可靠的人才，只要再加上資訊教育，就會有大量跨領域的人才，可以為全球企業服務。不過我特別想強調的是，理解資訊科技，並不代表每個人都必須會寫程式。「程式語言」（Programming Language）顧名思義就是一種語言，語言的目的是要讓人與人彼此溝通，而程式語言就是為了讓人和機器溝通。因此，就像是雖然每個人都必須識字，但並不表示人人都要成為作家一樣，程式語言其實只是一個具體化的工具。
改變，必須從企業主的思維開始
除了找到共同的語言，台灣企業又該如何突破現狀，運用資訊科技人才的力量創新？也許我們還可以借鏡國外的做法。事實上，國外很多網路公司和新創公司的老闆，自己本身也擁有資訊相關背景。因此，你可以這樣想像：這些企業並不是讓工程師發揮創意，而是一群本來就有創意、又有工程能力的跨領域人才在做一件有意思的事。以Google來說，很多專案的起頭者其實都是技術人，而且，他們思考的事情也不單單是技術本身，而是「如何改變人類的生活」。
台灣企業如何才能和他們一樣？我認為，我們必須從改變企業主的思考模式著手。其實在很多企業家第二代中，改變已經發生了。這些人成長在網路世代，也懂得如何用實作證明自己。另外，在這次的專題中，我們也挑選了十位把資訊科技應用得純熟靈活的傑出人才，他們擁有旺盛求知慾、實踐能力強，而且很多都具備跨界能力。透過他們的故事，相信大家更能理解從現在起，應該具備什麼樣的思維，才能迎向更精彩的未來。
攝影／蔡仁譯
本文出自：@@BOOKID:126838@@
