在香港雜誌《號外》擔任主編兩年半的台灣文化人張鐵志，去年結束了在《號外》的工作，回到台灣和何榮幸共同創辦網路媒體《報導者》，現任《數位時代》首席顧問，並投入閱樂書店的經營。從平面媒體到網路新媒體，張鐵志得到哪些新的體悟？對於媒體的新時代又有什麼獨到的見解呢？
Q.有人認為，在網路上大家都不想看一些太長或是太有深度的東西，請問你的看法？
其實我是反對這個講法的，網路應該是更多可能性，而不是少了一個可能性。
我之前也做過一些實驗，例如邀請一個記者寫蘭嶼核廢的文章，寫了一萬多字，一天內有一千多次分享。字多不一定沒人要看，重點是文字好。
常常短的東西可能說不清楚，必須要有長的篇幅來把事情講清楚，真的看不完沒有關係，有影響力就是最重要的事。很多人的習慣是，如果他覺得是好文章，就先轉了再說。
Q.會不會因為文章在不同的媒體上刊登，而調整內容或型式？
當然會，好的文章雖然是在於本質，但在不同的媒體上會有不同思考的可能性和做內容的方式，從編輯的角度來說，例如我們號外是有一點life style月刊這種方式，當我同樣做一個很硬的議題，我們就會去思考一些不一樣的呈現方式，如果和一個純粹的新聞媒體比較的話，呈現方式就會完全不一樣。
Q.可以舉例說明嗎？
比如說《號外》是一個比較針對創意人的雜誌，不是新聞雜誌，但我們還是會做重要的新聞議題，有一期我們在講香港新界東北，它是關於土地開發的議題，我們會有很多人的故事、裡面生活村民的故事，還有很多藝術家的插畫，因為本來就有很多藝術家在關注這件事，這都是報紙上看不到的，我們也有很深的論述，一篇八千字的文章，類似這樣的組合。
Q.還有哪些其他主題呢？
我們之前還做過一個比較著名的同志專題，會有散文在說他們的生活，我們也在臉書上公開徵求同志伴侶讓我們拍照，所以我們就有十個照片故事。也會有一些分析，例如同志運動困境等不。號外比較多搞創意的讀者，所以我就希望比較多創意的東西。
重要的是，你要提供比讀者期待更多的東西，不能完全只是跟著讀者走，因為這樣就變成了媚俗。所以在既定的讀者群的期待下，你要再去超越。
Q.《號外》有什麼經驗是可以給台灣的媒體做參考的？
《號外》是一個很獨特的雜誌，這個雜誌是一個很老的牌子，在過去70、80年代時，它定義了香港的美學、生活態度和品味，但慢慢這個雜誌也開始老化，所以他們找上我。我就開始在思考，這個雜誌屬性是什麼、這個時代需要什麼、我個人的興趣是什麼？可能剛好這三個是接近的，這個雜誌早期很有新銳的精神，在70年代去挖掘這個城市新的東西，它什麼都做，從時尚、文化、到政治，不會去限制自己。
Q.你當時有哪些想法？
我的判斷是香港處於一個 越來越公共化的時期，香政治熱度是提高的。另外我希望做一個有文化份量和視野的雜誌，香港港市場 比較沒有這樣的雜誌。再者，這雜誌會和明星合作，但是明星這麼多，我們不是隨便找的，也開始去思考明星的光環和想要討論的事情做一個結合。
《號外》是一個很重視美學的雜誌，這個時代對視覺的呈現很重要，國外很多網站都在改版，從紐約時報的改版就可以看得出來，透過美學可以讓嚴肅的東西有更多人看，反過來看台灣新聞媒體的美感實在不行。
Q.台灣媒體還可以有哪些嘗試？
現在台灣大家想像力太單薄，大家都都做一樣的事情，很容易去重覆固有的模式，去做簡單的事情，從財經到生活，各個領域的媒體都可以有新的創新。又如台灣過去20年來沒有綜合性的文化雜誌，除了《誠品好讀》是少數例子，我們有很多不同專業的雜誌，但是城市文化雜誌幾乎是沒有的。
Q.為什麼要做綜合性的，而不是分眾化的？
我覺得綜合性雜誌還是有其必要性，
從文化的角度來說，一個社會文化的進步需要整個城市的文化意識一起提升。
在國外看紐約時報或是Time Out對文化的關注，它今天介紹的主題可能是一部藝術電影、或是另類的音樂，但是在台灣這些東西不會在主流媒體上出現，所以你這個社會對另類文化或是藝術電影的認知，可能都是在小眾、在文青這個群體。我常常覺得台灣是兩個世界，就是說獨立音樂在年輕人中影響力越來越大流行，但是不會在主流媒體上出現，因為一般人沒機會看到，那這個社會、這個文化就不會進步。
而且有些事情是整個城市公共的東西，像是同志運動，難道只有同志雜誌才會報導嗎？所以我當然覺得一個綜合性的，而不是只有分眾雜誌，特別是在新媒體、自媒體這麼多的時代，公共性就越來越缺乏了，如果大家看雜誌還是只有看各自的小雜誌，音樂的、搖滾的，那公共的議題就越稀薄。台灣也沒有好的深度的新聞雜誌，也沒有評論型的、政策型的雜誌。但是在美國很多，左派右派都有屬於他們的雜誌，所以這個社會的論述才會更豐富。
所以，我們眼前還有太多新的可能性等著我們。
本文授權轉載自Knowing
@@ACTIVITYID:619@@
