[梁世佑] 這瘋狂世界的一週|數位時代 BusinessNext

丈夫不理孕婦、主播不理記者、被刀刺的青年忍痛不去醫院⋯⋯一切都只是為了玩《Pokémon Go》！這款遊戲重新定義了商業、遊戲，甚至娛樂。

在上個月，法國尼斯發生了恐怖暴力攻擊事件，造成將近90人的死亡，南海仲裁案爭議興起政治爭議，土耳其的「微軍事政變」從深夜到破曉，還有一款叫《Pokémon Go》的手機遊戲在短短一周內席捲了全球。

因為《Pokémon Go》，任天堂在日本東京證券交易所的股價已經在7月15日突破了27,700日幣，這是自六年前體感主機Wii以來的最高值。在這一周內，以幾乎每天接近10％的漲幅增加，市值增加了150億美元，公司總值增加了86％，單日漲幅更創下1983年以來的史上新高，這些都只靠著一款手機遊戲。

圖說明

根據海外研究機構Superdata的研究，《Pokémon Go》自從7月6日上市後，在四天內創造了1,400萬美元的收入，這個數字對比其他的遊戲，例如同樣以精靈寶可夢為題材的《Pokémon Shuffle Mobile》花了509天才到到達這個記錄，而任天堂自己社交服務《MiiTOMO》或是類似玩法的《Ingress》連個零頭都不到，不要忘了前四天還只有紐西蘭、澳洲等幾個非電玩大國可以玩。

關於使用者的相關數據方面，知名的數據分析網站SurveyMonkey指出該遊戲在7月11日美國開放下載時活躍用戶便達2,100萬，在安卓系統上的安裝用戶已經超越經營多年的推特，目前數字正在逼近Google Map和Snapchat。另外一家數據分析商SimilarWeb則揭露《Pokémon Go》有超過60％以上的用戶會連續每天登入，平均每日使用時間為43分鐘，超越Instagram和WhatsApp，認定《Pokémon Go》是美國遊戲史上最受歡迎的手機遊戲。

在最近的新聞中，你看到了各種關於《Pokémon Go》瘋狂玩家的行為。因為想要探索稀少精靈，無意間發現了意外命案的屍體，教堂和警察局被占領、因為有人說紐約中央公園出現了水精靈，半夜無數人下車狂奔，丈夫不理孕婦，主播不理記者，一個路上被刺一刀的青年竟然忍痛不去醫院，都只為了玩這款遊戲。

美國白宮每隔十幾分鐘就會進行道場保衛戰，還有人去問鎮守在白宮的水箭龜是不是歐巴馬的？腦筋動得快的商人早就想出了各種行銷，電信商宣布本遊戲不限流量的方案；餐廳在門口立牌子宣告到本餐廳用餐，可以捕捉到兩隻精靈。

當然集體行為也同時帶來困擾和犯罪。不管是美國大屠殺遇難者紀念館或是九一一國家紀念博物館、阿靈頓國家公墓都湧進了玩家，在大屠殺遇難者紀念館中發現了「瓦斯彈」寶可夢更引發了對於受難者家屬二次傷害的爭議；歐洲在開放下載第一天後，最具代表性的波蘭奧斯威辛粹集中營紀念館便宣告不歡迎玩家的光臨，還有無數的偽裝病毒木馬程式出現在網路上，現實中更有搶劫犯利用本遊戲來進行犯案。這些都在訴說《Pokémon Go》早已不單是個遊戲，而是社會集體意識運動，或者說正在重新定義何謂遊戲。

另一個吵很兇的是：遊戲的未來是AR還是VR？因為《Pokémon Go》成為全球焦點，所以也開始出現了「其實遊戲的未來是實境增強的AR應用，而非VR」的言論。關於這一議題，有在關注遊戲產業消息的朋友，大概已經看過許多正反不同意見了，我認為「AR和VR兩者並非互斥」，《Pokémon Go》的成功其實是「天時地利人和」。AR的技術早就已經發展了，並非今天才有；同樣的，如果拿一個全球同樣知名的IP，例如《星際大戰》來做成寶可夢這樣的遊戲能如此爆紅嗎？這也不可能，因為《星際大戰》是個宇宙空間、光劍戰鬥的幻想SF氛圍，它應該更適合沉浸式的VR體驗，享受那種在宇宙開戰機的樂趣。

圖說明

而《Pokémon Go》的故事在講什麼？不就是一個立志成為訓練大師的冒險人生，在世界各地補抓寶可夢，挑戰道場最後成為大師的旅程嗎？而這一過程幾乎和玩家的真實遊玩經驗如出一轍，現實的街道更提高了真實感；換言之，利用AR技術的《Pokémon Go》根本就是把過往的遊戲經驗如真地搬到現實生活之中，再加上《Pokémon Go》是個擁有20年、跨國家種族文化的強大品牌，天時地利人和，才能產生今天的熱潮，這不是其他遊戲能夠隨意模仿的。

我們可以把AR和VR看做家用主機（包含PC端和主機端）與智慧手機的對比。智慧手機的普及讓手機遊戲盛行是事實，但傳統的3A大作家機遊戲依舊存在，VR在我看來就是家機端的擴充與延續，需要更高級的配備與器材，提供更完整、高聲光效果和融入感的遊戲體驗；而AR則會更與智慧攜帶裝置、隨身器材連動，展現高度的現實增強；換言之，在我看來一個是「感受幻想世界的真實」，另一個則是「增強現實世界的互動」，兩者並非互剋的技術。

這短短一周席捲全球的寶可夢風潮更提醒了一件事：臺灣現今的問題不在技術，而在缺乏全球知名等級的內容。而內容的養成除了時間和資金外，更需要持續的教育和文化的培養，這也是我們努力的方向。

本文出自：@@BOOKID:126838@@

圖片來自：Shutterstocks

#####《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長800至1000字，兩天內會回覆是否採用，文章會經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來，企業競相導入 AI 加速內容產出，效率看似提升，品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案，語氣與規範逐漸失去統一標準，消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具，它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異，不在於技術本身，而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出，長期來看，勝出的不會是使用最強大 AI 的企業，而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態，但唯有強大的品牌，才具備真正的競爭優勢。」

如何運用 AI 加快內容產出速度，並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準，這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問，近年積極思考的問題。為此，普羅提出「Process 2.0」服務，將顧問角色從建立品牌策略，延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務：提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察，品牌訊息之所以失焦，關鍵在於策略完成後，仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層：

首先，一旦策略完成後未能落實到日常工作，便形成策略斷層。同時，當品牌理解過度仰賴少數主管，一旦人員異動，傳承便隨之中斷，造成轉譯斷層。

在執行面上，各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致，也會有語氣斷層的問題；內容產出雖多，卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌，則是驗證斷層。最後，所有品牌知識散落各處、未被系統化管理，導致治理斷層，也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後，指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間，少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

為此，普羅開發出「Process 2.0」解方，從三個階段解決落差。首先，從「Brand Strategy」出發，先釐清品牌的定位與價值主張；接著才是「Brand Communication System」，將策略轉化為跨部門可依循的語言規則；最後則是「AI Brand Communication」，把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境，讓行銷、業務、客服、人資，乃至海外代理商，都能基於統一的品牌基準產出內容，並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度，品牌基礎若模糊不清，AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調，AI 時代讓斷層問題更加明顯，因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理，延伸顧問影響力，幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI：打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」，普羅攜手愛酷智能科技（AccuHit）將品牌策略、知識與 AI 技術整合，協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技（AccuHit）執行長林庭箴指出，「Process 2.0」鎖定的是品牌再造：AI 除了應用在企業內部流程，還能如何用在品牌溝通面。他分析，當電商進入超微利的時代，零售產業正走向三個不可逆的趨勢，包括：到 2030 年，將有五成消費行為由 AI 協助完成，商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂；其次是超個人化，信任愈稀缺，推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰；第三，則是預測型消費將持續增加。

尤其，在非零售場域，品牌溢價更為關鍵，因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解，也要讓 AI 讀懂，才能持續發揮影響力。不過，當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調，企業 AI 最大的挑戰，多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上，普羅負責定義場景，AccuHit 則提供技術與產品面支援，將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統，讓所有輸出都能經過品質控管，如同 AI 版本的品牌指南，確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具，無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練，皆能依據統一的品牌規範，輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue：探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》，過去五年（2021 至 2025 年）收集的 1,167 家企業數據顯示，台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎，但對外溝通與價值主張，如品牌好感度與互動性，卻相對薄弱，導致多數企業雖有高重複購買率，卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此，台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出，「Process 2.0」的目標，是協助企業建構可落地的溝通能力，最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例，企業經過品牌輔導後，形象全面升級、設計語言更聚焦，市場識別度也隨之提升。她觀察，品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵，客戶能明顯感受到不同：「以往客戶只是單純買產品，但有了品牌之後，就多了願景與合作想像，能吸引其他企業一起創新共榮。」

AI 的本質就像一面放大鏡：品牌定位清楚，AI 能加速轉譯、提升溝通效率；定位模糊甚至混亂，AI 也會同步放大這份混亂，後果難以收拾。品牌梳理是否到位，決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效，普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」，讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作，鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand，信任，才是品牌溢價的關鍵。