避免「上有創新政策,下有守舊對策」,金管會需要的不只是改名而已

2016.08.10 by
翁書婷
避免「上有創新政策,下有守舊對策」,金管會需要的不只是改名而已
「我們不能讓金融監理沙盒只是情緒上的宣洩而已。」立委余宛如語重心長地說。台灣拋出金融創新政策時,總是讓人期待滿懷,希望法令能跟上快速變動的世...

「我們不能讓金融監理沙盒只是情緒上的宣洩而已。」立委余宛如語重心長地說。台灣拋出金融創新政策時,總是讓人期待滿懷,希望法令能跟上快速變動的世界,但期待最怕遇到失望。失望的理由是,擔心台灣各界用洪荒之力討論施行後,卻無實質效果,好似炫目的嘉年華會,在眾人喧囂之後僅留孤寂。

圖說明
(圖片來源:Flickr CC By michael_swan。)

金融監理沙盒提案闖立院,但更應討論金管會組織法修正

目前討論度最高的金融創新政策,就是立委曾銘宗提案的金融監理沙盒(FinTech Regulatory Sandbox),但在討論金管會改名或金融監理沙盒這兩大議題前,也該考慮討論金管會的「組織法」修正。

如此,金融監理沙盒機制「更」能發揮真正效益。否則不能排除,立法院有創新政策,金管會有守舊對策,表面上台灣法規勇於創新突破窠臼,但實質上機制只是擺飾,金融沙盒只是一場情緒上的宣洩。

上有創新政策,下有守舊對策?

更改組織法的理由很簡單:「事在人為」。創投圈常說,「投資團隊,就是在投資人才,因為對的團隊會把錯的事情做對,但錯的團隊會把對的事情做錯。」正是這個意思,政策施行也是如此。金融監理沙盒設立本意就是為獎勵創新,需要開放勇於發展創新的主管機關,但金管會主管目前仍偏重管理輕創新。

更何況目前各國的金融監理沙盒機制,看起來勇於創新,實質效果未見。金融沙盒機制必須在消費者利益與金融創新兩者取得平衡,這說得容易,但做起來很難,因此英國與新加坡的機制都必須先通過重重審核,為消費者把關。

英國就詳列金融服務範疇與真正創新性等下列五大條件,作為業者的審核標準,業者要通過沙盒機制並不容易,現在也還沒有公司正式拿到資格。

  1. 金融服務範疇:該企業是否在本國境內提供服務?業務是否為應受監管的金融服務?
  2. 真正創新性:該創新是否是重要突破?或所提供的金融服務是否和現行市場顯著不同?
  3. 消費者利益:該創新是否直接或間接帶給消費者利益?如提升服務品質提升效率或降低價格?
  4. 必要性:該企業是否有在沙盒場域試驗的必要?
  5. 已達試驗階段:測試計畫是否有明確目的,是否有足夠資源完成測試?是否能提供完備的消費者保護措施,以及是否有能力在必要時提供適當的賠償?

台灣金管會對創新的態度,遠比英國保守嚴格,就算這個機制真的上路,台灣業者要成功闖關恐怕更不容易。有業者就擔心地說,如果監管單位沒有創新意識,那大多數參與申請的團隊都可能都會被打回票,通過審核的團隊僅是鳳毛麟角。「除非申請者的商業模式非常安全,完全不會侵犯消費者權益,要不然被拒絕的機會很大。」

讓有創新精神與思維的人才進入金管會

關於組織法的修正方向,立委曾銘宗接受《數位時代》專訪時曾表示,「金管會需要組織調整與創新的文化。」他建議,台灣可以在金管會現有的銀行、證券、期貨與檢查等四個局之外,新增一個單位,專責金融創新發展,讓有創新精神與思維的人才進入金管會,涉身處地為金融創新發聲,改善現在金管會重監管輕創新的失衡狀態,找到平衡點。

現有的金管會組織法中第1條就註明,金管會設立目的之一是要促進金融市場發展。第1條是這麼寫的「行政院為健全金融機構業務經營,維持金融穩定及促進金融市場發展,特設金融監督管理委員會。」此外,在法規第3條也有提及金融會有金融市場『發展』監督與管理之責。

但在第4條次級機關執掌中,卻看不到對於金融市場發展的重視。目前金管會分成銀行、證券、保險與檢查等四個次級機關,並且強調監督與管理,並沒有機關專責金融創新發展。

圖說明
(圖說:根據2003年公佈的金融監督管理委員會組織法,第4條的第4點,金融會有金融市場『發展』監督與管理之責。圖片來源:金管會。)

圖說明
(圖說:目前金管會分成銀行、證券、保險與檢查等四個次級機關,並且強調監督與管理,金融創新發展在第4條中不受重視。圖片來源:金管會。)

當局應將業者的擔憂的考量在內,避免「上有創新政策,下有守舊對策」的情況發生,而組織法的修正、讓具有創新思維與精神的人才進入金管會就是其中一個方法。

代表圖來源:Flickr CC By PROBarbara Hobbs

@@ACTIVITYID:638@@

每日精選科技圈重要消息