[錢思敏] 誰來監管共享經濟

##你共享了誰的經濟？

以 Airbnb 或是 Uber 來說，都是運用既有人們的資產，或是運用既有資產附加勞動的模式，進行住宿服務或是交通服務分享所建立的交易平台，這兩個平台實際上並不擁有這些資源，而是做為這些服務媒合的交易平台。

雖然就共享經濟實際上的消費行為來說，有可能一部分是來自於既有消費的移轉，例如 Airbnb 吃掉了一部分旅館業、民宿業的市場。但是，除了從既有產業的消費移轉之外，還有消費的增加，也就是餅被做大了，整個旅遊市場被做大了，因為 Airbnb 的方便性，性價比高，更多人選擇出國旅遊了，不會純粹只是市場消費的移轉而已。

因為 Airbnb 的方便性，性價比高，更多人選擇出國旅遊了，不會純粹只是市場消費的移轉而已。照片來自Airbnb官方部落格

Uber 則是將汽車與司機兩項元素，提供消費者交通運輸服務來做為類似計程車功能的服務平台，比起 Airbnb 來說，不同的是比較少人是因為 Uber 比較便宜，而選擇不搭乘公共交通工具，轉而搭乘 Uber 計程車，因為大眾運輸工具與 Uber 價格上的差異，Uber 的消費者多數是由原先搭乘國內計程車的旅客而來，因此，Uber 對國內計程車是直接的競爭關係，計程車的消費有很多是從一般國內依法成立的計程車轉移到 Uber 去了，這也是為甚麼國內計程車對 Uber 的抗議程度，會比旅館業者對 Airbnb 來得多的原因。

實際上，無論是 Airbnb 或是 Uber，都是運用既有閒置的資源而創造衍伸出來的新服務。

Uber 對國內計程車是直接的競爭關係，這也是為甚麼國內計程車對 Uber 的抗議程度，會比旅館業者對 Airbnb 來得多的原因。照片來自：Automobile Italia

##追求閒置分享最有效率就夠了嗎？

所以，共享經濟的初衷是什麼？共享經濟的原則是將資源做最有效率的使用，將原本閒置的資源進行分享，無論是 Airbnb 或是 Uber 都是一種共享的形式，拿出自家的東西進行分享。

但如果要討論到市場競爭的公平性，也就是產業競爭的層次，則合法業者所需要繳的稅、所需要進行的檢查、監理、管理等，則都需要政府去思考法規在數位經濟的背景之下要不要管，或者那些法規法條可直接進行鬆綁，讓國內原本受管制的業者也能夠適用鬆綁下的管制；又或者，在保障人民權益與安全的情況下，旅館業或交通業經營當中所必須要進行監督管理的部分，則亦可規定這兩家平台應對旗下參與業者加以要求。

無論是 Airbnb 或是 Uber 都是一種共享的形式，拿出自家的東西進行分享。但如果要討論到市場競爭的公平性，則需要政府去思考法規在數位經濟的背景之下要不要管，或者哪些法規法條可直接進行鬆綁。照片來自Airbnb官方部落格

##數位經濟下公共監管的典範轉移

然而，在執行面上來看，政府要對數位經濟進行管理卻是不容易的事，但是別忘了，數位經濟不是沒有人監督，看看平台上的眾多評價，不就是最好的監管了嗎?

以 Airbnb 的平台功能來看，評價除了來自於消費者對於住宿品質的回饋之外，還包括 Airbnb 業者對於消費者的評價，這種買賣雙方的相互監理機制，是政府管理所無法觸及到的領域。消費者對於住宿服務的評價，是在任一知名訂房平台上都有的基本功能，像是 Agoda、Hotels.com 等，消費者訂房時，必定會對住宿地點過去的評價進行一番檢視，但另一方面，Airbnb 亦增加提供業者對住宿旅客進行評價，旅客為了下一次在 Airbnb 的住宿訂房能夠順利，亦必須累積業者對自己的良好評價；因此，對於住宿規定、住宿環境的維護、整潔與清理等等，都會非常在意，但以國內的旅館業或民宿業者來說，業者間或許私下流通著奧客名單，但是實際上，很難在奧客訂房時就能夠察覺並拒絕其投宿。

消費者對於住宿服務的評價，是在任一知名訂房平台上都有的基本功能，像是Agoda、Hotels.com等，但Airbnb還增加提供業者對住宿旅客進行評價，旅客為了下一次在Airbnb的住宿訂房能夠順利，也必須累積業者對自己的良好評價。照片截自：Hotels.com

這種共享經濟平台雙向互評的機制，其實是鼓勵業者與消費者共同提升消費與服務品質的方式，由消費者對業者進行監督，讓平台業者在管理層面進行把關，設下業者進入的門檻；而運用業者對消費者的評價機制，讓業者依據過去評價，能勇於對奧客說不，以共享經濟的平台生態圈所形成的相互監督與管理的機制，是一種無形推升業者提供服務以及消費者消費時品質的方式，這是政府想要管卻未必能夠做到的部分。

代表圖來自：Airbnb官方部落格

#####《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長800至1000字，兩天內會回覆是否採用，文章會經編輯潤飾，如需改標會與您討論。