[錢思敏] 誰來監管共享經濟|數位時代 BusinessNext

你共享了誰的經濟？

以 Airbnb 或是 Uber 來說，都是運用既有人們的資產，或是運用既有資產附加勞動的模式，進行住宿服務或是交通服務分享所建立的交易平台，這兩個平台實際上並不擁有這些資源，而是做為這些服務媒合的交易平台。

雖然就共享經濟實際上的消費行為來說，有可能一部分是來自於既有消費的移轉，例如 Airbnb 吃掉了一部分旅館業、民宿業的市場。但是，除了從既有產業的消費移轉之外，還有消費的增加，也就是餅被做大了，整個旅遊市場被做大了，因為 Airbnb 的方便性，性價比高，更多人選擇出國旅遊了，不會純粹只是市場消費的移轉而已。

圖說明

因為 Airbnb 的方便性，性價比高，更多人選擇出國旅遊了，不會純粹只是市場消費的移轉而已。照片來自Airbnb官方部落格

Uber 則是將汽車與司機兩項元素，提供消費者交通運輸服務來做為類似計程車功能的服務平台，比起 Airbnb 來說，不同的是比較少人是因為 Uber 比較便宜，而選擇不搭乘公共交通工具，轉而搭乘 Uber 計程車，因為大眾運輸工具與 Uber 價格上的差異，Uber 的消費者多數是由原先搭乘國內計程車的旅客而來，因此，Uber 對國內計程車是直接的競爭關係，計程車的消費有很多是從一般國內依法成立的計程車轉移到 Uber 去了，這也是為甚麼國內計程車對 Uber 的抗議程度，會比旅館業者對 Airbnb 來得多的原因。

實際上，無論是 Airbnb 或是 Uber，都是運用既有閒置的資源而創造衍伸出來的新服務。

Uber

Uber 對國內計程車是直接的競爭關係，這也是為甚麼國內計程車對 Uber 的抗議程度，會比旅館業者對 Airbnb 來得多的原因。照片來自：Automobile Italia

追求閒置分享最有效率就夠了嗎？

所以，共享經濟的初衷是什麼？共享經濟的原則是將資源做最有效率的使用，將原本閒置的資源進行分享，無論是 Airbnb 或是 Uber 都是一種共享的形式，拿出自家的東西進行分享。

但如果要討論到市場競爭的公平性，也就是產業競爭的層次，則合法業者所需要繳的稅、所需要進行的檢查、監理、管理等，則都需要政府去思考法規在數位經濟的背景之下要不要管，或者那些法規法條可直接進行鬆綁，讓國內原本受管制的業者也能夠適用鬆綁下的管制；又或者，在保障人民權益與安全的情況下，旅館業或交通業經營當中所必須要進行監督管理的部分，則亦可規定這兩家平台應對旗下參與業者加以要求。

Airbnb L.A.

無論是 Airbnb 或是 Uber 都是一種共享的形式，拿出自家的東西進行分享。但如果要討論到市場競爭的公平性，則需要政府去思考法規在數位經濟的背景之下要不要管，或者哪些法規法條可直接進行鬆綁。照片來自Airbnb官方部落格

數位經濟下公共監管的典範轉移

然而，在執行面上來看，政府要對數位經濟進行管理卻是不容易的事，但是別忘了，數位經濟不是沒有人監督，看看平台上的眾多評價，不就是最好的監管了嗎?

以 Airbnb 的平台功能來看，評價除了來自於消費者對於住宿品質的回饋之外，還包括 Airbnb 業者對於消費者的評價，這種買賣雙方的相互監理機制，是政府管理所無法觸及到的領域。消費者對於住宿服務的評價，是在任一知名訂房平台上都有的基本功能，像是 Agoda、Hotels.com 等，消費者訂房時，必定會對住宿地點過去的評價進行一番檢視，但另一方面，Airbnb 亦增加提供業者對住宿旅客進行評價，旅客為了下一次在 Airbnb 的住宿訂房能夠順利，亦必須累積業者對自己的良好評價；因此，對於住宿規定、住宿環境的維護、整潔與清理等等，都會非常在意，但以國內的旅館業或民宿業者來說，業者間或許私下流通著奧客名單，但是實際上，很難在奧客訂房時就能夠察覺並拒絕其投宿。

Hotels.com官網

消費者對於住宿服務的評價，是在任一知名訂房平台上都有的基本功能，像是Agoda、Hotels.com等，但Airbnb還增加提供業者對住宿旅客進行評價，旅客為了下一次在Airbnb的住宿訂房能夠順利，也必須累積業者對自己的良好評價。照片截自：Hotels.com

這種共享經濟平台雙向互評的機制，其實是鼓勵業者與消費者共同提升消費與服務品質的方式，由消費者對業者進行監督，讓平台業者在管理層面進行把關，設下業者進入的門檻；而運用業者對消費者的評價機制，讓業者依據過去評價，能勇於對奧客說不，以共享經濟的平台生態圈所形成的相互監督與管理的機制，是一種無形推升業者提供服務以及消費者消費時品質的方式，這是政府想要管卻未必能夠做到的部分。

代表圖來自：Airbnb官方部落格

《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長800至1000字，兩天內會回覆是否採用，文章會經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

面對人工智慧（AI）應用的爆發與地緣政治風險的升高，數位環境正迎來「信任」與「韌性」的雙重嚴峻考驗。為了回應這些挑戰，財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）舉辦首屆「 Internet Week 2026（網路週）」，大會串聯數位發展部（moda）、國家通訊傳播委員會（NCC）、亞太網路資訊中心（APNIC）、網際網路名稱與號碼分配機構（ICANN）、臺灣網路治理論壇（TWIGF）及台灣網路維運社群（TWNOG）等國內外指標社群與國際組織，整合多個重要論壇並展開 4 天共 66 場主題議程。

Internet Week 2026 希望透過公、私部門、國際組織與技術社群的跨界溝通，讓政府、私人企業、國際組織、技術社群與公民團體力量在同一個平台上對話。大會不僅期盼建立一個開放、中立且多元的對話空間，更致力於帶動信任的溝通，藉此強化台灣在國際網路治理舞台的實質影響力與能見度，共築具備數位韌性與信任的未來。

身分識別不等於信任，碎片化才是真正危機

「身分識別（Identity）並不等於信任（Trust）。」Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker 在會後專訪中，拋出這句耐人尋味的觀察。

身為 ARPANET 時代的重要參與者，他見證網際網路從學術研究網路，逐漸演變為全球最重要的數位基礎設施。然而，在地緣政治與各國法規分歧的今天，他認為網際網路正面臨前所未有的碎片化挑戰。「在價值觀、法規與司法管轄權都不同的情況下，我們如何依然維持全球的互通與信任？」Crocker 點出了他的觀察。他指出，未來的數位治理不可能再依賴單一規則或中央權威，而是必須建立在全球共用框架與在地化決策並存的架構上。

技術機制能全球互通，但各國仍應保有政策調整的空間。這樣的治理思維，也體現在 Crocker 近年推動的「 Project Jake 」計畫。隨著歐盟「一般資料保護規則」（General Data Protection Regulation，GDPR）等隱私法規上路，過去廣泛用於網路犯罪調查的 Whois 網域註冊資料系統，已陷入隱私與公共利益的兩難。Project Jake 則嘗試建立新的跨境資料存取機制，而 TWNIC 更是全球首個主動參與試點的機構。值得注意的是，面對近年區塊鏈與替代性網域名稱系統（Alternative DNS）興起的聲浪，Crocker 直言這往往是為不存在的問題，提供昂貴的解方。

他強調，網際網路真正的韌性來自長年建立的「分散式協作」與「相互依存」。「網際網路從來不是中央控制系統，而是一個 network of networks。」在他看來，與其重新建立彼此割裂的替代架構，不如持續深化跨國透明協作與多方治理，才是維持全球網路信任最務實的方式。

借鏡歐洲《數位服務法》，用「個人問責」重新定義公共利益

如果 Steve Crocker 談的是「基礎設施的信任」，那麼 Jeremy Godfrey 所關注的，則是平台與 AI 對公共利益的衝擊。Godfrey 直言，當前數位平台最大的問題，並不只是單一內容真假，而是整個商業模式正持續放大社會風險。「數位市場並不一定會自然產生對社會最有利的結果。」

長期管理 Meta、X、TikTok 等跨國平台歐洲監管事務的他指出，當平台以廣告收益與流量作為核心目標時，演算法往往會傾向放大更具爭議性與成癮性的內容，進一步衝擊民主討論、兒少保護與社會信任。Godfrey 強調，當數位治理開始涉及言論自由、人類尊嚴與選舉公平等基本人權時，社會不能再將權利平衡的責任，完全交由商業平台自行決定。這也是歐洲近年積極推動《數位服務法》（Digital Services Act，DSA）的原因。除要求大型平台管控系統性風險外，愛爾蘭也進一步要求平台落實年齡驗證、限制向未成年人推播有害內容，並強化企業內部的「個人問責制」。

不過，在 Godfrey 看來，未來治理不該只是被動「減少傷害」，而是重新思考整體數位生態系。「我們不該在創新與安全之間二選一，而是同時追求兩者。」他認為，當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理的核心已不再只是技術，而是如何讓「信任、安全、權利保障與經濟價值」彼此共存，重新建立數位社會的公共利益與信任基礎。

不用 AI 不代表更安全，溫水煮青蛙的轉型危機

而當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理核心將更專注在技術快速演進下，如何重新建立企業、政府與社會的信任能力。「AI 已經從回答問題，進入執行任務（Action）。」行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰指出，當前 AI 已具備規劃與執行能力，正逐步接手知識型工作的核心流程。

這波由代理型 AI（Agentic AI）帶動的變革，首當其衝的正是白領階級；企業接下來面對的不僅是「流程再造」，更是深度的「職能再造」。然而簡立峰也警告，台灣正面臨一場「溫水煮青蛙」的轉型危機。由於國內高端服務業多屬內需市場，企業導入 AI 往往只停留在讓工作變快，卻未真正翻轉核心競爭力做到更聰明。在全球市場，企業已開始不再大量招募初階知識工作者，而是亟需能與 AI 協作、重新定義問題的人才。

「不用 AI 並不能代表更安全。」面對外界對 AI 資安與風險的焦慮，簡立峰提出極具衝擊性的觀點。他以開車為例，車子不開出門固然不會出車禍，但也等於永遠失去移動的能力。真正的數位治理並非全面防堵，而是在實際使用中建立防護。他呼籲，政府必須比以往更積極地導入 AI，「如果政府自己不用 AI，就沒有能力治理 AI，只有 AI 才能監管 AI。」他以「矛與盾」來比喻，強調面對新型態的數位犯罪，必須建立如「AI 警察」般的防禦機制；唯有善用 AI 作為測試與除錯的工具，才能精準揪出系統漏洞，也就是「以 AI 來監管 AI」。

而在治理與技術外，最後的防線仍回歸到「人」。簡立峰強調，未來的教育必須從單向的教導轉為引導，全面培養全民的「AI 識讀能力（AI literacy）」，讓人們在真假難辨的環境中，具備獨立思辨與理解風險的能力。唯有如此，才能在 AI 深度滲透的社會中，建立穩固的信任機制。

多元共融與韌性實踐，為建立信任數位社會的基石

「現在最大的問題，已經不是網路快不快，而是人們還敢不敢相信這個網路。」TWNIC 董事暨執行長余若凡說到，AI 時代的數位信任不只是技術問題，更是場需全社會參與的治理工程。為此，TWNIC 正從純粹的技術社群，轉型為「信任環境驅動者」，致力打造讓人願意信任與參與的數位生態系。

余若凡指出，建立數位信任必須從三個層次著手。首先是「技術面」的基礎設施韌性，如落實 DNS 濫用防治與域名安全；其次是「治理面」的規範設計，探討 AI 與內容監理的平衡；最後，也是最關鍵的「社會協作」。她強調：只有當大家願意對話，信任才有可能被建立。

推動信任對話的同時，多元共融更是韌性實踐的關鍵。談及大會的「Taiwan Tech Women」論壇，余若凡坦言儘管台灣性別平權具指標性，科技業決策圈的女性比例依然偏低。但 AI 時代的不確定性，反而成為女性突破框架的契機。結合與談專家觀點，未來面對複雜的地緣政治與科技風險，企業亟需兼顧社會、科技與公共利益的「生態系領導力（Ecosystem Leadership）」。而女性特有的同理心與跨域溝通耐心，將成為這種多方協調的關鍵需求能力。

「最大的成功，是未來我們不再需要舉辦 Taiwan Tech Woman 這樣的論壇。」余若凡更期許。當性別不再是評價標準，多元聲音成為數位治理的日常，才是真正穩固的信任底座。

綜觀 Internet Week 2026 中各界專家的深刻洞見，網路的未來早已演變為一場涵蓋法規監理、人權保障、經濟創新與社會共融的環境。面對全球網路的破碎化危機與AI帶來的雙面刃效應，單憑政府或單一企業已無法獨力應對。「公私協力」與「開放對話」將是迎向未知挑戰的解方。藉由這些跨界對話與激盪，台灣向國際展現了落實「多方利害關係人治理模式」的決心與實質能量。期許在產官學研及公民社會的共同努力下，能持續深化國際網路治理的影響力，在下個網路世代中穩健前行，共築兼具數位韌性與信任的美好未來。