[錢思敏] 誰來監管共享經濟

你共享了誰的經濟？

以 Airbnb 或是 Uber 來說，都是運用既有人們的資產，或是運用既有資產附加勞動的模式，進行住宿服務或是交通服務分享所建立的交易平台，這兩個平台實際上並不擁有這些資源，而是做為這些服務媒合的交易平台。

雖然就共享經濟實際上的消費行為來說，有可能一部分是來自於既有消費的移轉，例如 Airbnb 吃掉了一部分旅館業、民宿業的市場。但是，除了從既有產業的消費移轉之外，還有消費的增加，也就是餅被做大了，整個旅遊市場被做大了，因為 Airbnb 的方便性，性價比高，更多人選擇出國旅遊了，不會純粹只是市場消費的移轉而已。

因為 Airbnb 的方便性，性價比高，更多人選擇出國旅遊了，不會純粹只是市場消費的移轉而已。照片來自Airbnb官方部落格

Uber 則是將汽車與司機兩項元素，提供消費者交通運輸服務來做為類似計程車功能的服務平台，比起 Airbnb 來說，不同的是比較少人是因為 Uber 比較便宜，而選擇不搭乘公共交通工具，轉而搭乘 Uber 計程車，因為大眾運輸工具與 Uber 價格上的差異，Uber 的消費者多數是由原先搭乘國內計程車的旅客而來，因此，Uber 對國內計程車是直接的競爭關係，計程車的消費有很多是從一般國內依法成立的計程車轉移到 Uber 去了，這也是為甚麼國內計程車對 Uber 的抗議程度，會比旅館業者對 Airbnb 來得多的原因。

實際上，無論是 Airbnb 或是 Uber，都是運用既有閒置的資源而創造衍伸出來的新服務。

Uber 對國內計程車是直接的競爭關係，這也是為甚麼國內計程車對 Uber 的抗議程度，會比旅館業者對 Airbnb 來得多的原因。照片來自：Automobile Italia

追求閒置分享最有效率就夠了嗎？

所以，共享經濟的初衷是什麼？共享經濟的原則是將資源做最有效率的使用，將原本閒置的資源進行分享，無論是 Airbnb 或是 Uber 都是一種共享的形式，拿出自家的東西進行分享。

但如果要討論到市場競爭的公平性，也就是產業競爭的層次，則合法業者所需要繳的稅、所需要進行的檢查、監理、管理等，則都需要政府去思考法規在數位經濟的背景之下要不要管，或者那些法規法條可直接進行鬆綁，讓國內原本受管制的業者也能夠適用鬆綁下的管制；又或者，在保障人民權益與安全的情況下，旅館業或交通業經營當中所必須要進行監督管理的部分，則亦可規定這兩家平台應對旗下參與業者加以要求。

無論是 Airbnb 或是 Uber 都是一種共享的形式，拿出自家的東西進行分享。但如果要討論到市場競爭的公平性，則需要政府去思考法規在數位經濟的背景之下要不要管，或者哪些法規法條可直接進行鬆綁。照片來自Airbnb官方部落格

數位經濟下公共監管的典範轉移

然而，在執行面上來看，政府要對數位經濟進行管理卻是不容易的事，但是別忘了，數位經濟不是沒有人監督，看看平台上的眾多評價，不就是最好的監管了嗎?

以 Airbnb 的平台功能來看，評價除了來自於消費者對於住宿品質的回饋之外，還包括 Airbnb 業者對於消費者的評價，這種買賣雙方的相互監理機制，是政府管理所無法觸及到的領域。消費者對於住宿服務的評價，是在任一知名訂房平台上都有的基本功能，像是 Agoda、Hotels.com 等，消費者訂房時，必定會對住宿地點過去的評價進行一番檢視，但另一方面，Airbnb 亦增加提供業者對住宿旅客進行評價，旅客為了下一次在 Airbnb 的住宿訂房能夠順利，亦必須累積業者對自己的良好評價；因此，對於住宿規定、住宿環境的維護、整潔與清理等等，都會非常在意，但以國內的旅館業或民宿業者來說，業者間或許私下流通著奧客名單，但是實際上，很難在奧客訂房時就能夠察覺並拒絕其投宿。

消費者對於住宿服務的評價，是在任一知名訂房平台上都有的基本功能，像是Agoda、Hotels.com等，但Airbnb還增加提供業者對住宿旅客進行評價，旅客為了下一次在Airbnb的住宿訂房能夠順利，也必須累積業者對自己的良好評價。照片截自：Hotels.com

這種共享經濟平台雙向互評的機制，其實是鼓勵業者與消費者共同提升消費與服務品質的方式，由消費者對業者進行監督，讓平台業者在管理層面進行把關，設下業者進入的門檻；而運用業者對消費者的評價機制，讓業者依據過去評價，能勇於對奧客說不，以共享經濟的平台生態圈所形成的相互監督與管理的機制，是一種無形推升業者提供服務以及消費者消費時品質的方式，這是政府想要管卻未必能夠做到的部分。

代表圖來自：Airbnb官方部落格

《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長800至1000字，兩天內會回覆是否採用，文章會經編輯潤飾，如需改標會與您討論。