台灣距離矽谷有時很近，有時很遠。發簡訊只要1秒鐘，坐飛機得飛11個小時，但台灣新創團隊想要拿到矽谷的投資，經常累月經年，還可能徒勞無功。
台灣離矽谷曾經很近，卻逐年疏遠。30年前科學園區的半導體廠多為矽谷海歸所創辦，太平洋兩岸春燕往返頻仍；後來台灣與矽谷各有各的發展方向，難免勞燕分飛，各奔東西；直到最近兩年，島內才驚覺似乎與世界科技潮流隔絕時日太長，終於開始重新搭建跟矽谷往來的橋樑。
在溝通中，傳輸速度最快的是資訊，其次是觀念，然後是實務（practices），最後是文化。資訊是一點就通，收到就是知道。觀念是即使知道，卻不能體會，往往先要能「破」除舊觀念，才能「立」。這種內化需要一個過程。實務則必需主觀客觀條件配合，設身處地，才能透徹融匯。至於文化，更是以上過程反反覆覆，腦汁與汗水交織，經驗與知識交相激盪，最後生成的一種「濕件」（wetware）（借用通常用來形容大腦的名詞）。
過去兩年，創業者、夢想家、學者、政治家、機會主義者、科技探勘者，各式各樣的族群從台灣到矽谷朝聖，多半帶著學習、增長見聞的心態來到矽谷，然後滿懷驚嘆地回到台灣。 大家都嘗試回答一個問題：台灣應該向矽谷學習什麼？如何學習？
很明顯，台灣朝野充滿學習矽谷的動機。新政府五大產業中的亞洲矽谷便鑲嵌著矽谷的名號，掛著車庫（Garage）招牌的單位不知凡幾；談起矽谷文化，許多人也有親身的體驗。各種創新創業的方法論，諸如「MVP」（Minimum Viable Product），「敗得早、敗得快、常常敗」（Fail early，fail fast，fail often），「盒子外思考」（think out of box）等等觀念，許多新創公司都朗朗上口，並且身體力行。
究竟我們該跟矽谷學什麼？嘗試回答這個問題的書籍可以放滿一書架，有過矽谷經驗的各界人士也有各自的體會。不過這些年來我在太平洋兩岸往返，對矽谷和台灣的差異有不少感觸，以下不妨就文化層面提出一些微細但關鍵的差別，也許值得關心的朋友進一步思考。
一、勇敢做自己
認識自己都很困難，如何勇敢做自己？加上每個人都喜歡跟別人攀比，有時羨慕別人，有時嫌棄自己。何況在社會上要做人，來自四面八方的目光，眾人的譏諂，也不能不有所忌憚。
因此人生活在群眾裡，都像無數只木偶，彼此身上牽著無數的線繩，彼一舉手，我隨之牽扯，彼一投足，我應聲起舞。
有的社會，這種線繩強而有力，有些社會則相對鬆散。有人自覺高，勉力擺脫，也有人受困而不自知。以台灣與矽谷對比，線繩的力度和個人的自覺有很明顯的差別。
在矽谷，人的價值不必出自別人的點評（他們不是不在乎，只是不傷神），而是來自於自我實現。因此擺脫線繩比較重要，無需天天強調「愛拚甲A贏」，也不必常常相互取暖，或是過度自我感覺良好。
個人要做自己，國家亦然。台灣也許是全世界最喜歡攀比的國家，有些人覺得台灣民主比不上英美，經濟比不上中國，創新比不上以色列，樣樣都需要跟別國借鏡。也有另一些人批評中國缺乏人權，美國種族種族衝突不斷，以色列天天有自殺炸彈，只有台灣是全世界最適合居住的國家。
再以發展新創事業來說，台灣有台灣的侷限與優勢，在矽谷能夠成功的技術創新或商業模式，在台灣多半不能適用，或是需要進行基因改造，才能適應本土氣候。因此台灣在能真正學習他國之前，先要盤點自己的實力。
國與人相同，各有各的現實條件，智力、性格、歷史、文化、資源。要做自己，總是要先嘗試了解自己，然後探索出一條適合自己的路。矽谷在這方面確實孕育出了一個比較健康開放的環境，人人都可以追求自我，卻又尊重彼此的差別，以致於即使從別國移民來的工程師，英文都講不好，在矽谷都可能成為成功的創業家、或藝術家，或是……。
二、追求獨特價值
人與人之間的差異，有如樹林裡的樹葉，看似相同，卻各各不同；雖然不同，相似處卻有脈絡可循。
有些人就像樹林中的樹葉，春夏秋冬，一歲一枯榮，倒也恬適。但也有人不甘於此，開始質問：一個人的存在，跟一片樹葉的存在，有什麼差別？於是展開了自己的追求。聲色犬馬，功名事業，聞達於諸侯，都是選項。但也有人回到存在的基本指標，就是：如何展現獨特的自我價值？
功名成就，大部份不能操之在我。追求獨特價值，倒是多了許多主控權。是否人云亦云，盲目追風，或是橫眉冷對千夫指，這是一個「守」的境界；找到自己可以發揮最大槓桿效果的角度，貢獻所能，解決一個別人不能解決的問題，不屈不退，這是一個「為」的境界。
矽谷人士，腦子裡常縈繞的是這些事。功名成就，倒是其次，抄襲模仿，自然也不肖為之。
三、凡事從自己開始
矽谷的創業者常將「改變世界」掛在嘴邊，令人難以分辨是真心還是嘴甜。世故的人懷疑世界真的這麼容易改變嗎？多疑的人則懷疑創業者的天真。
不過改變世界有一個簡單的起點，就是自己。主張節能的人，洗熱水澡的時間可以短一些；愛護動物的人，可以一週吃一天素；同情弱勢的人，可以捐錢、做志工，上Kiva提供微型貸款。矽谷許多年輕人也許個人能力有限，但常常如此自勉：「要改變世界，先改變自己」，更進一步用歡喜參與的心態，以個人行動支持別人「想要改變世界」的努力。
企業也是如此。臉書創辦人祖克伯關心教育，先是捐錢（一億美金），後來乾脆計劃在新辦公園區裡面辦一所學校。谷歌員工有20％的自由時間，可以從事任何自己喜歡的「寵物專案」，如果員工想樂捐公益，公司加倍響應；最近因為資料中心用電可觀，谷歌也公開宣布未來採購電力一律以綠能發電為優先。
相較之下，台灣許多個人或企業，好像比較習慣等別人採取行動，自己只是站在一邊，喊個口號，拍拍手，說說風涼話。
四、做一個「夢想行動者」
這個世界比較需要一個做夢的人？還是一個苦幹實幹的人？做夢的人有許多想像，對未來有一番理想，但是因為不接地氣，老是找不出好的起點來實踐，最後落入一場空想；實幹的人能夠忠實地完成交代的任務，使命必達，可惜對未來缺乏想像。
聰明的人會回答：何不把這兩種人湊在一起，一個人有夢，一個人有方法，一人策劃一人執行，理想不就可以落實了嗎？話是不錯，但這兩種人常常心態不同，思考模式各異，放在一起不一定能激盪出火花。
但在矽谷，有不少人既是夢想家（dreamer），又是實幹家（doer），這種人被稱為「夢想行動家」（dream doer），也不妨稱之為「築夢者」。他們看到市場的某個機會，或是社會上的某個問題，便不辭艱難，捲起袖子募集資源，摸著石子過河，邊執行邊修正，最後夢想即使不能完全實現，但總算有個具體的開始。
在台灣，實幹家多，執行能力強，夢想家少，大家不敢畫大餅，夢想行動家更少，畫了大餅還能做出來，這才是真正能夠改變世界的人。
五、魚幫水，水幫魚
因為在這過程中，他確實受到團隊、投資人、董事會等方方面面的支持，最後才能克服一切困難，獲得些許的成就。
經過這樣患難與共的旅程，成功的人更願意分享，這是矽谷天使投資風氣盛行的根本原因。天使們投資當然期望能夠賺錢，但就算失敗，也有提拔後進的效果。即使不投資金錢，也不妨投資時間。時間久了，人與人間就形成了魚幫水、水幫魚的生態。
矽谷的企業之間，即使競爭，也不排除合作。Intel的前任執行長歐德寧（Paul Otillini）擔任谷歌獨立董事多年，谷歌前執行長施密特（Eric Schmidt）也擔任過蘋果公司4年董事。
Google剛成立的時候，Yahoo不但採用它的搜索引擎，還加入投資。蘋果在最艱難的時候，多虧微軟投資了美金2億元，才渡過難關。最近人工智慧引起諸般疑慮， Tesla的執行長馬斯克（Elon Musk）和幾位產業龍頭，如提爾（Peter Thiel）、霍夫曼（Reid Hoffman）等登高一呼，共同出資成立了一個基金會：Open AI。
當需要打群架的時候，矽谷人不會堅持單打獨鬥，千山我獨行。 反觀台灣，大部份企業已經形成集團，集團內應有盡有，資源不假外求，跟別人合作，往往覺得為人作嫁，或是牽制太多。最後形成一個個封閉的企業王國，王國與王國間，少有往來。
最近台灣新創活動比較活絡，但大型企業和新創事業之間互動有限。雖然好些家企業長年舉辦商業計劃書選秀，但真正以資源直接挹注新創團隊的案例屈指可數。稍差的看不上眼，稍好的便希望據為己有，能成人之美的大型企業有如鳳毛麟角。
兩相對比，矽谷人像在從事體育活動，有競有合，團隊精神最重要，運動精神不可缺。台灣人比較像打麻將，講究的是：作牌要騙上家，打牌得釘下家，眼裡還得不時看著對家。
超越客觀條件，建立獨特價值
矽谷絕非聖地，也沒有源遠流長的人文底蘊，不過最近五十年發展新創事業，確實也建立了領導世界科技潮流的龍頭地位。不止台灣，全世界都在跟矽谷學習，有人學其皮毛，有人學其筋骨，有人學其精髓；殊不知越學其皮毛，越需要仿製客觀的條件，學其精髓，反倒可以超越客觀條件的限制，容易發揮自己的特色，建立獨特的價值。
矽谷無法複製，向矽谷學習，究竟該學什麼？取法乎上，自然應該學其精髓。這個終點雖然遙遠，卻有一個卑微的起點，就是開始勇敢做自己，不必處處掛上矽谷或車庫的招牌。
原始來源：獨立評論＠天下，《數位時代》正式取得「獨立評論＠天下」授權刊登。
#####《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長800至1000字，兩天內會回覆是否採用，文章會經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
