設立台灣政府資訊長的戰略思考|數位時代 BusinessNext

設立台灣政府資訊長的戰略思考

立法委員許毓仁已經推出相關法案，希望在行政院下成立專責的資訊單位，並設立資訊長協助解決政府資訊部門整合協調的問題。他認為唯有賦予實權，並將資安提升到國安層級，才有機會讓臺灣政府迎向的數位挑戰！

各層級的資訊長是否需一條鞭？

資訊長是否如人事長、主計長的領導一條鞭？各機關單位的資訊長是由該機關首長任命？還是由行政院資訊長任命？各單位資訊長職位是否只限定資訊科技出身？交通部資訊長是要學資訊的？還是交通管理的擔任？不同的人選將會突出不同的政策發展面向，例如 ETC 要做充分的發揮，是否可用到車輛收費以外的運用，這已經超過交通部資訊長的層次了，這個專業的要求會比資訊的要求更重，如果從這個角度思考，張前院長認為不一定由資訊背景出任交通部資訊長是最合適，這個值得全方位的思考。張善政認為，資訊是應用的科學，這樣可以把資訊長發揮到新的高度，像農業物聯網的運用，展現的大數據意義，不是單純資訊做得來的。

資訊長角色的扮演，應該導向協助各部會業務的推動，這就涉及了資訊長是與部會首長平行的專職部長？還是在部會首長之上？在部會首長之上就是由副院長兼任。如果副院長兼任資訊長，資訊總處就是副院長的幕僚，由副院長出面協調各部會。

雖然政委能夠協調各部會，但是出於對政府運作現況的了解，他感覺，在現有的體制下，資訊長的級別如果是由副院長兼任的情況，會是比較理想的安排。因為，以副院長的高度，上承院長，能夠起承轉合，下對各部會協調，更能夠快速的作出跨部會的政策安排。資訊長的角色，應該放在國家制高點的位階來思考。

拉高資訊長層級；賦予實權、資安是國安一環

台灣目前實際現況與國際發展趨勢，如果台灣要迎頭趕上，還有一個重點是資安(cyber security)，台灣每年政府部門被駭高達1000次以上，大部份可以即時防衛，但是許多重要資料都暴露在外，在行政院層級設置資訊長來統管資安問題，並且把資安拉高到國安戰略是非常重要的。

另外，還有兩個 CDO 的角色 Chief Digital Officer、Chief Data Officer，雖然目前唐鳳擔任數位政委，但是她的主要工作還是在協調，沒有實權，也無行政資源，要真的落實資訊長的功能，應該要賦予實權，並且能夠指揮部會配合。我認為新設的資訊長，應該同時兼顧數位時代的發展與因應，並在大數據方面能起到整合開放政府與協調民間的橋樑，加速大數據分析，以協助政府對政策的分析與擬定。

資訊技術發展帶動數位環境的革命增長，台灣資通訊產業在硬體製造上有非常不錯的表現，但是對於數位環境一日數變的陌生疆場，我認為台灣政府的表現似乎與時代脫節。Facebook，Google， Tesla 等新創公司標誌了加速大數據運用的里程碑，藉由資訊化、數位化，大數據的取得與應用，更加改變了企業、政府的決策模式，人們在環境中面對的資訊，甚至是透過大數據分析的結果加以設計，展現在消費者面前。台灣的資訊長，應該思考經由資訊、數位、數據三位一體的結合，才能策動台灣在數位時代的海洋上持續揚帆前進。

「過去我們教育教導學生如何從數據中找出標準答案，但在生成式AI的時代，標準答案往往是最廉價的。」臺大EiMBA執行長李家岩一語道破了這波商業典範轉移的核心。他認為，當資訊獲取邊際成本趨近於零，企業的競爭優勢已不再是單純的「掌握資訊」，而是「如何設計讓 AI 與人共同創造價值的流程」。這不只是一句口號，而是一場正在被驅動的轉型。從課程設計的邏輯重組，到學生創業專題的實戰演練，臺大EiMBA正將校園打造成一個允許失敗、快速驗證的「人機共創實驗場」。

告別標準答案，當教授變成「學習架構師」

「我們不再只是教導知識，而是設計學習。」李家岩指出，臺大EiMBA的課程正在經歷結構性的轉變。現在的教授角色更像是一位「學習架構師（Learning Architect）」，他們的任務不是單向輸出，而是設計出高強度的挑戰與情境，讓學生在解決問題的過程中，自然地將 AI 納入決策迴路。

以今年新開設的「雙軸轉型與人工智慧」課程為例，這並非傳統的技術概論課，而是場關於商業邏輯的壓力測試。學生不再只是繳交一份靜態的商業計畫書，反而被要求運用生成式 AI 輔助設計商業模式畫布（Business Model Canvas），甚至利用Vibe Coding技術讓不懂程式語言的商管學生，也能透過自然語言與提示工程，快速生成互動式的原型與操作介面來模擬市場反應。這項技術打破了傳統「文組企劃、理組執行」的藩籬，讓創意能即時轉化為可執行的程式碼。在這個過程中，AI 扮演的角色並非代筆的秘書，而是將概念具現化的加速器，以及最嚴厲的邏輯質疑者。

「這是我在課程中學到最深刻的一課，」臺大EiMBA二年級生、寵物百分百用戶體驗暨品牌行銷中心負責人鐘紫瀕分享道。身處近200人新創組織的高階主管，她坦言最初員工對 AI 充滿敬畏，甚至恐懼被取代。但在 EiMBA 的課堂上，她發現 AI 真正的價值在於「攻防」與「鏡像」。「老師設計了一種『沙漏式』的提問邏輯，迫使我們把策略餵給AI後，必須面對它無情的反問。」鐘紫瀕回憶，「這個市場假設有數據支持嗎？」、「你的競爭壁壘在哪裡？」這種高強度的追問，都是AI在對學員提出的挑戰，迫使她必須思考得比AI更深、更遠。「以前我們忙著找答案，現在我們學會如何設計出『連 AI 都沒想過的好問題』。AI就像一面鏡子，映照出我們思考邏輯上的盲點。」

數位孿生實戰，將「感覺」轉化為「數據決策」

除了策略層面的思維激盪，AI 在營運端的落地應用，更是讓許多直覺型創業者經歷了一場痛苦卻必要的轉型。臺大EiMBA一年級生、赤赤子設計師林宏諭對此感觸良多。

身處傳統服裝產業，過去他的經營模式多仰賴美感與經驗，「以前做決策就是憑感覺，甚至忙不過來時，連縫扣子這種小事我都自己跳下去做。」但在李家岩講授的「雙軸轉型與人工智慧」課堂上，他被迫面對冰冷的數據與流程，而這正是李家岩強調的「數位孿生（Digital Twin）」素養。

在虛擬世界中建立一個與真實工廠或商業流程一模一樣的模型，利用AI進行模擬與預測，是現代智慧製造的核心。對林宏諭而言這意味著必須將腦中抽象的「職人經驗」轉化為AI讀得懂的 SOP。「那段過程就像是被老師架著刀子往前走，非常痛苦，」林宏諭形容，為了讓 AI 能協助優化流程，他必須把每一個步驟定義清楚，無法再用「大概」、「憑感覺」含糊帶過。

雖然煎熬但成果是豐碩的。當感性的創意被裝進理性的數據框架後，林宏諭發現自己的決策不再是賭博，而是可被驗證的科學。「現在AI不僅幫我理清思緒，更像是團隊的外掛大腦。我開始能鼓勵員工使用AI釋放重複性勞動，讓大家能準時下班，去做更有價值的事。」這正是課程希望帶給學員的轉變，從「事必躬親的管理者」進化為「善用工具的跨域系統設計者」。

跨域共創，打破同溫層的「破壁效應」

如果說AI是另一位虛擬組團員那麼課堂上原本的同學們，就是來自多重宇宙的戰友。這裡匯聚了醫師、網紅、工程師、律師與傳產二代，如此多元的背景在AI的催化下，產生奇妙的化學反應。

李家岩特別提到了榮獲霍特獎（Hult Prize）肯定的「RiiVERSE」團隊。這個由臺大管院 EiMBA 與 GMBA 學生組成的團隊，成員涵蓋了時尚、行銷與創新創業等不同領域。他們利用舊衣回收再製技術，打造出循環經濟的生態圈。「這就是我們強調的跨域共創。」李家岩解釋，在過去，不同領域的專業人士溝通成本極高，但現在，AI成為了通用的翻譯機與黏著劑。

「AI不僅降低了技術門檻，讓文組生也能做Prototype，更讓理組生也能懂得商業敘事。」在這樣的環境下，創新不再是單打獨鬥，而是像RiiVERSE團隊一樣，結合理性與感性，共同回應全球永續（ESG）的艱鉅挑戰。

為了內心的狂熱，動手去做

然而，隨著AI涉入決策越來越深，一個核心問題浮現：在演算法能預測趨勢、生成文案甚至編寫程式的時代，人類領導者的價值還剩下什麼？「我們教的不是被AI取代，而是擴增智慧。」李家岩眼神堅定地說。他強調，未來的領導者必須具備三項關鍵特質：AI素養、跨域系統設計能力，以及科技人文的反思力。

其中最關鍵的，是懂得界定「自主邊界（Autonomous Boundary）」。領導者必須清楚判斷：哪些決策該放手讓 AI 自動化？哪些時刻必須保留人類的溫度與價值判斷？「例如在智慧工廠中，AI 可以預測機台何時需要維修保養，但『什麼樣的風險可以接受』、『我們要解決什麼社會問題』，這些涉及價值觀的決策，永遠需要人類來定奪。」李家岩補充道。

在李家岩眼中，真正的創新往往不是來自同類型人才的討論，而是從不同背景、不同世界觀的碰撞中誕生。「一個人能看到的只是片段，跨域合作才能讓問題完整。」他再次提到。對他而言，EiMBA 想培養的不是知道最多的人，而是能讓「各種智慧」一起工作的人。在AI與人類智慧並存的年代，領導者最重要的能力，不是掌握所有答案，而是打造一個能讓答案自然生成的組織環境。「未來需要的領導者是能整合技術與人、懂得跨域系統思考、也能『擇人(含機器人)而任勢』的人。」李家岩說，而這群充滿創業創新的管理者也將在未來商業戰場上奏出人機協作的新樂章。