幾張視覺化圖表，讓你從專利角度搞清楚蘋果和Google的創新差異在哪裡？|數位時代 BusinessNext

幾張視覺化圖表，讓你從專利角度搞清楚蘋果和Google的創新差異在哪裡？

賈伯斯過去十年獲得347項專利，而Google的布林與佩吉則只有27項，這項數據，可以體現Apple與Google創新與運作的差異。

Steve Jobs在過去十年中獲得了347項專利，其中許多是追授。相比之下，Google的Sergey Brin和Larry Page在同一時期只有27個。

這是一項能體現Apple和Google運作差異的數據。Apple在很大程度上是由一個高度集中的開發結構所驅動的，這樣的結構源於它的設計工作室。而Google有一個更分散的，開源的方法來開發新產品。為了獲得兩家公司更真實的畫面，位於波特蘭的數據可視化工作室Periscopic，創建了一系列針對Co.Design的可視化定制，比較了Apple和Google在過去10年專利申請的創新信息圖—— 「innovation signatures」。

為了更清楚地讀懂信息圖，我們需要知道，圖中每一個塊團都代表了專利發明人。而由於很多專利是由多個發明人共同擁有的，圖中的每一條線則連接了發明人和共同發明人。

這樣看來，Apple更像是一個充滿了修理玩具的大球，而Google則比較單調，團塊呈蜂窩狀。從專利方面來看，我們對兩家公司的結構了解似乎就停留至此，但是Periscopic相信，這些圖片還清晰地敘述了另一個故事。

「在過去的10年裡，Apple已經擁有了10,975項專利，團隊共擁有5,232個發明人，而Google已經擁有了12,386項專利及8,888位發明人。」Periscopic公司的數據研究員Wes Bernegger寫道。從比例來看，兩家公司的數據很類似。「我們能看到的最顯著的差異在於，與Google內部更平均分散的創新結構相比，Apple的核心存在著一群高度互聯、經驗豐富的『超級發明家』。」Bernegger繼續分析道。「這些似乎表明了，Apple是一個自上而下，更集中控制的系統；而Google則有更多的獨立授權。」

這個理論其實很有道理。Apple由Jonathan Ive帶領的頂級秘密設計實驗室，誕生了蘋果為數不多、卻非常有利可圖的產品。在Apple的創新足跡中，你會發現Ive以及公司內部基本上所有著名的設計師，包括Eugene Whang，Christopher Stringer，Bart Andre和Richard Howarth，正在領導公司的硬體開發，主要負責我們所看到的每一款iPhone的設計。

而Google則擁有一個相對扁平的組織結構，公司有著許多小團隊，有很多都是個人被授權。當然，所有這一切都可以在他們的innovation signature中看到。透過專利這一點，Google員工看起來都相當平等，分佈的也相對平均。

也就是說，Bernegger堅信，Apple實際上比Google有更多的「連接和協作」。「在Apple，平均每一項專利所擁有的發明人數是4.2，這個數字在Google是2.8。」他當時說道，「這些數據組合在一起意味著，Apple的每一個專利發明人平均比Google的發明人產出兩倍多的專利數（即9:4）。」

他們看起來迥然不同，但是從專利結構看，我們可以發現兩家公司之間有很大的相似之處。簡單來說就是，Apple和Google都有一個圍繞整個結構的膜狀環。這些專利開發者是相對獨立於什麼？他們與公司是怎樣相連繫的？

在Google的例子中，我們可以找到一個線索。公司最厲害的超級發明人之一就來自於公司之外，與公司其他產品沒有任何關係。這位發明人是Kia Silverbrook，他在2013年賣給了Google 269項相機和打印機專利。顯然，最近被收購而非內部開發的專利將缺乏與其他員工的關聯。此外，這些外環可能代表來自任何一位非主要團隊僱員的發明貢獻。但這還需要進一步的調查才能確認。

雖然這些分析圖是專門為Google和Apple的故事打造的，但它們都源自PatentsView，一個Periscopic幫助美國研究所和USPTO開發的可視化工具。它是一個可公開訪問的系統，改變了我們長期以來使用的專利數據庫。如上所示，我們可以查看公司內的專利，還可以按創作者或主題進行排序。

「對於PatentsView，我們的想法是創建一個可以讓公眾探索專利數據的界面。」Periscopic的共同創辦人Dino Citraro說道，「其中一部分是為了給像專利律師那樣需要專利數據的人，提供更便捷的訪問途徑。但是我們在很大程度上，也是在配合政府為了變得更開放而付出的努力。」

原文刊載於「將門創投」，《數位時代》獲授權轉載。

近年遊戲公司的競爭早已不只是留住玩家，而是爭奪使用者的日常娛樂時間。遊戲、短影音、直播、社群、IP 授權、線下活動都在搶同一批注意力；當遊戲產業的競爭從單一產品體驗，轉向使用者日常娛樂時間的爭奪，品牌能否跨出遊戲場景、進入影音、社群與生活，便成為老牌遊戲平台延長生命週期的關鍵。因此，遊戲品牌從「產品經營」走向「內容經營」，成為產業發展的合理趨勢。

2026 年 7 月起，網銀國際旗下經營超過 18 年的休閒娛樂品牌《星城 Online》正式更名為《星城》，同步啟動為期一個月的品牌月系列活動，從線上遊戲福利、影音內容、社群貼圖，到線下實體互動全面鋪開。

拿掉「Online」，看似只是識別上的調整，實際上是一次明確的宣告：這個品牌不再把自己定義為「一款線上遊戲」，而是要往內容娛樂、IP 經營、跨界合作的方向延伸。用網銀國際的說法，目標是「把娛樂融入生活」。

從產業角度來看，單一遊戲產品的生命週期往往有限，玩家喜新厭舊的速度很快，一款遊戲再怎麼長青，終究會面臨用戶成長趨緩的天花板；相較之下，內容與 IP 的價值可以跨平台、跨載體被重複利用，也更容易隨著時間累積成品牌資產。對一個已經經營 18 年的老牌來說，與其持續在單一產品上加碼，不如把長期累積的用戶基礎，轉化成內容娛樂生態的起點。

泛娛樂願景，邊界劃在哪裡

把服務邊界從單一遊戲平台，擴張到內容產製與 IP 經營，幾乎是近幾年線上娛樂產業共同的功課。玩家不再只滿足於一款好玩的遊戲本身，而是期待品牌能提供更有情感連結、更貼近日常的內容體驗，這也是「泛娛樂」這個詞近年頻繁出現在遊戲業轉型論述裡的原因。

對網銀國際來說，這樣的路線並非臨時起意。這家成立於 2009 年的集團，本業雖以遊戲研發與代理起家，但版圖早已橫跨數位娛樂、影視製作、電競戰隊等多元領域，而《星城》正是集團資源品牌化的重要窗口。網銀國際本來就具備豐沛的泛娛樂資源，透過這次《星城》的更名，這些資源才更容易被消費者理解成一個具體的品牌體驗，也讓外界更容易看見「泛娛樂」布局的落地。

IP 經營，是願景的現在進行式

比起口號，更能說服人的永遠是正在發生的行動。品牌月期間，全新 YouTube 頻道《XinFun 星泛娛樂》於 7 月 1 日正式上線，讓品牌指標性的遊戲角色跳脫原本的機台設定，化身生活短劇主角，一連 7 天每晚 7 點固定釋出新內容，後續也將持續規劃角色短劇、節慶互動與玩家共鳴題材，成為長期經營的內容入口；同步上線的還有角色版 LINE 個性貼圖，把遊戲角色帶進使用者的日常對話裡。品牌吉祥物「星城好冰友」也在這波煥新中迎來視覺升級，新增「小鵝」「小鴨」兩個角色，把「小額娛樂、理性遊玩」的概念轉化成更親和的形象。

IP 走出螢幕的動作，也不只發生在線上。今年 4 月，《星城》連續參與白沙屯媽祖進香與大甲媽祖遶境，並特別加開「累了請上車」休息巴士，陪伴信眾走過前後橫跨 15 天的年度信仰巡禮。從角色內容化到走進廟會現場，這類操作要驗證的其實是同一件事：「娛樂融入生活」不是一句廣告詞，而是品牌願意把資源實際投入到玩家生活場景裡的具體行動。

這種「虛實整合」的操作邏輯，其實也呼應了內容產業近年的共同趨勢：IP 的價值不再只靠單一載體撐起，而是要靠角色、影音內容、線下場景多點觸及，才能真正在使用者心中留下記憶點。

數位信任工程，是願景能走多遠的地基

不過，一個品牌想從遊戲延伸到內容、IP 甚至跨界合作，光有創意還不夠，背後的信任基礎才是能不能走遠的關鍵。尤其對仰賴金流與帳號安全運作的娛樂平台而言，信任從來不是加分項，而是先決條件。

網銀國際在這塊的布局，其實已經行之有年。平台導入 OTP 驗證與帳號多層防護機制，針對異常儲值行為與高風險帳號建立風險監測與處置流程，並設有 24 小時客服巡檢與主管機關聯繫窗口，持續參與防詐治理相關會議。這些機制平常不太會被玩家注意到，卻是支撐品牌敢往內容娛樂、跨界合作等更複雜業務延伸的底氣。

而從集團近期布局來看，網銀國際投資信任科技與防詐服務業者 Gogolook，也透露出其對數位信任基礎建設的重視。對《星城》這類高度仰賴帳號、金流與使用者信任的平台而言，防詐能力與風險治理，將是品牌能否走向更大泛娛樂合作場景的重要底層能力。

另一個值得留意的細節是，《星城》過去成功取得日本講談社等國際知名動漫 IP，如新世紀福音戰士等的官方授權，開發聯名機台。國際版權方在授權合作前，通常會針對合作企業進行嚴格的商譽與信用調查，順利通過審查，某種程度上也是外部對企業信譽的一次客觀驗證，而不只是單方面的自我宣稱。

對線上娛樂產業而言，信任機制往往是「看不見卻決定成敗」的一塊。玩家不會因為平台治理做得好而每天掛在嘴邊，但一旦信任出現破口，品牌過去累積的內容力與 IP 資產都可能一夕歸零。換個角度看，能夠通過國際版權方的商譽審查、持續維持與監理單位的溝通管道，也讓網銀國際在後續尋求跨界合作與 IP 授權時，握有更高的議價籌碼。

更名是起點，行動已經在路上

把《星城》放回台灣泛娛樂產業的座標來看，這不是第一家想從遊戲公司轉型成內容集團的業者，卻是少數把「信任機制」和「IP 內容」同時當成轉型兩隻腳、同步往前走的案例。

不過，從遊戲平台走向泛娛樂品牌，真正的考驗不在於一次品牌月能創造多少聲量，而在於內容是否能持續更新、角色能不能累積辨識度，以及線上下互動能否形成長期社群關係。對《星城》而言，告別 Online 是起點，能否把短期活動轉化為穩定內容資產，才是這場品牌煥新的關鍵。

觀察其未來走向，主要可以從三個面向切入：

內容頻率：《XinFun 星泛娛樂》能否從品牌月短期企劃變成穩定的內容頻道，持續維持更新動能。
IP 延展：角色能否從貼圖、短劇走向更多授權、聯名與線下體驗，累積長期辨識度。
信任治理：責任遊戲、防詐與平台安全能否成為品牌差異化的底層能力，而不只是合規描述。

這條路已經開始走，接下來能否將短期聲量沉澱為長期的社群資產與防禦壁壘，將是這場轉型能否走得遠的真正考驗。