Steve Jobs在過去十年中獲得了347項專利，其中許多是追授。相比之下，Google的Sergey Brin和Larry Page在同一時期只有27個。
這是一項能體現Apple和Google運作差異的數據。Apple在很大程度上是由一個高度集中的開發結構所驅動的，這樣的結構源於它的設計工作室。而Google有一個更分散的，開源的方法來開發新產品。為了獲得兩家公司更真實的畫面，位於波特蘭的數據可視化工作室Periscopic，創建了一系列針對Co.Design的可視化定制，比較了Apple和Google在過去10年專利申請的創新信息圖—— 「innovation signatures」。
為了更清楚地讀懂信息圖，我們需要知道，圖中每一個塊團都代表了專利發明人。而由於很多專利是由多個發明人共同擁有的，圖中的每一條線則連接了發明人和共同發明人。
這樣看來，Apple更像是一個充滿了修理玩具的大球，而Google則比較單調，團塊呈蜂窩狀。從專利方面來看，我們對兩家公司的結構了解似乎就停留至此，但是Periscopic相信，這些圖片還清晰地敘述了另一個故事。
「在過去的10年裡，Apple已經擁有了10,975項專利，團隊共擁有5,232個發明人，而Google已經擁有了12,386項專利及8,888位發明人。」Periscopic公司的數據研究員Wes Bernegger寫道。從比例來看，兩家公司的數據很類似。「我們能看到的最顯著的差異在於，與Google內部更平均分散的創新結構相比，Apple的核心存在著一群高度互聯、經驗豐富的『超級發明家』。」Bernegger繼續分析道。「這些似乎表明了，Apple是一個自上而下，更集中控制的系統；而Google則有更多的獨立授權。」
這個理論其實很有道理。Apple由Jonathan Ive帶領的頂級秘密設計實驗室，誕生了蘋果為數不多、卻非常有利可圖的產品。在Apple的創新足跡中，你會發現Ive以及公司內部基本上所有著名的設計師，包括Eugene Whang，Christopher Stringer，Bart Andre和Richard Howarth，正在領導公司的硬體開發，主要負責我們所看到的每一款iPhone的設計。
而Google則擁有一個相對扁平的組織結構，公司有著許多小團隊，有很多都是個人被授權。當然，所有這一切都可以在他們的innovation signature中看到。透過專利這一點，Google員工看起來都相當平等，分佈的也相對平均。
也就是說，Bernegger堅信，Apple實際上比Google有更多的「連接和協作」。「在Apple，平均每一項專利所擁有的發明人數是4.2，這個數字在Google是2.8。」他當時說道，「這些數據組合在一起意味著，Apple的每一個專利發明人平均比Google的發明人產出兩倍多的專利數（即9:4）。」
他們看起來迥然不同，但是從專利結構看，我們可以發現兩家公司之間有很大的相似之處。簡單來說就是，Apple和Google都有一個圍繞整個結構的膜狀環。這些專利開發者是相對獨立於什麼？他們與公司是怎樣相連繫的？
在Google的例子中，我們可以找到一個線索。公司最厲害的超級發明人之一就來自於公司之外，與公司其他產品沒有任何關係。這位發明人是Kia Silverbrook，他在2013年賣給了Google 269項相機和打印機專利。顯然，最近被收購而非內部開發的專利將缺乏與其他員工的關聯。此外，這些外環可能代表來自任何一位非主要團隊僱員的發明貢獻。但這還需要進一步的調查才能確認。
雖然這些分析圖是專門為Google和Apple的故事打造的，但它們都源自PatentsView，一個Periscopic幫助美國研究所和USPTO開發的可視化工具。它是一個可公開訪問的系統，改變了我們長期以來使用的專利數據庫。如上所示，我們可以查看公司內的專利，還可以按創作者或主題進行排序。
「對於PatentsView，我們的想法是創建一個可以讓公眾探索專利數據的界面。」Periscopic的共同創辦人Dino Citraro說道，「其中一部分是為了給像專利律師那樣需要專利數據的人，提供更便捷的訪問途徑。但是我們在很大程度上，也是在配合政府為了變得更開放而付出的努力。」
原文刊載於「將門創投」，《數位時代》獲授權轉載。
