拆解金融新創L Market的不動產擔保P2P模式

最近出現新的金融科技新創L Market，債權商城平台主打附有不動產擔保的 P2P 金融模式，融資利率高不高呢？投資人承擔的風險和融資的機會是什麼？

前陣子有個小小的新聞引起了我的注意，新聞是號稱 Fintech 新創公司的 L Market（債權商城）的成立發表會，該公司主打房地產抵押擔保 P2P 借貸。

引起我注意的並不是商業模式，其實還是發表會上請來了目前在台經院擔任院長的林建甫院長，林院長在我大學那時是台大經濟系的系主任，我是因為院長會願意為這家廠商站台而感到好奇，因此花了點時間研究。

如前面所說，L Market 是一種附有不動產擔保的 P2P 金融模式，債權商城平台把借款人的債權切細分散到每個願意投注資金的「投資人」，宣稱最小投資額是 1 萬元台幣，意即只要願意承擔風險，人人都拿得出區區一萬塊進行投資，而且可以獲得比銀行定存高好幾倍的報酬。

而且借款人提供房地產抵押，借款人一旦違約，立即進入拍賣程序，拍賣所得的價金則可用於償還投資人所投入的資金。金流都交由第三方支付公司辦理，來源、去路皆清楚，債權、合約等，都交由律師託管，姑且不論承接金流的第三方支付公司、律師公信力與資質如何，至少是個交易風險控管相對安全的模式。

目前 L Market 上只有兩個標的案件可供投資，金額分別為 350 萬及 500 萬台幣，擔保的不動產都位在新北市板橋區，宣告的年化報酬率分別為 7％與 8％，天期都是 2 個月多幾天。是說新品上市的前幾個案子長相通常不會太難看，以免嚇跑有意願投資的客戶。

觀察1：標的案件內容

首先看標的案件的內容，以網站上宣告的擔保物坪數，以及用目前板橋的房價來估算，借款 350 萬或是 500 萬都不到房價的一半，不太可能是購屋貸款，借款人要為了這麼小筆的金額冒上房屋被強制法拍的風險，可以推測這些物件多半是二順位抵押融資。

換句話說，假使進入法拍，債權清償的順位為何？以及拍賣所得在清償了第一順位之後是否還足夠清償第二順位的借款？是投資人要注意的地方。

觀察2：年化報酬率

其次是年化報酬率 7％至8％，以現今房貸利率大約 2％左右來看，這樣的報酬率確實高得不像話，畢竟投資人的報酬率來自借款人支付的利息，也著實讓人懷疑借款人如果願意支付高於一般房貸市場利率甚多的價格，是否也意味著違約風險也高？

事實上， L Market 網站上宣告的是「年化」報酬率，以產品天期約 2 個月簡單計算，則是月息 0.6％~0.67％之間（以 7％或 8％直接除以 12 計算）。用民間借貸利率的口語來說，就是月息不到一分利，借款人借得這筆錢之後，能在 2 個月之內想辦法增值 2％以上，就足夠支付投資人要的報酬。

（上面的試算是為了簡化，所以用直接相除計算月利率，用複利計算相去不會太遠。）

這樣的融資利率高不高呢？中央銀行有公告所謂的「民間借貸利率」，雖然央行已經一年多沒更新了，不過從統計表中，民間借貸利率平均數大約是 2％上下（月息 2 分），也就是年利率 24％左右。

請別忘了，主管機關的這類統計往往與民間實際借貸利率相比，是保守又偏低的。意思是說，不考慮一個借款人在這個融資平台上所要付出的手續費、信託費、金流處理費......等，年利率 7％至8％相較其他民間融資利率來說，仍然是很佛心的低價。

網站上沒公告費用怎麼計算，我們先假設是 0 吧。融資所得到的錢是扣掉利息後撥入，還是不扣利息撥入，對實質利率影響差異其實已經可以忽略不算。

但是以中國大陸 P2P 網貸的經驗，網貸平台向借款人收取的實質利費率（利率加上費用），年化之後都遠遠超過台灣民法所設定重利罪的上限（年息 20％），否則平台自己都難以生存。

介於銀行與民間借貸之間的借貸方式

能上Facebook的人，可能很難理解那些借不到錢的人，以及那些銀行不知道該怎麼把錢借給他們的人，為什麼願意借這麼貴的錢。他們通常願意拿出身邊的資產作為擔保，換取（融資）一些現金出來。

這種通常被銀行稱之為「當鋪」的生意，意即違反銀行授信教條（授信 5P）的融資業務—資金用途不明（你怎麼知道他借錢去付醫藥費還是炒股？）、還款來源不明（難不成每個案子都要拍賣資產？），銀行往往核貸困難，因此，通常就只好走民間借貸的管道。

我個人無意貶低當鋪業者的意思，市場區隔有所不同。但也請各位看官不要以為只有窮人會去當鋪，有錢人跑當鋪、到銀行抵押資產做當鋪生意的也不在少數。

因此，其實這個平台是個介於銀行管道與民間融資之間的區隔市場，收取的利率比銀行高，但卻比一般的民間融資低（應該吧？）。 我個人無法針對這樣的商品做出任何的推薦或是否定，市場應該是要更多元開放的，讓多一點業者試試不同的模式絕對不是壞事。

最後，投資人為什麼可以獲得高於銀行定存的報酬，是因為投資人額外承擔了借款人違約的風險。金融體系若是透過銀行發放融資的話，是由銀行承擔授信違約的風險，存戶通常不需要承擔授信戶違約所造成的損失。

P2P 借貸平台把利潤留了一部分給投資人，也把承擔風險的責任轉嫁給投資人，想投資的話，還是得衡量自己願不願意承擔投資本金的損失。

本文經作者同意轉載自Data Su。

《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）

當GPU不再是唯一主角，記憶體為何躍上AI舞台中央？

過去，半導體的焦點多圍繞在晶片，例如CPU、GPU跟AI加速器等，市場普遍認為，晶片運算能力是左右科技產業發展速度的關鍵，但在進入生成式AI世代後，產業逐漸發現另一個事實：真正限制AI效能的瓶頸不是運算，而是資料能否快速被存取與傳輸。

從大型語言模型訓練，到AI推論、代理式工作流程（Agentic Workflow），甚至未來的機器人與自駕車，龐大的資料流量正持續推升對高頻寬、低延遲、高容量記憶體的需求，讓記憶體產業從過去相對標準化、以價格競爭為主的市場，逐漸轉變為AI基礎建設的重要核心。

「仔細觀察AI應用服務會發現，大多數工作負載都被頻寬限制。」美光科技全球業務執行副總裁Mike Cordano認為，記憶體是突破（頻寬）瓶頸的關鍵，也讓AI競賽從晶片算力升級到記憶體與儲存架構的系統級競爭。這樣的產業洞察，也正是Mike在歷經二十餘年的儲存產業資歷，加上四年半的創投生涯後，選擇加入美光的核心原因之一：在AI重塑產業結構的浪潮下，記憶體將成為這波成長最直接的動能所在。

從零組件供應商到策略夥伴，記憶體共創時代來臨

AI的崛起，正在改變記憶體廠商與客戶的關係。

過去，記憶體產品多是標準化元件，客戶關注的是價格、供貨與規格；合作模式也偏向短期採購與交易導向。然而隨著AI系統規模愈來愈大，從資料中心、雲端平台到終端裝置，記憶體已經成為決定系統效能的重要關鍵，也因如此，越來越多企業將記憶體視為「策略性資產」，而非單純零組件。

Mike表示：「現在，我們跟客戶合作的時間跨度改變了，在產品正式上市前三到四年便開始合作，從系統架構階段就共同規劃未來需求。」例如，美光科技與NVIDIA共同研發的資料中心所使用的低功耗記憶體，便是雙方提前多年展開深度合作（co-design）的成果。

值得特別注意的是，美光科技除從技術層面與晶片製造商等夥伴共創產品，也在需求層面與客戶進行密切合作，例如，將過去較無約束力、期限僅一年的長期協議（LTA）轉變成為期五年、條款更具約束力的策略性客戶協議（SCA），藉此掌握客戶的未來需求，進而在技術層面做更深度的合作。Mike坦言，深度協同設計是高成本的投入，美光的做法是先廣泛進行市場感知，理解不同場域的需求方向，再與生態系統中的夥伴們展開客製化合作。

從裝置導向轉為Token導向，AI浪潮重寫記憶體成長模式

除了合作模式改變，更大的典範轉移是需求的改變。

Mike解釋，過去記憶體需求跟PC、手機跟伺服器出貨量息息相關，但在AI新世代，推動記憶體需求成長的核心不再是設備數量，而是AI模型所產生的運算與資料消耗量。「AI產業逐漸走向以『Consumption』或『Token』為主的新經濟模式，每一次的模型運算都需要消耗大量的記憶體跟儲存資源，這意味著，即使設備銷量成長趨緩，記憶體需求仍可能持續上升。」

更重要的是，AI應用正從資料中心外擴至手機、PC、自駕車與機器人等場域，儘管不同場域對記憶體的需求不盡相同，但是，Mike認為：所有AI裝置都存在三項共同需求：更快的速度、更大的容量，以及更高的能源效率。

正如Mike在受訪時提到的：「我們最大的挑戰，是如何與客戶和整個生態系保持高度一致，一方面創造供給與產能，另一方面持續推動技術創新。」可以預期，在接下來的五年，記憶體產業面臨的挑戰不僅僅是擴展產能，而是如何與客戶共同規劃需求、同步投入技術創新，而這也是美光科技積極經營AI生態體系的原因。

總的來說，AI帶來的改變，不只是算力提升，而是重新定義整個運算架構：過去，記憶體被視為支援運算的基礎元件；現在，則是決定AI效能、能源效率與創新速度的關鍵資源；當產業競爭從晶片性能延伸到資料流動效率，從裝置數量轉向Token消耗量，記憶體的重要性也將隨之水漲船高，對美光科技來說，這將是其從供應商走向AI生態系核心夥伴的關鍵角色轉變。