老師們,請別再用LINE群組與家長連繫
老師們,請別再用LINE群組與家長連繫

家長使用LINE群組溝通這件事情一直讓我覺得很不妥。

小女念公立幼兒園,因為我不喜歡用LINE,所以就沒加家長LINE群(理由請見下個段落)。但是外子有加,上個月他跟我講最近發生了一件事:有幾個家長抱怨有一位姓林的男孩子常常欺負別人,踢別人的書包或者是踩腳。

家長剛開始在群組上放話,引起許多家長的同仇敵愾,反而讓許多小朋友,更是定期向他們的父母回報,這位林小弟弟今天又做了什麼壞事,一些原本沒有危險性的搗亂行為,都被放大成兒童版本的傷害罪了。

前兩個禮拜的親師座談會,老師表示,那個孩子是個特殊的孩子,這學期教育局把他安置進來,他是單親低收家庭、發展較遲緩、情緒控管不好,希望其他家長多包容。初期並不希望其他的孩子知道它的特殊性,怕會取笑他,讓他更不穩定。

但還是有一個女同學的父親,不滿女兒被打頭,在群組上放話要找對方家長,並且說年輕的老師不會處理,他自己處理!

我為什麼不喜歡用LINE群組

群組聊天最大的特色,就是適合哈拉打屁,但就資訊傳遞來說相當混亂。本來群組聊天,就不適合大型團體的溝通,試想一個人一分鐘只講兩句話,三十個人就會有六十條訊息!常常過一陣子就會出現上百條,想要在一堆訊息當中,找出真的有意義,而且重要的訊息,難度相當高。

還有一種令我受不了的訊息:長輩圖!這種圖背景常常有花,並且壓上一些警世名言,下方還有「認同請分享」這個罪惡至極的一句話(笑),或者是將網路謠言製成圖,造成一定年齡層以上人士的瘋傳。長輩圖以外,還有各種問安的貼圖,安安、早安、早安安⋯⋯更是造成訊息爆炸的禍首。

除此以外,我不喜歡用LINE群,也有點所謂的「國家情緒」:因為LINE雖然是日本產,但母公司卻是韓國上市公司Naver,隨著LINE在日本台灣泰國市場的成功滲透,去年風光在美、日雙掛牌上市,而母公司NAVER在韓國政府退休年金當中,佔比2.6%(請看圖),也就是LINE用得越多,韓國人退休就會過得更舒服呢!不過我想這都是個人的選擇。

Screen Shot 2017-05-09 at 6.52.38 PM.png
LINE母公司NAVER在韓國政府退休年金當中,佔比2.6%。

老師們為什麼不該鼓勵家長們用LINE群聯絡

除了一開始我提到的切身例子,許多老師應該也有感覺:有時候家長之間意見不合,還在群組裡面嗆聲,到了白熱化的程度,搞得老師也很為難。或者是,明明訊息就已經多到爆炸了,還頻頻問老師:你看到我的訊息沒有?學期初就公佈了期末考考試範圍,群組裡面一直有家長問來問去,熱心的家長回答卻貼錯範圍,責任又是誰的?

某些家長喜歡宣導自己的教育理念,動不動傳一些育兒文章,其他家長不一定想看。有時候是轉貼國外學者的「偽」科學研究,那就更是誤傳。我常常覺得某些家長行為很詭異:花了大筆錢讓孩子買科學書籍或者參加科學營,但本身對於網路消息正確與否,常常連多方查證都不會。

家長們用LINE群溝通,因為其「多對多」的聊天屬性,結果常是弊多於利。

但不用LINE用什麼溝通呢?用LINE@呀!

LINE@(讀音「賴誒特」)是我建議老師對家長的溝通管道,說到這裡,馬上有人來打臉了:剛剛不是說了很多不喜歡用LINE的理由,現在又推薦LINE@是怎麼回事?

作為私人聊天,除了LINE,還有Whatsapp、Facebook、Wechat等等替代品,但是老師對家長的溝通方面,我認為LINE@一對一而且可以群體發送,這功能對老師來說比較重要。加上絕大部分家長都有LINE帳號,我個人雖然千百個不欣賞LINE,但還是認為會比一般群組聊天來的實際,而且以家長的角度來看,用LINE直接加入老師的LINE@帳號,執行上比多裝一個其他App容易得多。

LINE@有什麼好處?簡單來說,家長之間看不到彼此,大家都是跟老師一對一溝通,老師有事要公佈的時候,發一個訊息就所有家長都收到了,不用一個一個選。

(LINE@使用方法請參考這篇文章:〈老師怎麼使用LINE@和家長互動

很多老師們開始使用電子郵件或者班級部落格,和家長及學生們互動,我認為早早運用現代一點的資訊傳遞方式,減少使用紙張,本身應該是一件好事,而且科技進步之下,學生們未來的職業種類,很多都會是我們這個世代所不能想像的,跟得上時代也很重要。希望這文章對老師們有幫助。

《數位時代》長期徵稿,針對時事科技議題,需要您的獨特觀點,歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw,文長至少800字,請附上個人100字內簡介,文章若採用將經編輯潤飾,如需改標會與您討論。

(觀點文章呈現多元意見,不代表《數位時代》的立場。)

關鍵字: #LINE
往下滑看下一篇文章
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長
人人用 AI,訊息更分散?普羅品牌顧問「Process 2.0」助企業建品牌 AI 助理、精準溝通驅動成長

自 2022 年底 ChatGPT 引爆生成式 AI 浪潮以來,企業競相導入 AI 加速內容產出,效率看似提升,品牌訊息破碎化與品質失控的風險卻也隨之浮現。行銷、客服、業務各自運用 AI 工具產出文案,語氣與規範逐漸失去統一標準,消費者接收到的品牌形象因此愈趨模糊。

「一旦 AI 成為人人可及的工具,它本身幾乎不再是差異化的因素。真正的差異,不在於技術本身,而在於企業如何運用它。」Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler 指出,長期來看,勝出的不會是使用最強大 AI 的企業,而是那些將品牌定位得足夠清晰、即使在技術趨於同質化的情況下依然與眾不同的企業。「AI 正成為常態,但唯有強大的品牌,才具備真正的競爭優勢。」

普羅品牌顧問-2.JPG
Process 普羅品牌顧問創辦人 Martin Kessler。
圖/ 數位時代

如何運用 AI 加快內容產出速度,並同時兼顧品牌信任所需要的一致水準,這是 1995 年創立於瑞士蘇黎世的普羅品牌顧問,近年積極思考的問題。為此,普羅提出「Process 2.0」服務,將顧問角色從建立品牌策略,延伸到協助企業建立可持續運作的品牌溝通系統。

「Process 2.0」服務:提升企業品牌溝通力

Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理洪翠霞觀察,品牌訊息之所以失焦,關鍵在於策略完成後,仍缺乏一套持續運作的溝通系統銜接執行。她將這種落差歸納為五種斷層:

首先,一旦策略完成後未能落實到日常工作,便形成策略斷層。同時,當品牌理解過度仰賴少數主管,一旦人員異動,傳承便隨之中斷,造成轉譯斷層。

在執行面上,各部門對外溝通的語氣逐漸分散不一致,也會有語氣斷層的問題;內容產出雖多,卻缺乏共同標準判斷是否符合品牌,則是驗證斷層。最後,所有品牌知識散落各處、未被系統化管理,導致治理斷層,也讓最初的策略價值難以發揮效果。

這五個斷層背後,指涉的是同一個關鍵。也就是品牌策略與實際執行之間,少了一套能夠持續運作的品牌溝通系統。

普羅品牌顧問-3.jpg
Process 普羅品牌顧問台北分公司總經理 洪翠霞。
圖/ 數位時代

為此,普羅開發出「Process 2.0」解方,從三個階段解決落差。首先,從「Brand Strategy」出發,先釐清品牌的定位與價值主張;接著才是「Brand Communication System」,將策略轉化為跨部門可依循的語言規則;最後則是「AI Brand Communication」,把品牌知識整合進安全可控的 AI 工作環境,讓行銷、業務、客服、人資,乃至海外代理商,都能基於統一的品牌基準產出內容,並持續進行審核與知識更新。

「AI 內容產出速度已遠遠超過品牌治理速度,品牌基礎若模糊不清,AI 只會更快放大既有的問題。」洪翠霞強調,AI 時代讓斷層問題更加明顯,因此她也期待透過「Process 2.0」品牌專屬 AI 助理,延伸顧問影響力,幫助品牌長期把關、一同成長。

品牌力 + AI:打造品牌專屬 AI Agent

為實現「Process 2.0」,普羅攜手愛酷智能科技(AccuHit)將品牌策略、知識與 AI 技術整合,協助企業建立專屬品牌 AI 助理。

愛酷智能科技(AccuHit)執行長林庭箴指出,「Process 2.0」鎖定的是品牌再造:AI 除了應用在企業內部流程,還能如何用在品牌溝通面。他分析,當電商進入超微利的時代,零售產業正走向三個不可逆的趨勢,包括:到 2030 年,將有五成消費行為由 AI 協助完成,商品資料必須完整到能讓 AI 讀懂;其次是超個人化,信任愈稀缺,推薦卻必須愈貼近個人需求這件事將更挑戰;第三,則是預測型消費將持續增加。

普羅品牌顧問-4.JPG
AccuHit 執行長 林庭箴。
圖/ 數位時代

尤其,在非零售場域,品牌溢價更為關鍵,因為品牌價值與品牌溝通內容不只要讓消費者理解,也要讓 AI 讀懂,才能持續發揮影響力。不過,當企業想要運用 AI 做行銷卻沒想像中容易。林庭箴強調,企業 AI 最大的挑戰,多半集中在機敏資料的存取與管理層面。

因此在「Process 2.0」的開發協作上,普羅負責定義場景,AccuHit 則提供技術與產品面支援,將品牌規範與知識納入 Gen AI 系統,讓所有輸出都能經過品質控管,如同 AI 版本的品牌指南,確保每一次輸出都建立在信任與安全之上。

目前品元實業、昇昇膠業等品牌已導入試用這項服務工具,無論是行銷內容撰寫、客服回覆、產品諮詢或內部教育訓練,皆能依據統一的品牌規範,輸出兼具效率與品質的內容。

Brand-to-Revenue:探索成長新引擎

根據台經院發布的《2026 台灣企業品牌力大調查》,過去五年(2021 至 2025 年)收集的 1,167 家企業數據顯示,台灣企業普遍呈現「內強外弱」的品牌結構。也就是品牌定位與內部管理已具基礎,但對外溝通與價值主張,如品牌好感度與互動性,卻相對薄弱,導致多數企業雖有高重複購買率,卻缺乏品牌溢價能力與市場認同。

對此,台灣品牌耀飛計畫小組副主任朱俐穎指出,「Process 2.0」的目標,是協助企業建構可落地的溝通能力,最終讓品牌策略實質驅動營收成長。

她以多年輔導近千家品牌企業的經驗為例,企業經過品牌輔導後,形象全面升級、設計語言更聚焦,市場識別度也隨之提升。她觀察,品牌塑造的成果平均在一至兩年後開始發酵,客戶能明顯感受到不同:「以往客戶只是單純買產品,但有了品牌之後,就多了願景與合作想像,能吸引其他企業一起創新共榮。」

普羅品牌顧問-5.jpg
台灣品牌耀飛計畫小組副主任 朱俐穎。
圖/ 數位時代

AI 的本質就像一面放大鏡:品牌定位清楚,AI 能加速轉譯、提升溝通效率;定位模糊甚至混亂,AI 也會同步放大這份混亂,後果難以收拾。品牌梳理是否到位,決定了 AI 是阻力還是助力。

為協助企業及早驗證成效,普羅已推出「60 天品牌成長試用計畫」,讓企業在正式導入「Process 2.0」前展開深度合作,鎖定成長機會。從 Made in Taiwan 到 Trusted Taiwan Brand,信任,才是品牌溢價的關鍵。

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
台達電全解讀
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓