想像一下，如果有兩部機器人在你身邊聊天，聊著聊著，突然開始使用你聽不懂的語言對話，你會有什麼感覺？能接受嗎？
根據媒體報導，在不久之前，「臉書」在開發聊天機器人過程中，赫然發現它們倆竟然用原先未設定的語言對話，大出工程師意料，趕忙停止相關實驗。此事也在機器人界引起不小波瀾，一般認定此種不按牌理出牌的行為，已經逾越聊天機器人可被容忍的底線。
但仔細想想，機器人用機器人語對話，有何不妥呢？就像電影《魔戒》中，帥氣男星奧蘭多．布魯（Orlando Bloom）所飾演的神射手勒苟拉斯（Legolas）說著精靈語，我們除了覺得酷斃了以外，哪會有什麼意見？那機器人講自己的語言到底有什麼不對呢？
在討論這個議題之前，我們先來什麼是聊天機器人（Chatbot）？嚴格來說，聊天機器人不算是機器人，因為設計主要偏重人工智慧。當然你可以讓它有個機器人似的外表，甚至設計成一邊說話、一邊手舞足蹈。但以功能來看，它是一種可以與人類或是電腦對話的程式。
一開始，聊天機器人並非設計來和我們閒話家常，而是以輕鬆的對話方式協助我們完成如採購、訂票與約會提醒等事務。聊天機器人從具特定目的與實用價值的工作起步，到今天涉足社交場合，踏進我們的生活圈。
話說回來，我們為什麼淪落到和機器人聊天呢？人和機器人又能聊出什麼？知名擬真機器人學者、大阪大學的石黑浩教授曾經做過一個實驗。
他將一個外表近似人類的機器人放進宴會中，讓它自由與人交談，看看大家會有什麼反應？結果發現它的存在不但沒有產生巨大的違和感，還順道炒熱會場氣氛。事後的分析也顯示，像這樣的聚會場合，一方面環境吵雜、燈光昏暗，另一方面大家也沒在談什麼重要的事，即使機器人的對話能力實屬初階，還足以應付像是「你是機器人嗎？」、「你有看世大運嗎？」這種閒聊。
難不成Chatbot在社交上的功用就僅止於混入人群、炒熱場子嗎？石黑浩教授還進行了另一個實驗，這回他讓Chatbot上醫院，陪伴就診的人們，原本以為會被排斥，沒想到竟有不少的人談到，看到機器人在一旁守候，讓他們不覺得孤單，心情放鬆許多，原來陪伴本身就有撫慰人心的力量。
從技術面來看，機器人要能與人聊天，關鍵第一步不是「說」而是「聽」，也就是具有聽得懂對方說話的能力。這得仰賴語音訊號處理與分析的技術，將機器人所接收到的一團聲音，正確地拆解成一個一個的字。問題是每個人都有不同的說話速度與發聲習慣，該切在哪裡才能清楚地區分字與字，就是一門學問，所以機器人當然希望對方說話時，字正腔圓、字字分明。
接下來，要從這些字句中找出代表的意義，這就有待「自然語言」的技巧，運用文法的概念，找到句中主、受詞與與動詞等，再利用資料庫搜尋各詞彙所對應的意義，進而掌握全句的意思。
當機器人能「傾聽」後，就可以從資料庫中找出合適的回應。但不要忘了，機器人是按照字面上的意義理解一句話，受限於現有技術，很容易答非所問（這一點大家可以回想一下和Siri等語音助理系統談話的經驗）。
因此，如果說話的人言不由衷或話中有話，甚至是說反話，那更是雪上加霜，我們就不要為難機器人了！
回到一開始的討論，臉書為什麼不容許聊天機器人自創語言呢？機器人沒有自我意識，並不理解自己所說的話，不會存心惡搞，之所以有脫序行為，應該只是程式設計上變數的偏差罷了。
但自創語言代表著設計者對系統失去掌握，也意味著一定程度的風險。更何況，聊天機器人亂說話，大家怪的是背後的公司，「到底包藏著何種居心呢？」
尤其對政治語言極端敏感的國家來說，若一句話不得體，可會有牢獄之災。可切記，機器人言者無心，人類卻聽者有意 ！
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
