大數據錯了嗎?在監控之外的兩個隱憂
大數據錯了嗎?在監控之外的兩個隱憂

這一兩年來,對大數據應用的吹捧喊得震天價響,前陣子還有知名人力銀行副總以「對岸在講大數據,我們在講滷肉飯」一語,批評台灣的「不思進取」。到底滷肉飯是不是真的就不如大數據,有興趣的朋友可以翻翻幾個月前的爭論。對作為資訊社會研究者的我來說,在面對大數據的熱潮時,反倒是想談談大數據「科技發展」背後的隱憂。

對於大數據及其應用的批判當然不新鮮。例如,當中國於2015年推出「芝麻信用」時,就已有人將其稱為「老大哥數據」,認為它將如同喬治‧歐威爾(George Orwell)小說《1984》中的「老大哥」般,全面監控人們的生活。差別僅在於,芝麻信用的工具不是無數的監視攝影機,而是由個人數位足跡匯聚而成的大數據。

不過,我相信很多人不太擔心這類監控的問題。如同我曾在課堂上詢問學生時得到的回應,對他們來說,這類消費行為的紀錄本來就是一種交換,為了便利的生活,這是可以付出的代價。或者,我們也經常聽到的一類說法:只要不做「壞事」何必怕被監控?

因此,我就不再討論監控、隱私與自由的問題,先退一步,讓我們的數位足跡被記錄與收集──不管是要忽略這些資料實際上是我們的隱私,還是要假裝政府或企業不會「刻意監控」自己──接著,我要指出,在監控之外,大數據的應用至少還隱藏兩個令人擔憂的問題。

大數據作為數學毀滅性武器

首先,是凱西‧歐尼爾(Cathy O’Neil)在《大數據的傲慢與偏見》中提出的論點。凱西‧歐尼爾是一位投身過金融界、新創企業的資料科學家。在這本於今年6月翻譯出版的書裡,他指出許多領域中大數據應用的「危害」。她主張:相較於其帶來的好處,大數據一不小心就可能成為一種「數學毀滅性武器」。這聽起來驚悚,但事實上,從凱西‧歐尼爾所舉出的案例來看,一點也不誇張。

例如,一個案例是關於美國華盛頓特區的教育當局在2009年採用了一套教師評價系統,透過這套以數據為基礎的系統評估「優化」學校教育。然而,看似合理的、科學的評價機制,最後卻讓一位受到好評的教師評價分數未達標準而被迫去職。

另外一個案例則是2013年美國賓州的一個小城市,當地警察局長為了因應警力短缺的窘境,引入了一套犯罪預測軟體。這討軟體透過分析犯罪歷史數據,預測最可能發生犯罪活動的地區。一年後,整體的犯罪率確實下降了,但副作用卻是那些較常發生輕微犯罪事件的貧困社區,在數據的回饋作用下愈加成為警力佈署的重點區域,進而使得生活在這些地區的窮人們得忍受不合理的盤查甚至拘捕。

在歐尼爾看來,上述兩個例子中的大數據應用都成了一種毀滅性武器。這些應用都透過一定程度的「不透明」模型,危害了某一群人的利益或甚至生存機會。

也就是說,對這些「受害者」來說,他們即便知道有某些資料、數據被收集用作評價或預測,但無從得知「運算」如何決定。這些據說客觀、科學,實則神祕的數據模型,直接或間接地影響他們的生活與生命。

換言之,即便接受大數據的「監控」,我們還是得問,透過大數據應用,我們就能得到「好的」答案嗎?

在凱西‧歐尼爾提供的幾個案例中,我們可以看到,這些大數據應用確實有其「效果」,如淘汰某些不適任的教師、降低了犯罪率。但它也同時危害某些人,甚至某群人的生活與生存機會。

更重要的是,面對幾乎「不透明」的數據模型,我們可能連反省、申訴或改變的機會都沒有。

數據主義與「人」的未來

不過真要說到「毀滅性」,我認為大數據應用真正帶來的風險隱憂反而得回到關於「人」的定義上來談。相較於傳統人文主義將「人」視為獨立自主的個體,《人類大命運》的作者哈拉瑞(Yuval Noah Harari)認為,大數據發展所預示的未來中,「人」恐怕將失去這樣的特殊性。

哈拉瑞指出,如今我們全都是一個新興宗教的信徒:數據主義。我們可以把這種數據主義的信仰,看做是推崇大數據應用到極致的一種版本。這樣的數據主義信念,不僅透過資料數據判斷、預設人們的行為,實際上更是將「人」看做各種資料、數據的積累

換言之,在數據主義看來,一切都是由「資料流」組成。這看似科幻電影的情境,其實早已隨著2010年前後「量化自我」與「量化生活」等概念的出現,成為現實。

我們手上戴著能夠即時監控生理數據的數位裝置、我們使用蒐集身體內部資訊進行病理判斷的各種醫療科技(如fMRI、基因檢測)、我們在網路及社群媒體上留下的照片、記錄及各類數位足跡,這些資料、數據不僅堆疊成為「我」,還成了各種演算法決定我的選擇與行為。

如同哈拉瑞說的,也許不久的將來,「人」將從(自視的)設計者降級成資料數據,最後溶解在滾滾的宇宙資料流中。因此,相較於期待有「好的」大數據模型的凱西‧歐尼爾,哈拉瑞所看到的數據主義問題,從強調「人」的特殊性的人文主義的角度來看,更具「毀滅性」。

無論是「數學毀滅性武器」還是「數據主義」,這些概念都提醒我們:所有的科技都是雙面刃。大數據看似是隨資料科學與數位科技進步而出現的「禮物」,但它必然也同時內蘊著我們必須面對的風險。

《數位時代》長期徵稿,針對時事科技議題,需要您的獨特觀點,歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw,文長至少800字,請附上個人100字內簡介,文章若採用將經編輯潤飾,如需改標會與您討論。

(觀點文章呈現多元意見,不代表《數位時代》的立場。)

往下滑看下一篇文章
代理式商務來襲:萬事達卡與NCCC攜手產業打造信任新基礎
代理式商務來襲:萬事達卡與NCCC攜手產業打造信任新基礎

隨著代理式 AI(AI Agent)的快速普及,其在商務交易中的應用也從智慧搜尋、商品比價一路延伸至自主下單,逐步形塑出全新的代理式商務(Agentic Commerce)模式。為因應此一趨勢,萬事達卡攜手聯合信用卡處理中心(NCCC)於 15 日舉辦「 AI 時代支付安全與數據信任高峰會」,匯聚產官學界專家共同交流,深入探討代理式商務下的支付授權與驗證機制,以及 AI 時代金融監理的演進與詐欺防治重點。

萬事達卡台灣區董事總經理陳懿文表示,無論交易是由人或代理式 AI 發起,都應該在安全可信的環境中完成,萬事達卡將持續強化支付安全的把關能力,不僅著眼於風險控管,更期望將「信任」轉化為未來創新的基礎與成長動能。聯合信用卡處理中心董事長桂先農則認為,面對 AI 浪潮,支付安全已不再只是技術問題,更要在消費體驗、數據運用與隱私保護之間取得動態平衡。金融監督管理委員會主任委員彭金隆表示,金管會未來將持續秉持安全與發展並進的原則,致力於打造可信賴、穩健且具有包容性的環境,加速金融 AI 應用的發展。

Mastercard-02.jpg
金融監督管理委員會主任委員彭金隆特別出席,表示金管會核心理念為「負責任創新」,並於2025 年成立『金融科技產業聯盟』,期待結合金融周邊單位與金融機構的力量,打造可信任及穩健的AI 金融應用環境。
圖/ 數位時代
Mastercard-03.jpg
萬事達卡台灣區董事總經理陳懿文(左)攜手聯合信用卡處理中心董事長桂先農(右)致詞不約而同提到:面對 AI 浪潮,支付安全將會是如何在消費體驗、數據運用與隱私保護之間取得動態平衡的治理課題。
圖/ 數位時代

AI Agent 重新定義消費旅程,萬事達卡提 4 大要素保障支付安全

Google Cloud 台灣技術總經理林書平認為,代理式商務正在重新定義消費旅程,而 Universal Commerce Protocol(UCP)則是支撐這場變革的關鍵。他表示,UCP 就好像電商界的 Type-C 接口,可以串聯不同代理式 AI 與電商平台後台系統,讓代理式 AI 可以根據消費者需求,自主完成商品搜尋與推薦、比價到下單的交易流程,打造更即時、更個人化的消費體驗。

在此情況下,支付不再只是交易流程中的最後一步,而是串聯個人化服務、授權機制、風險控管與信任的核心環節。萬事達卡數據與顧問服務部資深副總裁戴輝瑾指出,要確保代理式商務下的交易安全,必須具備 4 個關鍵要素,包括可驗證代理式 AI 身份、明確的使用者授權、確保代理式 AI 執行的任務沒有超出授權範圍,以及在發生爭議時,能透過公開透明且可追溯的機制進行處理,確保各方權益。

此外,他也強調,風險管理不應侷限於付款當下,需從交易前、交易中、交易後到持續性的監控,建立端到端的治理架構。為此,萬事達卡推出多元解決方案強化整體防護能力,包括以 Identity Solution 強化數位身分驗證、以 Decision Intelligence Pro 提升即時風險判斷能力、透過 Ethoca 優化爭議處理流程,以及藉由 Recorded Future 提供即時網路威脅情報,全面覆蓋交易生命週期,打造更完整的支付安全生態系。

AI 監理邁入新階段,以信任為核心的監管新框架

從監理角度來看,AI 所帶來的變革也同步改寫治理思維。金管會銀行局局長童政彰指出,監理機關不僅要加強國際合作,更應深化與金融業及科技業的對話,建立更開放且具前瞻性的監理模式。進一步針對代理式商務來看,政大金融AI創新中心主任王儷玲認為,金融監理重心應由模型與資料管理,轉向代理式 AI 安全,尤其當 AI 可以代理消費者進行支付時,如何確保代理式 AI 在授權範圍內執行交易,將成為未來的監理重點。

在國際監理趨勢方面,萬事達卡數據與顧問服務部副總裁 Audrey Wong 分析亞太與全球支付生態並指出,AI 時代的監管核心已轉向「以信任為基礎」,金融業在應用 AI 時,必須具備可解釋性、可問責性與可稽核性,確保決策透明且可追溯。同時,隨著詐騙與洗錢行為跨境化,監理機制也應向外延伸,確保跨境一致性,並透過如 ISO 20022 等標準強化資料透明與治理能力。

回到金融機構實務面,國泰世華銀行數據長梁明喬表示,代理式 AI 將對既有支付與風控機制帶來結構性改變,以信用卡支付為例,過往的驗證重點在於是否為本人,但在代理式 AI 情境下,則轉變為驗證 AI 的身份、授權來源與行為意圖。未來,隨著代理式 AI 的普及發展,授權與權限管理將變得更加重要。

Mastercard-04.jpg
關鍵對談以「AI 時代的資安監管趨勢與企業應對策略 」為題,左起邀請:數位時代總編輯 王志仁主持及重磅與談人國立政治大學金融 AI 創新中心主任 王儷玲、國泰世華銀行數據長 梁明喬及萬事達卡數據與顧問服務部副總裁 Audrey Wong與會。
圖/ 數位時代

AI 詐騙升級,聯防機制成新關鍵

最後,本場研討會亦聚焦討論 AI 造成詐欺風險升級的議題。台灣大哥大資訊長蔡祈岩觀察,詐騙已從單一管道演變為跨平台、跨場景的複合型攻擊,尤其是假冒「代理式 AI 」的詐騙手法,透過對話引導消費者提供個資與支付資訊,正成為新興且高風險的威脅來源。

萬事達卡 Franchise Innovation 副總裁Dennis Koh 進一步歸納出 3 大詐欺發展趨勢。第一,Deepfake 服務化使詐騙門檻與成本大幅降低。第二,詐欺行為跨境化與遠端化,已經突破地理限制、走向全球攻擊。第三,社交工程從大量投放釣魚信件,轉為高度個人化、難以辨識的精準攻擊。

面對詐欺手法持續演進,聯合信用卡處理中心風險管理部資深協理李錦堯表示,聯卡中心正透過區塊鏈與FIDO生物識別技術,打造無密碼的數位身分認證系統,並結合AI數據模型提升TRACE風險預警系統的效能。未來,聯卡中心將持續優化模型,並建立跨機構資料共享的聯防機制,整合發卡機構與國際組織資源,以提升整體防詐能力,對抗日益複雜的詐欺攻擊。

代理式商務將為消費者帶來更好的消費與支付體驗,但同時也對安全、治理與信任造成更大的影響,促使產業必須從單點防護走向跨機構、跨生態系的整體治理思維。在此趨勢下,萬事達卡將持續扮演關鍵推動者角色,攜手監理機關與產業夥伴,強化支付安全標準,推動台灣支付產業的監管框架與創新發展,打造兼顧效率與信任的數位商務環境。

Mastercard-05.jpg
回應AI 代理經濟下的詐欺防制與個資挑戰,本論壇特別邀請台灣大哥大資訊長 蔡祈岩、聯合信用卡處理中心風險管理部資深協理 李錦堯、萬事達卡Franchise Innovation副總裁 Dennis Koh交流趨勢觀點。
圖/ 數位時代

登入數位時代會員

開啟專屬自己的主題內容,

每日推播重點文章

閱讀會員專屬文章

請先登入數位時代會員

看更多獨享內容

請先登入數位時代會員

開啟收藏文章功能,

請先登入數位時代會員

開啟訂閱文章分類功能,

請先登入數位時代會員

我還不是會員, 註冊去!
追蹤我們
AI全球100+台灣20
© 2026 Business Next Media Corp. All Rights Reserved. 本網站內容未經允許,不得轉載。
106 台北市大安區光復南路102號9樓