雪莉．卡蘭（Shelley Garland）是女權運動人士，擁有碩士學位的她，長期關注與父權社會相關議題。尤其白種男人，在她眼中更是世界上許多問題的根源。「2008年以來的經濟衰退，」她說：「正是莽撞男人所造成的。」還有川普當選、英國脫歐，同樣是白種男人闖的禍。直到今天，南非的土地有九成是白種男人擁有，股市也有高達97%握在白種男人手中。
怎麼辦？卡蘭最近在南非《哈芬頓郵報》投書，主張應該禁止白種男人從政、應該重新分配他們的財富，甚至應該立法禁止他們在未來的選舉中投票。「不必永遠禁止，」她說，只需要約20年，我們就能讓他們的影響力降低。「這也許看起來很不公平，」她說：「但過去500年來，讓他們在政治與經濟上掌控一切，不是更不公平嗎？」
這篇投書刊登之後，在南非引起軒然大波，有人叫好，但更多人撻伐。一來，文中的指控有許多錯誤，例如目前南非土地並沒有大量被白種男人占領，股票也只有約四分之一在白種人手上，甚至比黑人還少一點。二來，也是讓更多人不滿的是：南非正朝種族和諧之路努力，沒事幹嘛挑撥性別差異，撩起族群仇恨？ 網民們紛紛展開肉搜，想知道這位雪莉．卡蘭到底何方神聖，是何居心？
沒想到不搜則已，這一搜居然發現：「女權運動人士」是假的，「碩士」學位是假的，連名字都是假的。不，應該說天底下根本沒有「雪莉．卡蘭」這個人的存在。發表這篇文章的人，不是什麼女權分子，而是一副宅男模樣、目前在一家智庫擔任研究員、名叫馬瑞．路德（Marius Roodt）的……白種男性。
被肉搜而曝光之後，路德承認文章是自己發表的，原本只是覺得反正網路上愛講什麼都可以，而且感覺媒體也沒把關、沒查證，所以就投稿了。沒想到，《哈芬頓郵報》居然真的連問也沒問就登了，掀起這麼大風波，他自己也很意外。
路德被罵到臭頭之外，目前也丟了原本在智庫的工作。但更大的輸家，是好不容易在南非打響名氣的《哈芬頓郵報》。「非洲論壇」（AfriForum）幾位學者一狀告到南非新聞評議會，評議會也立即譴責《哈芬頓郵報》犯了「挑撥」、「不查證」、「背棄公共利益」等違背新聞倫理的嚴重疏失。南非《哈芬頓郵報》總編輯薇拉妮．皮雷（Vershni Pillay）雖然數度致歉，但為時已晚，在無法平息眾怒之下已經辭職下台，該網站也公開為自己的疏於查證道歉，並表示未來所有在《哈芬頓郵報》發文的作者，都必須先確認身分才會獲得刊登。
表面上，這起事件似乎隨著當事人的道歉而平息，實際上對《哈芬頓郵報》而言，考驗才正要開始。這回要不是路德假扮「雪莉．卡蘭」投稿，就算引起網民憤怒，也只是網路世界的日常──誰不知道今天許多網路媒體早已淪為發文平台，作者文責自負？ 誰不知道這些發文平台獲利全來自廣告，文章的爭議性越大、點閱越高、分享越多，廣告收入也越可觀？
這也就是為什麼，當「雪莉．卡蘭」的文章被瘋轉──光Facebook分享就超過55,000次──創下驚人流量當天，《哈芬頓郵報》的部落格主編還喜孜孜地在Twitter上發文炫耀。當該文引起爭議，皮雷第一時間還老神在在，一副事不關己的姿態。畢竟身為新媒體，《哈芬頓郵報》早習慣了毫髮無傷地置身爭議之外，坐享流量與廣告。
然而皮雷很清楚，實際上《哈芬頓郵報》對於部落格作者並不是完全放任的。相反的，每一位作者都會收到來自該報的寫作規範說明，例如文章必須附上資料來源，也不能有性別歧視、挑撥族群等內容，只不過，這份規範一直都像網路上無數的定型化契約，聊備一格，沒人真的照表操課。
當然，就算按表操課，也不等於就能保證事件不再重演，但接下來至少在短期間，《哈芬頓郵報》再也不能像過去那樣，躲在「不代表本台立場」的口號背後，疏於檢查資料來源，不理會內容是否逾越規範，而是得一眼盯著點閱率，一眼辨別哪些作者可靠、哪些文章可疑。倘若新媒體們都願意跟進，開始擔負起把關者的角色，網路上的「雪莉．卡蘭」們，少一個是一個，就是讀者們的福音了。
