近來《數位時代》登出一篇文章：看準人性「懶」、愛走捷徑，知識付費其實只是賣焦慮？而作者拾遺風靡中國知識付費圈的原文是：羅振宇永遠不會告訴你的秘密，看完這篇文章，心中浮出許多想吐槽的點，其實我不知道為什麼這篇文章會得到這麼多人的贊同，純粹只是一篇論述不嚴謹的農場文而已，當中包含了七個推論上的謬誤以及三個「套路」，讓我來一一拆解。
建議大家先閱讀完「羅振宇永遠不會告訴你的秘密」一文，然後思考這篇有沒有說服你，再搭配以下吐槽服用。
邏輯謬誤1：以極端故事取代論證
文中用浮誇的方式講了三個人的故事，包含整天利用各種零碎時間聽知識付費App的劉剛、付了很多錢但一年後沒什麼提升的微信公號作者「小鹿快跑」，喜歡收藏各種乾貨文的張海，然後就說「這就是大部分追逐知識付費的人所得到的結果」，就說那些知識是「碎片化知識」，但這些例子到底是極端案例還是真的能代表一定的群體呢？
這也是很常見的內容農場文套路，利用某些人的「極端故事」，例如長輩常講的一些「三叔公當年開刀失敗半身不遂，所以絕對不要聽西醫的話亂動刀」，這種莫名其妙的個案推導出的莫名其妙的結論，偏偏這些故事常廣為流傳且超洗腦，故事的力量是很強大的！
邏輯謬誤2&3：錯誤歸因加上「打稻草人」
作者提到，這些知識付費傳授的多是碎片化知識，他說：
「它們往往是一堆結論而非邏輯。」
「它們往往大量簡化了推演過程。」
「它們往往將多路徑簡化為單一路徑。」
「它們往往只告訴你表面事實，不告訴背後原理。」
首先，這些碎片化知識並無法歸因於「知識付費」，也就是說，這不是「知識付費」本身的錯，而是「提供的內容不夠好」的錯，例如，難道你會說，市場上充斥著品質不良的產品，所以「賣產品這件事是大忽悠」？不對吧？
反而我認為，「付費」是一種「投票」，如果是品質不好的文章，讀者久而久之並不會願意訂閱，而能夠「良幣驅逐劣幣」，從另外一個角度講，有人願意花錢訂閱的產品，對這些人來說就是有價值的產品，無論是解決了他們的知識焦慮，還是滿足了他們的求知慾，還是讓他們能用更有價值的方式打發無聊時間，都是一種價值，所以才會有人願意付費購買。
再者，其實作者在「攻擊稻草人」，也就是立出一個很好打的對象，把它打倒，就說自己已經成功擊敗對方。例如這篇文章說的，這些知識付費傳授的這些簡化的結論，沒有推演過程與原理的內容，不值得學習，廢話，這我知道啊！這些叫做「無用的雞湯文」，但問題是你沒證明這些付費知識真的是這種知識呀？
邏輯謬誤4：「似是而非」，正確的事實但導出錯誤結論
我曾聽過朋友分享直銷如何成功騙人的做法，非常有趣，他說，「全部都錯或是天花亂墜的東西，是不會有人想相信的，大家會相信的是那種『前面先提供對的資訊，但是推論到直銷想要的結論』的那種說法」，例如我聽過某種話術：
「人體有百分之七十是水。」正確。
「水是由氫以及氧組成的。」正確。
「這台機器可以在水中打入更多氧，讓你每天喝的水，能迅速將養份、高氧及能量帶入細胞中，調整體內新陳代謝。」
什麼？這個結論是怎麼來的？打更多氧就能把能量帶入細胞？帶入細胞就能調整新陳代謝？
這篇文章哪邊似是而非呢？太多地方了，例如他說，
「我們必須得承認一個事實：不管你如何沒日沒夜的學習，你都趕不上知識的增長速度。」正確。
「所以，在這樣一個知識爆炸時代，最有效的學習並不是碎片化學習。」
什麼？這個結論怎麼來的？無論是碎片化的學習或是某個領域專精的學習，都是趕不上的，如果是我，會下的結論應該是，「不要想著要趕上知識增長的速度，而是要善用各種工具，與懂得各種知識的人協作，這是協作的時代而不是個人的時代」。
還有他提到，「莊子說，『吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已！』」
然後作者解釋，「這話什麼意思？就是說，拿有限的生命去追逐無限的知識，純粹就是一個大傻逼。」
「如今社會早已分工得極其精細，並且各個領域都在飛速發展」。這兩句都正確（但沒什麼關係）。
但是他的結論是：「所以，最好的學習不是追求成為一部百科全書，而是成為某個領域的專家。」
什麼？這個結論是怎麼來的？我怎麼覺得莊子並沒有要你成為某個領域專家的意思？
邏輯謬誤5：訴諸權威
文章裡面引用了許多權威說的話或是故事，以此想「證明」它的說法是對的，例如愛因斯坦與司機的故事、富蘭克林把字句拆開再重拚最後成大文學家的故事，還有賈伯斯說：「你得到的知識根本稱不上知識，充其量只是信息。」
但這些故事或話語都非常空泛，並不是權威說的話或故事，就能替你證明你是對的。愛因斯坦那個故事根本只是個笑話，富蘭克林把別人文章字句拆開再重拚的訓練，我覺得這才是沒有內容思辨，所謂碎片化的知識吧！這樣怎麼可能成為文學家？還有賈伯斯那句話根本憑空飛來，你怎麼知道賈伯斯在批評的是什麼樣的知識？（而且我在網路上根本找不到賈伯斯講過這句話，這句話有出現的網頁都是引用這篇文章）。
邏輯謬誤6：循環論證
用A證明B，再用B證明A，例如我曾問過基督教的朋友，「為什麼神是真實存在的呢？」「因為聖經這麼說。」「為什麼聖經說的是真的呢？」「因為神說聖經是他的話語」。兩個循環的斷言彼此證明，最後都還是斷言啊！
這一篇有提到，「為什麼說大部分知識付費都是大忽悠（唬人）呢？」我想說，他終於要論證了！
結果他只說，「它傳授的知識常常藥不對症」，呃！是忽悠是因為藥不對症，藥不對症是因為他忽悠你，你到底論證了什麼啊？就是兩句可以互相代換的斷言而已啊！
邏輯謬誤7：以偏概全
跟前面提到的有些許重複，但以偏概全是這篇文章最常出現的問題。例如，我同意作者提到的知識焦慮以及瘋狂訂閱的讀者的存在，但不是所有人訂閱的原因都是知識焦慮，對我來說驅動我的不是焦慮，而是「好奇心」，這些人賣給我的也不是「焦慮解方」，而是「可能性」，讓我知道，「還有這種觀點呀！」或只是單純「聽故事當休閒」，不是所有人都期待聽完之後飛黃騰達功成名就的。
同時，他以一些品質不好的例子取代全體，還拿來斷言這些付費知識提供的都是碎片化知識，拜託那叫做雞湯文或是所謂「水分太高」好嗎？怎麼我讀的乾貨都蠻嚴謹的？
三個內容農場常用套路
那麼，為什麼這篇文章看起來這麼有說服力，這麼多人轉載呢？整理出以下三個「內容農場常用套路」。
套路1：排比句
一大堆排比句氣勢就是強，節奏就是快，很容易讓人放棄思考，一氣呵成往下讀，例如：
「你不知道怎麼選嗎？我幫你選。」
「你不想耗費時間學嗎？我幫你讀。」
「你不是想很快掌握技能嗎？我嚼爛了給你。」
但這其實是個「假設中的極端對話情境」，實際狀況是不是這樣根本不知道。
或是針對碎片化知識的解釋，其實以下四句在講的幾乎是一樣的事，只是用排比反覆強調而已。
「它們往往是一堆結論而非邏輯。」
「它們往往大量簡化了推演過程。」
「它們往往將多路徑簡化為單一路徑。」
「它們往往只告訴你表面事實，不告訴背後原理。」
套路2：使用「經驗」與「引用」大量堆疊，加上「人稱代換」
你仔細一看，整篇文章的故事、虛構的對話，以及引用某人的某段話的篇幅，遠超過論證的篇幅，可以說整篇幾乎都是故事，且人稱都偷偷從「我朋友」的故事，換成「你」，或是「我們」來下結論，讓人不知不覺覺得「自己就是這樣」
例如在講張海的收藏許多文章的故事：
「有一天，我打開微信收藏，看到裡面竟然有1000多篇文章，我不知道自己是什麼時候收藏的，也不知道當時為什麼要收藏這些文章。最後，他一鍵刪了個乾乾淨淨。」
「如果『你』留心一點，就會發現，現在『知識付費』傳授的多是張海所收藏的那種碎片化知識。」
或是講自己與學霸的故事：
「我說，『我都看了你筆記好幾遍了啊。』」
「學霸說了一句：『未經你思考的知識是不屬於你的。』」
「我一下醍醐灌頂。為什麼『我們』學了那麼多『知識付費』的知識後依然沒有長進？」
（誰跟你我們啊！）
套路3：打預防針
作者在中後提到，「我不反對知識付費，但我反對鼓吹知識速成。我不反對碎片化知識，但我反對神化碎片化知識。求知這件事情，沒有什麼終南捷徑可走。」
這其實只是要打預防針免得大家砲火太猛，你明明通篇都用以一概全的種種邏輯謬誤，攻擊碎片化知識和知識付費啊！這簡直是把一個人批翻天，再說不要誤會了我不是針對你啊！
總而言之，我不是反對全部觀點，我不否認知識焦慮的存在，我也認同他的建議：真正的知識要靠實踐才會有效（所以才會這麼多人推吧？）
我聽過羅輯思維，但只覺得故事有趣，他自己推導出來的結論有些我並不認同，而且聽久了都是同一套經濟學好棒棒理論⋯⋯，我反對的是這篇文章「論證的方式」，這種論證方式，其實他跟他口中捏出來的「羅振宇們稻草人」，沒什麼不同。
而我認為沒有嚴謹論證的文章，是不值得盲目相信的，這篇真是絕佳的練習判斷邏輯謬誤的文章，還有很多例子我沒舉的，真是滿滿的槽讓人吐不完啊！分享給大家，也開放大家補充吐槽點。
本文由Evonne Tsai授權轉載自其Medium。
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
