台灣因為過去電子業與矽谷的密切合作，以致台灣新創事業至今仍然過度專注於矽谷，見樹不見林。事實而言，今日的科技業面貌與昔日達康年代不同，並非科技人的同樂會，而是深植世界各產業的靈魂中樞。
矽谷不見得是首選之地
故此，矽谷在今日科技業的角色是研發與實驗性商業模式的輸出地，但是在於科技的應用和整合，矽谷卻不見得是首選之地。
若論及電商和O2O，其實北京與紐約等城市的發展更蓬勃；若討論到金融科技，倫敦與新加坡可能有更好的合作機會；論及娛樂科技，洛杉磯、拉斯維加斯與杜拜等才是兵家必爭之地。
因此，在觀察科技業時，不應將矽谷的一切照單全收，而應該深入了解不同科技新創圈之間的文化差異，再轉身思考適合台灣的發展模式。
本文將以美國各地城市為討論對象。目前世界最大的科技新創聚落中，其中創投規模前十名有八名由美國城市包辦。相信大多數的人除了矽谷和舊金山以外，很難想像美國哪裡還有大型的創投聚落，可見光是美國就有很多台灣人還不清楚的學習對象。
美國東岸vs.西岸城市
有人到過矽谷，以為這就是美國；有人到過紐約，也以為這就是美國；有人到過了休士頓，也以為這就是美國，但都是盲人摸象。
美國一國腹地983萬平方公里，是歐盟的兩倍多，接近整個歐洲大陸的面積；美國人口約歐盟的一半，相當於英國、法國、德國、義大利、西班牙等歐洲主要國家的人口總和；而美國的經濟產值，相當於整個歐洲的經濟規模。
雖說美國是一個國家，事實上美國採取聯邦制（Federation），而且是從邦聯制（Confederation）蛻變至聯邦制，因此美國事實上是五十個內政獨立的國家組成的聯邦（州一詞State，在英文的意思就是國家），因此也造就美國各地城市的政治、人文、經濟與社會等極大差異。
美國高等教育普及率最高的麻省州（Massachusetts），教育程度相當於台灣、南韓與日本，但是高等教育普及率最低的西維吉尼亞家州（West Virginia），教育程度比墨西哥與哥倫比亞還低。
因此，用一言兩語道盡美國科技業各地發展情況，是不可能的。
事實而言，美國東岸與西岸的城市在文化上有很大的差異。確切而言，1850年前起飛的美國城市與1850年後的美國城市在文化上有根本上的不同。
為什麼以1850年作為分界點？
因為1850年美墨戰爭剛結束，墨西哥將超過一半領土割讓給美國。隨後加州的淘金潮、和猶他州（後來分裂出內華達州）的淘銀潮、德州的石油榮景，以及新領土中的鐵路建設，使得許多美國西部與西南部的經濟突飛猛進。
在西部的經濟起飛前，美國東北、東南部與中西部城市多以歐洲殖民聚落起家，許多主要城市的歷史多有三百年以上，比美國聯邦的歷史還長。因此，多數美國東部的老城市，都有相當明顯的都市核心，幾乎所有的城市社交活動、商業活動以及運輸網路都圍繞著都市核心運轉。而城市成長也多半放射性向外擴張。
西岸的城市相較之下就相當鬆散。由於西方都會區多半是拓荒以及大規模投資的產物，通常都是以多個小型城鎮或都市集合成為都會區，而都會區的社交與商業活動幾乎是散落各地而沒有一絕對核心存在。
正因為如此，美國科技業的研發和應用，也在不同城市產生了截然不同的面貌。
1.聖荷西（矽谷）
舊金山灣區人口最大的城市，非聖荷西（San Jose）莫屬，而稱其為矽谷的重點城市之一也不為過。去過聖荷西的朋友很快就會發現，這個一百多萬人的城市，面積將近是台北市的兩倍，相較起來人口密度相當低。
聖荷西的生活型態其實是矽谷整體的最佳寫照：大部分人生活在近郊社區，出門多以車代步。
聖荷西經濟起步於20世紀初期的重工業，尤其在二戰時期替美國軍火商製造坦克與運兵車，因而在此形成了一製造與電子產業聚落。戰後，許多電子廠（如IBM）開始在矽谷加碼投資，使其科技業聚落持續成長。隨後，矽谷其他城市如Cupertino、Santa Clara、Palo Alto、Menlo Park等，也隨著科技業擴張而一飛沖天。
聖荷西市也在1990年正式超越舊金山市成為舊金山灣區第一人口大城。
但無論矽谷地價如何攀升、人口如何成長，以鉅額產業投資產生的矽谷聚落仍然沒有形成絕對的城市核心。因此，許多民生相關的科技應用，即使技術與商業模式出自矽谷，通常矽谷都不會是最大市場。
但也正因為如此，矽谷模式發展至今，給了鄰近的舊金山市另一線生機。
2.舊金山
首先，舊金山市不是矽谷。
舊金山市，是在西班牙帝國時期就存在的小型傳教聚落。在墨西哥帝國與墨西哥共和時期，當時的舊金山市（當時稱Yerba Buena）才逐漸發展成私有化城鎮。舊金山市的經濟發展確切始於1850年的淘金潮，橫貫美國的鐵路以舊金山為終點，促其成為西部重要的工業與金融中心。舊金山市區的硬體結構而言，比較像是美國東岸的老城市，擁有緊密的都市核心和交通網路。
在2000年前，美國科技業的重心仍以矽谷為主，令鄰近的舊金山相形失色。但是過去二十年來，美國發生了一重大的轉變，那就是Ｙ世代與千禧世代的生活型態與過去世代：許多年輕人相較起其長輩，更嚮往多元文化、旅行、彈性的工作環境以及夜生活，因此當Ｙ世代與千禧世代於2000年進入科技業後，越來越多年輕人寧願搬入舊金山市享受都市生活。
故此，舊金山市過去20年在科技業的地位快速竄升。如今，舊金山市是全世界創投金額最高的城市，大幅超越第二名的聖荷西。許多科技業巨擘如Google與蘋果，也都提供住在舊金山的員工免費的接駁車服務直達總部上下班。而論民生機能發展而言，舊金山成了西岸除了洛杉磯以外的重要音樂與娛樂城市，同時也超越了芝加哥成了美國國內餐廳米其林星數第二高的城市（全球第八），在國內僅次於紐約市（全球第五）。
可見，科技業過去集中於矽谷的近郊社區，今天則因為一系列之民生變化而已往舊金山市區移動，使得舊金山市儼然成為舊金山灣區的曼哈頓。
3.紐約（+紐澤西、康乃狄克）
既然說到舊金山，當然不得不聊到紐約。紐約市為美國人口與人口密度第一大都市，同時也是美國（與世界）的金融、流行、媒體、餐飲與政治樞紐。紐約市在美國兩百餘年的歷史以來，一直是美國與歐洲貿易接軌的重要都市，也是美國現代文化的重要催生地。
紐約市，與矽谷不同，有一絕對的城市核心：曼哈頓區。紐約幾乎所有的商業活動與運輸系統，都是以曼哈頓為中心。
紐約作為美國全國與世界的重要交流中心，自然在各產業都有一定的影響力。而紐約快步調、高壓的產業和文化環境下，對於效率的要求，使紐約的各類產業都對於科技產品和科技流程有很高的接受度。
因此在美國2007年至2009年的金融海嘯後，紐約市科技業成長迅速，如今已經是世界第二大科技中心。微軟、Google、臉書等大型科技公司除了西岸的總部以外，第二大分部都是在曼哈頓。
論及新創，由於紐約各類產業多元，科技與各產業密切結合的成功案例不少，如已經掛牌上市的手工文創電子商務Etsy、已上市的線上訂餐服務Seamless、平台雲DigitalOcean、房地產資訊網站Streeteasy、廣告競標平台AppNexus、人力資源管理平台Namely、數位出版分析平台Parse.ly、資安分析平台SecurityScoreCard、智慧家庭安全Canary、資料庫公司MongoDB、線上購票平台SeatGeek、Generaly Assembly、共同辦公空間WeWork與時尚商品訂購服務BirchBox等，都是紐約市土生土長的科技新創公司。除了產業別五花八門外，紐約市的軟體工程水準也能與舊金山和矽谷一較高下。
紐約市的強項在於其為美國國內最大市場，同時也是世界上產業資源最豐富的城市，加上其公共運輸發達使其商業效率在許多層面上高於矽谷。可惜的是，紐約市因為缺乏矽谷的電子業和相關製造業聚落，因此在硬體和物聯網領域仍難以與矽谷較量；同時，紐約市都會區的學術機構在理工科的研究規模遠遜於波士頓／康橋、北卡研究三角（Research Triangle）等大型研究聚落，因此在尖端理工領域上難以做出大型的技術轉移成功案例。
4.波士頓（+康橋）
好久好久以前，差不多在二戰結束後不久到冷戰結束之前（1950年至1980年），有個遙遠的年代叫作「主機時代」（Mainframe Era）。當時還沒有便宜的個人電腦（又稱迷你電腦，Minicomputer），因此大部分的電腦運算工作仍然仰賴昂貴的大型主機，換算成今天的美金，大型主機的售價從七十萬美金到三千萬美金以上都有。而想要用電腦的人，則必須透過自身沒有中央處理器的終端機（Terminal）來連接主機。
當時，世界上最強大的主機製造商俗稱「IBM與七矮人」，而當時大型主機的產業和研發中心就在美國東北，而且又以波士頓與其近郊城市（如哈佛與麻省理工所在的康橋市）為中心。波士頓處於二十世紀中葉的全盛時期時，矽谷的電子業還不成氣候。
可惜的是，當時的波士頓以至整個美國東北，扛著美國過去將近兩百年累積的財閥和學閥包袱，「主機時代」因此成了一封閉、缺乏與外界交流的產業聚落。直到當個人電腦在1980年代逐漸成熟，許多個人電腦的相關科技公司（包括蘋果和微軟）開始往西部移動形成新的電子產業聚落，而一些東岸公司如IBM與DEC都開始研發個人電腦，以波士頓為中心的大型主機產業聚落才發現事態嚴重，但是對手已經壯大。
如今，雖然波士頓的主機產業已經沒落許久，其仍然有相當可觀的研發和產能。
雖然相較起矽谷，波士頓的文化較守舊，其周邊以麻省理工和哈佛大學坐鎮的康橋市仍是美國首屈一指的研發聚落，也奠定了波士頓新創與學術界穩固的合作關係。康橋市的Kendall Square區如今是美國除了舊金山以外最重要的生技新創聚落，擁有超過150家的生技和其他科技新創公司。
如今，波士頓的科技業和創投規模在美國仍穩坐前五名。
5.華盛頓特區（+維吉尼亞州、馬里蘭州）
「紙牌屋」（House of Cards）所在地華盛頓特區是美國政治中心，可能沒有多少人會認其為科技中心。事實上，2016年的報告指出華盛頓特區的創投規模達八億三千五百萬美金，僅少於歐洲第一大創投中心倫敦的八億四千兩百萬、大於亞洲第一大創投中心北京的七億五千八百萬，可見其科技業的規模在世界上是相當夠份量的。
由於華盛頓兩百多年來為美國聯邦首都，其政治引領出來相當獨特的產業文化。華盛頓特區擁有為數眾多的智庫和大型企業研究部門，因此對於通訊安全、資料安全、資料彙整與知識管理的需求量極大，是美國大數據和資料科學最重要的市場之一。大型的科技新創成功案例包括主打衛星網路通訊的OneWeb、網路傳媒Vox、資訊安全分析的Tenable、個人身分認證ID.me、知識管理的9Lenses等。
華盛頓特區有另外一點優勢，那就是其雖然是美國聯邦政府唯一的直轄市，其都會區涵蓋了鄰近的維吉尼亞州和馬里蘭州的十幾個衛星城市（如Arlington、Rockville等），許多城市甚至透過地鐵、客運等公共運輸就可快速抵達，便利性遠高於矽谷的聚落。由此可見，華盛頓都會區也有相當可觀的經濟和產業規模。
6.西雅圖
說到西雅圖，大家可能馬上想到微軟、亞馬遜和波音等科技巨擘。西雅圖過去二十餘年來因為先前提到的美國大型科技公司坐鎮，帶來了數十萬的高階技工和管理人才，除了吸引臉書、Google進駐搶人以外，近年來也逐漸蛻變成為科技新創的兵家必爭之地。2016年，西雅圖的創投規模達七億兩千七百萬美金，僅次於北京，在世界上排名第十。
由於西雅圖的大型企業文化根深蒂固，其科技新創文化路線相較其他城市更顯得穩重、務實，不少新創公司都是當地大型企業的主管、經理跳出來開業，很多都已經有雄厚的產業經驗和明確的商業模式。
比如說做到在那斯達克掛牌的電子商務公司Zulily的共同創辦人Darrell Cavens與Mark Vadon過去都是珠寶公司Blue Nile的經理人；而同樣掛牌上市的房地產資訊公司Zillow的共同創辦人Rich Barton與Lloyd Frink則是前微軟的資深經理人，同時也是從微軟分出來的線上旅遊網站Expedia的創辦人。而較小型的新創成功案例如演算法買賣平台Algorithmia的創辦人Diego Oppenheimer原本是微軟的專案經理；而健康資料分析平台Arivale、商品資料分析平台Indix也同樣都是西雅圖當地大型企業的經理人創辦的科技新創公司。
7.奧斯丁
美國德州的奧斯丁（Austin），是美國重要文化和產業盛會SXSW的所在地。其2016年的創投規模達六億兩千六百萬美金，全世界排名第13名。雖然奧斯丁的規模離矽谷、舊金山、紐約、波士頓等城市仍有一大段距離，其仍被視為美國重要的科技新創中心之一。
由於奧斯丁位於美國南方，氣候溫暖、腹地廣闊，因此常常被拿來跟矽谷類比。但事實上，奧斯丁的科技業崛起的原因和基礎，其實不同於矽谷、舊金山，反而比較像美國東岸城市如紐約和波士頓。
美國本身是一近似邦聯的聯邦，其中每一州的文化、政治、經濟和行事風格都不太一樣。德州（Texas）是美國經濟和人口第二大州（僅次於加州），經濟規模將近整個義大利；而面積則是美國第二大州（僅次於阿拉斯加），其出口總額則是美國第一大。論及產業，其農業、重工業、製造、學術、科技、文化等產業都有一流的實力，其電子業規模僅次於加州，算是在各方面都能夠自給自足的州。因此，在政治上，德州常愛跟美國聯邦政府和其他州唱反調。
若說紐約市是美國的文化和經濟中心，那奧斯丁就好像是德州的紐約，其不管發展甚麼產業都有各行各業的加持，這發展模式比較像是美國東北方的老城市。
目前奧斯丁的新創圈以市區為基地，最知名的加速器和創投聚落莫過於Capital Factory。光論創投和活動規模，其資源仍然相當有限，從科技新創的角度來看仍是二線城市。而奧斯丁碰到的瓶頸不是沒有原因的。
首先，奧斯丁過去幾十年來都是美國電子業的重要據點之一。美國電子大廠如德州儀器（Texas Instrument）、IBM、蘋果、Motorola、Freescale、HP等都在奧斯丁的近郊設有研發中心。
可惜的，相對於矽谷，奧斯丁近郊的電子大廠和市區內的軟體新創在理念上少有共識、缺乏軟硬整合的溝通橋樑，因此新創文化仍然難以跨入物聯網、軟體整合領域。（按：這方面的問題和台灣似乎有諸多雷同之處）
而相對於紐約，奧斯丁雖然有SXSW這類文化盛會，但由於當地文化比較偏向民間藝術、獨立製作、嬉皮藝術，缺乏紐約文化圈的商業成熟度和與大型傳媒的整合力道，造成其科技新創與文化產業整合困難；而論及民生產業，奧斯丁的人口密度僅有紐約市的八分之一、舊金山市的六分之一，幾乎沒有公共運輸可言。故此，奧斯丁的科技新創公司若要與民生市場或是服務業結合，光是規模上看來就不符合經濟效益。
目前奧斯丁科技新創的發展瓶頸，嚴格上來說都跟德州自身的內向性（甚至封閉性）有一定的關係。若奧斯丁要再繼續成長，其勢必得像舊金山、紐約、波士頓、華盛頓特區等城市一樣，擴大成為全國性的產業交流中心，擺脫德州自身的束縛。
短結
綜觀美國各城市的優點和缺點，可以逐漸看出台灣（尤其是台北）要發展科技新創可多處借鏡。
台灣過去過度專注於電子業的產業政策，造成現有之科技新創生態和電子產業如兩條平行線，這和德州奧斯丁的科技新創遭遇的問題很像；但同時，台北市為台灣的政治、產業與金融中心，論經濟規模，在東亞也是前十大都市。照理來說，台北的科技新創是有潛力和紐約一樣，跟服務業、民生產業、金融業緊密結合，順水推舟。
反觀，矽谷和舊金山的本質特異，台灣不可能會用舊金山灣區模式成功，更何況亞洲最大的兩個創投中心（上海、北京）就在附近；依此看來，台灣與其作矽谷夢，不如務實點，參考西雅圖和波特蘭兩個美國西岸城市如何在加州的磁吸效應下鞏固、保護自己的科技業。（提示：稅制優惠！）
希望這次簡析，能幫助台灣新創圈的朋友更深入了解美國的科技新創產業。
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）