當初他們找我去當iF獎的評審時，我有點驚訝，因為這應該是第一次有華人加入當評審，但後來發現會找我們去的原因，是因為要加入「東方審美觀」，達到平衡效果，因為iF獎代表著歐洲人在工業設計領域的權威性，但如果缺少東方觀點，可能就太過偏頗。再加上近幾年參賽的產品中，3C產品大部分是亞洲品牌，因此有必要在東西方各評審意見中取得共識。
**產品的形式必須追隨功能
**
iF之於工業設計，就好比奧斯卡金像獎之於電影，評審委員會有著非常強勢的德國工業設計美學傳統，同時也有嚴格要求的一套準則。例如在設計上，從人機介面、外觀等都偏愛回歸簡單面、基本面，也就是「形式追隨功能」，iF認為這樣的設計概念是設計師的責任和義務，它把這套堅持，牢固地灌輸在整個組織及評選過程。
評選過程首先把所有參賽物品（約一千多件）分門別類，例如家具類、3C類、汽車類等。剛開始每項產品會有一個專門人員先介紹為什麼要來參加比賽、設計意義在哪裡等，有些講一半就被打斷了，因為評審覺得該產品根本不夠格參加iF，選出來的再由其他組評審交叉評分，再淘汰一次。過程中只要有質疑就開始討論，如果有爭執再表決，最後金獎再評一次，當然標準更嚴格。
評審對產品都是毫不留情地批判，例如「這個形狀不好」、「這個字體很差」、「為什麼這個顏色」、「為什麼模具開這條線」等，持相反意見的評審如果沒有足以說服提問評審的答案，這項產品就出局。有些Sony賣得很棒的產品也同樣在第一關就刷掉，在iF的觀點看來，如果你只有外表風格（only styling），欠缺工業設計創意上的提升等於沒貢獻，這和日本的美學有很大不同。
**人性化才是設計的價值
**
在傢俱、坐椅等十分注重觸感、機能的物品上，標準更嚴苛，這時候評審會不斷地輪流坐到椅子上，不斷體驗。他們不鼓勵「漂亮」這種表面價值，而是更深層的設計概念，例如照顧弱勢者、省能源、操作更簡單等。
所以說第一關，主要是iF的基本價值門檻，只要能夠過關就會得到一個標誌，證明設計是被肯定的，得金獎的就是其中傑出的產品。iF對工業設計這個事情是非常執著的，保有工業設計的原則，對每個環節都很重視。
東西方兩邊差異點，主要在於東方評審認為有些參賽作品設計很簡潔，很不錯，但西方不這麼認為，他們不喜歡「為了簡潔而簡潔」的作品，覺得沒有必要。工業設計對歐洲人來說，不是簡單就好，還要有深層原因，有時產品或企業背後的使命（mission）也會列入檢視之列。遇爭執時他們的討論範圍很廣，從社會學、服裝、建築、藝術等角度看產品的設計意義，都有可能。 iF大賽對台灣最大的啟示是：人性化是工業設計的本質，任何產品只要觸到這個點，就會被指明出來。許多國家例如歐洲、日本，對設計人性化的堅持已經到達內化，當技術愈成熟，愈應該要從這種態度去看設計的價值。
**利用3C優勢向世界進軍
**
以台灣、日本、韓國三個國家來比較的話，台灣公司在iF參賽，還是有點想要「以量取勝」的態度，品質不整齊。但是日本則不同，它們是選內部認為很優秀的產品來參賽，韓國也漸漸朝這種方式。不過台灣這次已經得到不少肯定，顯示確實有能力和別國一較高下。以這次得獎的華碩來說，儘管筆記型電腦設計的潮流都相距不遠，比如講求輕薄短小，但是華碩這款筆記型電腦的材質特殊，設計感佳，組裝方法特別，重量也很輕，因此被公認在這個產業中是有貢獻的，也有領導品牌的氣勢，和別的品牌具有差異化。雖然也有引發評審討論，不過以正面居多。
這次iF展場上，3C產品幾乎很少歐洲牌子，反而是亞洲廠牌居多。台灣掌握了許多數位相機、手機、筆記型電腦等設計和製造技術，今後所有全球企業的3C產品要把概念變量產，一定要經過台灣這一關，我們已經在全球占有發言的地位，所以能不能在工業設計舞台上大放異彩，端看我們能不能利用這些優勢。得獎雖然不是什麼需要大肆宣揚的事情，但台灣這次大幅奪獎的一個很重要意義是：能夠將台灣設計跟世界對上話，讓國際注意到台灣在設計上的努力。
