科技巨擘Google, Facebook, Amazon在市場所得到的壟斷性成功，讓「平台經濟」一詞爆紅。這幾年在台灣，也常常聽到人們講「我們公司要做一個平台…」或「我們這裡就是扮演一個平台的角色…」。
回想前陣子，Pchome和蝦皮的電商大戰正熾的時候，Pchome居於下風、不少對Pchome的批評，也往往針對它平台界面做得不夠好、砸重金不夠霸氣…。總之，似乎Pchome做為一個平台，之所以和蝦皮打得這麼辛苦，是因為這個「平台」的很多方面，需要加強改進；但卻極少人注意，不論Pchome或蝦皮，做為一個電商「平台」，以一句話歸結它的營運模式：就是在網路上賣東西，對消費者而言，重要的不只是「平台」本身如何，陳列在「平台」上面販賣的商品如何，可能更加關鍵。
上周，我在台灣實體商場買了一架算是高階的台製桌上型電腦，價格34000元。但幾天前我在Amazon網站上瀏覽時卻發現，同樣的台製品牌，同系列更高階的電腦，在Amazon上所列的價格加上國際運費和預扣稅金，換算台幣，竟然比我剛在台灣買的那部還要便宜！
而我再查台灣的各大電商平台，這台電腦的網路標價，也都和我在實體商場的買價相差無幾。換句話說，就算台灣電商平台的界面設計再怎麼優良、支付再怎麼便利，恐怕一個有充分資訊的消費者在下單前，也會因為價格的差異，思索再三。
這倒不是說，網路平台本身所提供的服務、界面或流程設計，對消費者毫無影響，而是說，平台本身再怎麼改善，往往有一個極限。在網路上買一樣東西20分送到、或是15分送到，對消費者來說固然有差，但這5分鐘的差距，並非消費者考量的全部，網站上所能提供的物品選項、價格、品質…毋寧是更重要的因素。
為了「低價」二字奮不顧身
例如，倘若同品牌、同規格的電腦，在A平台網站上賣1萬元，運送時間五個工作天，在B平台網站上賣2萬元，但運送時間只要一天。雖然A和B相比，運送時間有5倍的差距，而價格只有2倍，但此情境下的消費者，若非急需，很可能就會選擇低價、而非更快的到貨時間。
當然，真實世界中的網路平台，其物品差價，並非樣樣如我上面舉的例子那麼誇張，很多東西在地製造，成本較低，賣價也就得以壓低。不過，真實世界的Amazon，可也不只在物品價格上具有競爭力，它從平台界面，支付系統、商品搭配推薦、以及消費流程的設計，可謂無不精通。只能說就像一個本來就背景雄厚的富二代，居然又比其他人更認真努力！
網路平台雖然存在於虛擬空間，但它和實體世界的物流、成本息息相關。換句話說，「只有好的平台」恐怕是行不通的。蝦皮能吸引消費者，與其說是它的界面設計優良，倒不如說就是免運費的訴求，直接有力的打動人心。
淘寶上面的假貨、詐欺傳聞不斷，但總有人們為了「低價」二字，奮不顧身。如果在台灣買東西比在國外貴，消費者為了節省荷包，選擇資金外流也是無可厚非。要發展平台經濟，更需要方方面面的虛實整合，我們怎能只怪電商「平台」不長進呢？
本文由江雅綺授權刊登自其上報專欄。
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
