打著解放自由之名,美廢除網路中立後的4個擔憂

2017.12.15 by
高敬原
shutterstock
美國聯邦通訊委員會FCC,周四以3票贊成、2票反對的結果決議廢除網路中立法規,引發各界議論。打著解放網路自由之名,擺脫不必要的監管規範,這項法規的通過,對於身處在網路世代的你我將帶來哪些影響?

在網路資源如同空氣、水一般存在的現在,網路資源供給一旦可以有優先順序,是不是等同某種程度的言論控制或差別待遇呢?

美國聯邦通訊委員會FCC,周四以3票贊成、2票反對的結果決議「廢除網路中立」法規,這項決議被視為立場反對網路中立的FCC主席阿基特·帕伊(Ajit Pai),上任11個月以來的一大勝利,未來政府將放寬對於電信公司的監管,讓所有網路供應商可以設定自己的服務內容。

什麼是網路中立性?

過去包括 Google、Facebook、亞馬遜等8萬多家網站,曾在今年七月發起「拯救網路中立日」活動,目的是為了抗議當時計畫推翻「網路中立法規」的川普政府。

某種程度上來說,網路幾乎等同於空氣、水一般的重要,雖然沒有網路不會影響生命安全,但不平等的網路資源也等同限制了一個人平等獲取資訊、言論的管道。

因此2015年當時的歐巴馬政府確立了「網路中立性(net neutrality)」規範,目的是要求網路服務供應商(ISP)平等處理所有數據,不可以擅自降低流量速度、封鎖網站或服務。

更白話一點來說,「網路中立性」提倡的是網路要像水、電、瓦斯公司一樣運作,自來水公司不可能會因為個人身分的不同就提供不同水質,同樣的網路供應商也必須公平地提供相同的頻寬、內容給每一個用戶,確保每個人獲取資訊時不會受不合理限制,同時也能避免網路供應商偏袒特定的網站服務。

網路中立支持者、反對者怎麼想?

不過關於網路中立的議題,支持與反對者兩派各有不同立場。

支持網路中立的一方認為,網路中立法規被廢除後可能必須支付額外費用來避免網路壅塞,將會大幅降低網路的開放性,網路供應商極有可能會根據用戶的閱聽內容,強迫支付更多費用;另外,在串流影音、網路搜尋、通話方面,網路供應商也有可能因為競爭,惡意封鎖或降低對手的服務品質及內容。

支持、廢除網路中立哪種方式好?雙方各有不同的立場看法。
shutterstock

反對網路中立的一方則主張,過去的規範限制了遠距醫療、連網汽車、視訊會議這類需要超高速型的網路用戶。FCC主席阿基特·帕伊過去也曾說過,仰賴高速網絡服務的公司將因此能大幅受惠,甚至可以刺激網路創新發展及投資。

FCC主席上任重大勝利,高喊恢復網路自由

隨著「廢除網路中立」法規通過後,這也被視為FCC主席阿基特·帕伊上任以來的大勝利。FCC的成員隨著川普政府上台大幅更替,今年初上任的主席阿基特·帕伊(Ajit Pai)立場反對「網路中立」。

阿基特·帕伊認為,廢除網路中立規定可以讓美國人民更自由地上網,擺脫不必要的監管規範,廢除的決議確定後,白宮方面表示將會支持FCC的決議。

而恢復網路自由後,基本上消除了FCC作為網路監管機構的職責,讓所有網路供應商可以設定自己的服務內容。

今年初上任的主席阿基特·帕伊(Ajit Pai)立場反對「網絡中立」。
Twitter

相較於阿基特·帕伊的論點,投下反對票的FCC民主黨成員克萊伯恩(Mignon Clyburn),則批評FCC「將開啟網路的鑰匙,交給少數擁有千百億美元資產的大企業。」

蘋果共同創辦人沃茲尼亞克(Steve Wozniak)及民主黨籍紐約州檢察長史奈德曼(Eric Schneiderman)都表達抗議、反對的立場,檢察長史奈德曼還將聯合各州透過訴訟尋求翻盤可能。

廢除網路中立性,引發4個擔憂

有專家認為,要想像廢除網路中立性的社會,不妨可以看看在網路世界受到強力規範的中國,規範廢除後雖然不會立即改變向消費者提供網路內容的方式,但網路提供商卻可以透過不同的訂價機制,像用戶提供差異性的內容,或不提供某類型的內容,這樣的情況就形同中國一貫言論控制的舉動。

大型內容提供商將成本轉嫁給消費者

未來Google、Netflix這類的大型內容提供商,可能會需要支付更多的費用,才能用同樣的速度將內容提供給用戶,為了讓內容傳出更有效率,挾帶大量用戶、資金的企業將更有籌碼可以在談判上取得優勢地位。許多人也擔心,一旦內容更應商必須支付高額的網路服務費用,最後成本極有可能都由消費者承擔。

網路服務供應商掌握更大權力

甚至網路服務供應商可以任意打壓、封鎖競爭對手服務,這將會導致企業壟斷、惡性競爭,甚至增加一般用戶使用網路的成本。預期最大的受益者將會是AT&T、Verizon這類提供網路電信服務的供應商,他們將獲得更多的權力,決定餵養給消費者的網路內容。

針對這樣的預測,AT&T、Charter、Comcast先前曾在華盛頓郵報刊登廣告,向所有用戶承諾未來網路運作的模式不會改變,在他們能夠自由創新投資新科技的前提下,承諾提供「開放網路服務」、「不會攔截法律內容」、「不會放慢數據傳送速度」、「不會有不公平待遇」,但並沒有提及關鍵性的優先服務收費機制。

網路供應商的差別收費,會是言論控制的推手嗎?
shutterstock

差別收費形同言論控制

許多人擔心廢網路中立規定後,網路供應商會實行差別收費,這樣的情況極有可能會影響網路言論自由。

以現在很熱門的立委黃國昌罷免案來舉例,網路供應商若提供支持罷免案的網頁10倍的網頁下載流量,或是向支持罷免案的網頁收取較低的費用,如此一來就能直接導致反對罷免案的網頁遭到打壓,達到言論控制的效果。

網路創新發展受影響

此外,反對廢除網路中立規定的一方也指出,若依照付費決定傳輸速度,將可能影響沒錢、沒影響力的網路創新發展,一般市井小民沒了更通暢的網速,也會不得不付出更高額費用,甚至能夠選擇的網路服務供應商也會變得有限。

打著解放網路自由之名,究竟是讓所有人都能享有同等的公平,又或者是造成更多的不平等?這或許值得所有人好好深思。

每日精選科技圈重要消息