互相漏氣求進步，Failory 歸納三大創業失敗原因|數位時代 BusinessNext

現今有許多新創團隊崛起發芽，但其中成功發展者較少，大多數人仍是失敗者。根據經濟部中小企業處過去的調查，新創企業1年內倒閉機率高達90%，存活下來的10%，在未來5年內又有90%機率會消失，新創企業平均存活機率只有1%。

而很多創業家往往在面臨失敗後，才意識自己所犯的錯誤，不斷懊悔自己當初的決定。雖然每位創業者的創業過程不盡相同，但其中可能都面臨過相似的挫敗經驗。

一個歌頌失敗學的網站，讓更多創業家走向成功

正因如此，也促成Rich Clominson創立「Failory」這個網站的契機。讓曾經跌過跤的創業家自我檢視失敗原因，開放分享新創建立時犯錯的經驗，進而幫助更多人。無論是即將創業者或小型企業的創業家，都可以從別人的失敗和錯誤中學習，從知名創業者的經驗中，累積未來成功的可能性。

Failory的共同創辦人Rich Clominson本身也是一名創業家，和朋友一起創業開發過許多項目卻都苦無成果，經歷過許多創業低谷的他，忽然有個想法— 藉由創業者們親自揭露、撰寫的失敗故事，教導其他人如何成功建立新創 ，而網站名稱「Failory」就是結合 Failure、Story 兩個詞而來。

創業第一敗因: 沒有市場、沒有驗證產品可行性

Failory收集了眾多創業家的失敗經驗，根據這些數據，歸納出數千家新創失敗的共同原因，其中最多人的失敗因素是「沒有市場、沒有驗證產品可行性」。很多創業者在開始創業後，花費過多時間不斷思考、開發產品，等到新產品推出時，才發現市面上，根本沒有人對你的東西感興趣。因此在創業初期，先建立最小可行化商品(Minimum Viable Product，即MVP)非常重要，創業者們應該用最快的速度，將商品放到市場上測試是否可行，再利用用戶回饋即時修正產品服務。

Failory的誕生同樣也遵循這個原則，當Rich與他的夥伴準備開始做這件事時，僅花了13天便做出網站原型，並在Hacker News上進行市場測試，驗證這個想法的實際性。接下來，他們在數天內，改善網站介面設計，快速開發出完整版的Failory。

創業第二敗因: 行銷技術差劣

但這並非最困難的部分，如何行銷他們的網站，及找到願意分享故事的創業家才是核心關鍵。為此，Rich邀請在 Product Hunt 上知名的用戶Kevin William David在網站上分享Failory的服務，善用其知名度，在一天之內就成為Product Hunt排行榜第一的產品，更大大提升Failory的使用者數量。

編按: Product Hunt是一個提供用戶分享和發現新產品的排行榜網站

這也印證「市場行銷」對新創的重要性。根據Failory整理的圖表，「行銷差劣」是導致創業失敗的第二重要原因。許多創業家認為做出產品後，顧客便會自己找上門，但從前人經驗可證明這樣的觀念並不正確，行銷自家產品或服務，對於新創企業而言，絕對必要。

創業第三敗因: 缺乏熱情、時間

最後從數據中可看出，創業失敗的第三個重要原因之一出自「缺乏熱情、時間」。有些創業者建立企業的主要目的是賺錢，他們認為這個技術或商業模式能為他們賺取大量資金，但他們對其業務既沒有興趣也沒有熱情，通常這也容易導致初期創業的失敗。

所以Rich建議，創業者應選擇自己喜歡的主題開發事業，在開始前先花點時間驗證想法，制定一份商業計劃並確定其獲利模式。另外，也需確保自己所在的產業沒有其他重要的競爭對手，而一旦推出新產品或新服務後，用大部分時間試著取得新顧客，掌握市場。若能遵循這些原則，那你離成功創業之路也不遠了！

沒有失敗這回事，除非你未曾從錯誤中學習

失敗其實可以被預防，但多數人仍在前往失敗的道路上而不自知，其中最主要的因素是因為缺乏分享這方面的資訊，而Failory從創業失敗者身上收集故事，解釋、分析創業失敗的原因，避免其他欲創業者掉入同樣的失敗迴圈內，減少重蹈覆轍的錯誤在歷史上不斷上演。

Rich表示，未來他也會持續收集更多創業家的故事，將這些資料重新整理，製作成創業家的創業指南，教導剛起步的新創如何管理企業，幫助他們成功創業。

資料來源: Startup Buzz、Failory

本文授權自《創業小聚》，作者：陳雅琳

面對人工智慧（AI）應用的爆發與地緣政治風險的升高，數位環境正迎來「信任」與「韌性」的雙重嚴峻考驗。為了回應這些挑戰，財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）舉辦首屆「 Internet Week 2026（網路週）」，大會串聯數位發展部（moda）、國家通訊傳播委員會（NCC）、亞太網路資訊中心（APNIC）、網際網路名稱與號碼分配機構（ICANN）、臺灣網路治理論壇（TWIGF）及台灣網路維運社群（TWNOG）等國內外指標社群與國際組織，整合多個重要論壇並展開 4 天共 66 場主題議程。

Internet Week 2026 希望透過公、私部門、國際組織與技術社群的跨界溝通，讓政府、私人企業、國際組織、技術社群與公民團體力量在同一個平台上對話。大會不僅期盼建立一個開放、中立且多元的對話空間，更致力於帶動信任的溝通，藉此強化台灣在國際網路治理舞台的實質影響力與能見度，共築具備數位韌性與信任的未來。

身分識別不等於信任，碎片化才是真正危機

「身分識別（Identity）並不等於信任（Trust）。」Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker 在會後專訪中，拋出這句耐人尋味的觀察。

身為 ARPANET 時代的重要參與者，他見證網際網路從學術研究網路，逐漸演變為全球最重要的數位基礎設施。然而，在地緣政治與各國法規分歧的今天，他認為網際網路正面臨前所未有的碎片化挑戰。「在價值觀、法規與司法管轄權都不同的情況下，我們如何依然維持全球的互通與信任？」Crocker 點出了他的觀察。他指出，未來的數位治理不可能再依賴單一規則或中央權威，而是必須建立在全球共用框架與在地化決策並存的架構上。

技術機制能全球互通，但各國仍應保有政策調整的空間。這樣的治理思維，也體現在 Crocker 近年推動的「 Project Jake 」計畫。隨著歐盟「一般資料保護規則」（General Data Protection Regulation，GDPR）等隱私法規上路，過去廣泛用於網路犯罪調查的 Whois 網域註冊資料系統，已陷入隱私與公共利益的兩難。Project Jake 則嘗試建立新的跨境資料存取機制，而 TWNIC 更是全球首個主動參與試點的機構。值得注意的是，面對近年區塊鏈與替代性網域名稱系統（Alternative DNS）興起的聲浪，Crocker 直言這往往是為不存在的問題，提供昂貴的解方。

他強調，網際網路真正的韌性來自長年建立的「分散式協作」與「相互依存」。「網際網路從來不是中央控制系統，而是一個 network of networks。」在他看來，與其重新建立彼此割裂的替代架構，不如持續深化跨國透明協作與多方治理，才是維持全球網路信任最務實的方式。

借鏡歐洲《數位服務法》，用「個人問責」重新定義公共利益

如果 Steve Crocker 談的是「基礎設施的信任」，那麼 Jeremy Godfrey 所關注的，則是平台與 AI 對公共利益的衝擊。Godfrey 直言，當前數位平台最大的問題，並不只是單一內容真假，而是整個商業模式正持續放大社會風險。「數位市場並不一定會自然產生對社會最有利的結果。」

長期管理 Meta、X、TikTok 等跨國平台歐洲監管事務的他指出，當平台以廣告收益與流量作為核心目標時，演算法往往會傾向放大更具爭議性與成癮性的內容，進一步衝擊民主討論、兒少保護與社會信任。Godfrey 強調，當數位治理開始涉及言論自由、人類尊嚴與選舉公平等基本人權時，社會不能再將權利平衡的責任，完全交由商業平台自行決定。這也是歐洲近年積極推動《數位服務法》（Digital Services Act，DSA）的原因。除要求大型平台管控系統性風險外，愛爾蘭也進一步要求平台落實年齡驗證、限制向未成年人推播有害內容，並強化企業內部的「個人問責制」。

不過，在 Godfrey 看來，未來治理不該只是被動「減少傷害」，而是重新思考整體數位生態系。「我們不該在創新與安全之間二選一，而是同時追求兩者。」他認為，當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理的核心已不再只是技術，而是如何讓「信任、安全、權利保障與經濟價值」彼此共存，重新建立數位社會的公共利益與信任基礎。

不用 AI 不代表更安全，溫水煮青蛙的轉型危機

而當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理核心將更專注在技術快速演進下，如何重新建立企業、政府與社會的信任能力。「AI 已經從回答問題，進入執行任務（Action）。」行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰指出，當前 AI 已具備規劃與執行能力，正逐步接手知識型工作的核心流程。

這波由代理型 AI（Agentic AI）帶動的變革，首當其衝的正是白領階級；企業接下來面對的不僅是「流程再造」，更是深度的「職能再造」。然而簡立峰也警告，台灣正面臨一場「溫水煮青蛙」的轉型危機。由於國內高端服務業多屬內需市場，企業導入 AI 往往只停留在讓工作變快，卻未真正翻轉核心競爭力做到更聰明。在全球市場，企業已開始不再大量招募初階知識工作者，而是亟需能與 AI 協作、重新定義問題的人才。

「不用 AI 並不能代表更安全。」面對外界對 AI 資安與風險的焦慮，簡立峰提出極具衝擊性的觀點。他以開車為例，車子不開出門固然不會出車禍，但也等於永遠失去移動的能力。真正的數位治理並非全面防堵，而是在實際使用中建立防護。他呼籲，政府必須比以往更積極地導入 AI，「如果政府自己不用 AI，就沒有能力治理 AI，只有 AI 才能監管 AI。」他以「矛與盾」來比喻，強調面對新型態的數位犯罪，必須建立如「AI 警察」般的防禦機制；唯有善用 AI 作為測試與除錯的工具，才能精準揪出系統漏洞，也就是「以 AI 來監管 AI」。

而在治理與技術外，最後的防線仍回歸到「人」。簡立峰強調，未來的教育必須從單向的教導轉為引導，全面培養全民的「AI 識讀能力（AI literacy）」，讓人們在真假難辨的環境中，具備獨立思辨與理解風險的能力。唯有如此，才能在 AI 深度滲透的社會中，建立穩固的信任機制。

多元共融與韌性實踐，為建立信任數位社會的基石

「現在最大的問題，已經不是網路快不快，而是人們還敢不敢相信這個網路。」TWNIC 董事暨執行長余若凡說到，AI 時代的數位信任不只是技術問題，更是場需全社會參與的治理工程。為此，TWNIC 正從純粹的技術社群，轉型為「信任環境驅動者」，致力打造讓人願意信任與參與的數位生態系。

余若凡指出，建立數位信任必須從三個層次著手。首先是「技術面」的基礎設施韌性，如落實 DNS 濫用防治與域名安全；其次是「治理面」的規範設計，探討 AI 與內容監理的平衡；最後，也是最關鍵的「社會協作」。她強調：只有當大家願意對話，信任才有可能被建立。

推動信任對話的同時，多元共融更是韌性實踐的關鍵。談及大會的「Taiwan Tech Women」論壇，余若凡坦言儘管台灣性別平權具指標性，科技業決策圈的女性比例依然偏低。但 AI 時代的不確定性，反而成為女性突破框架的契機。結合與談專家觀點，未來面對複雜的地緣政治與科技風險，企業亟需兼顧社會、科技與公共利益的「生態系領導力（Ecosystem Leadership）」。而女性特有的同理心與跨域溝通耐心，將成為這種多方協調的關鍵需求能力。

「最大的成功，是未來我們不再需要舉辦 Taiwan Tech Woman 這樣的論壇。」余若凡更期許。當性別不再是評價標準，多元聲音成為數位治理的日常，才是真正穩固的信任底座。

綜觀 Internet Week 2026 中各界專家的深刻洞見，網路的未來早已演變為一場涵蓋法規監理、人權保障、經濟創新與社會共融的環境。面對全球網路的破碎化危機與AI帶來的雙面刃效應，單憑政府或單一企業已無法獨力應對。「公私協力」與「開放對話」將是迎向未知挑戰的解方。藉由這些跨界對話與激盪，台灣向國際展現了落實「多方利害關係人治理模式」的決心與實質能量。期許在產官學研及公民社會的共同努力下，能持續深化國際網路治理的影響力，在下個網路世代中穩健前行，共築兼具數位韌性與信任的美好未來。