4月2日，Facebook CEO馬克·佐克伯（Mark Zuckerberg）在接受媒體採訪時，反駁了蘋果CEO蒂姆·庫克早前對Facebook數據政策的評論 ，捍衛Facebook以數據和廣告為主導的商業運作模式。
3月底，庫克在一次採訪中被問到「如果他是Facebook的CEO佐克伯，他會怎麼做？」庫克開啟了否認反駁三連擊，「我會怎麼做？我才不會出現這種狀況。」
他表示：
事實上，如果蘋果也把顧客當做產品，也跟Facebook一樣將用戶的數據進行買賣，確實可以賺到很多錢，但是我們不會這樣做。
然而佐克伯認為，蘋果的這番話，是風涼話。蘋果向用戶銷售硬體，也在App Store平台售賣軟體。相比起來，Facebook提供的服務則是免費的。Facebook之所以能夠免費為世界各地的用戶提供服務，就是因為有廣告的支撐。
如果你要建立一個不僅僅是面向富人的服務，那麼你就需要有些東西，讓人們能夠以此來交換服務。
在接受媒體採訪時，佐克伯說到，公眾其實並不理解Facebook的商業模式。Facebook並不會出售用戶的原始數據給廣告主，他們是透過分析用戶的個人信息，然後將其分類，比如18-20歲喜歡籃球的女性，再讓廣告客戶向這些人群投放廣告。Facebook出售的是數據。
準確來說，數據不等同於隱私，兩者的定義是不一樣的。隱私是對應單個用戶，比如，20歲的女性用戶A很喜歡籃球，這是屬於她的個人隱私；某地區的20歲女性用戶群體很喜歡籃球，這是對應群體用戶的信息，則不算隱私，但是如果可以從這些數據中推算出用戶A的運動喜好，那就是用戶隱私洩露。
數據被濫用就會導致隱私被洩露。英國數據營銷公司Cambridge Analytics在Facebook用戶不知情的情況下，透過Facebook的數據接口竊取了超過8700萬人的用戶數據，專門用於2016年支持特朗普贏得美國總統選舉的廣告分發。該事件讓Facebook股價下跌並在各大媒體上公開道歉，還讓佐克伯在4月10日、11日舉辦兩場聽證會。
早在2013年，Google高階主管、美國軍方早期網路原型創辦人之一的Vinton Cerf在聯邦貿易委員會上曾說：
Privacy may actually be an anomaly.（隱私可能是一個不符合常理的事物。）
然而拿隱私換便利的歷史，早已有之，現在也依然存在，只是我們不願意去戳破罷了。比如網易上線的區塊鏈產品「網易星球」，透過在應用內獎勵黑鑽和原力，引導用戶以及所邀請的好友，導入身份證、健康、教育程度、社交信用、娛樂、購物等個人隱私信息。「網易星球」內的黑鑽可以用來做什麼呢？競拍網易自家的產品，比如黑豬肉。可以說，這是在區塊鏈的殼子裡，用隱私換豬肉也不為過。
3月底，李彥宏在中國高層發展論壇上說的大實話，被不少媒體和公眾片面解讀，但我們依然可以從他完整的表述中，看到「隱私」與「便利」這兩者的對抗，前者已經遠遠落敗。
我想中國人可以更加開放，對隱私問題沒有那麼敏感，如果他們願意用隱私交換便捷性，很多情況下他們是願意的，那我們就可以用數據做一些事情。但我們要遵循一定的原則，如果數據會使用者收益，他也願意，我們就會去做，這是我們的基本原則，這就是什麼該做的，什麼不該做。
但，問題是，當有人問我們，是選擇要隱私，還是要便利時，我們真的有得選嗎？
就像在今年1月初洗版的支付寶帳單，支付寶提前幫用戶勾選了「同意」，引發了來自各方的討伐。然而就算有人主動選擇不去勾選「同意」，不去生成帳單，其實也只是給自己的一個安慰劑。因為事實上，無論你是否選擇「同意」，你的帳單信息早就存放在支付寶上了。早在我們下載使用這個App時，就已經勾選了「同意」。
免費的，往往可能是最貴的。不過佐克伯還說：「我認為人們不能因為某些服務付了費，就會更加保護隱私，這其實只是斯德哥爾摩綜合症的表現。」
對於此次Facebook面臨的困境，《華爾街日報》的評論認為，Facebook作為世界上最大的社交網絡，這次得到了一個慘重的教訓：
當科技無處不在的時候，風險也將無處不在。
Facebook讓人與人之間的聯繫更加緊密，為中小企業有自我展示的平台的同時，在其陰暗面也暗湧著網絡欺凌、虛假新聞、數據洩露等。同理，大數據在讓公眾的生活更加便利，讓商業行為得到優化從而效率更高的同時，也開始讓人產生被了數據控制和奴役思維的憤怒。Facebook這次得到的教訓，不知道是否會讓我們，以及那些掌握著公眾最多數據的網路公司有所警醒。
本文授權轉載自：愛范兒
