亞尼克6千萬豪賭YTM蛋糕提領機，背後是焦慮、膽識，還是另有目的？|數位時代 BusinessNext

亞尼克傳出倒店潮，6家門市（嘉義中正店、台南中正店、彰化員林店、頭份中正店、新莊幸福店、南投草屯店）宣布「結束營業」，最晚營運至4/28。亞尼克官方表示，2024年調整通路策略，將以YTM第二代蛋糕自動販賣機的創新特性來擴大通路布局，持續通過智慧服務來改變通路結構，為品牌帶來新的成長動能。

亞尼克在2018年投注6,000萬元發展蛋糕自動提領機（YTM），為何要重金壓注？以下為《數位時代》於2018年7月的分析報導：

無人店風潮似乎在台灣帶起了一波自動販賣機熱潮，但就連台灣超商龍頭7-11推「智能自販機」也只先從兩台做起，資本額僅是7-11不到1%的甜點公司亞尼克卻一口氣拿出5、6千萬元，要在54個捷運站點鋪設54台蛋糕自動提領機（YTM），還承諾要在3年內完成108台。讓亞尼克重金壓注的背後，是拚搏事業的勇氣？是對未來成長的焦慮？還是有其他目的？

解決高運費、低時效問題，同時創造廣告效益並加速拓點

為什麼亞尼克需要YTM？綜合亞尼克方面的說法主要有兩大考量，一是亞尼克的招牌商品是生乳捲，佔其整體銷售額6成，但生乳捲需要低溫運送，而低溫配送的運費較高，容易讓消費者卻步。同時這也是他們在焦點團體研究中發現造成客戶流失的原因之一；第二，因亞尼克強調蛋糕必須新鮮現做，所以消費者在網路上下單後，可能還要等待5~7天才能拿到商品，速度也是一個問題。

而亞尼克方面看好，如果能在人流量龐大的捷運站設置YTM，就可以同時解決運費和即時性的挑戰。

除了亞尼克提出的這兩點考量外，YTM還可能為亞尼克帶來另外兩個好處，一是實體蛋糕提領機的設置引人注目，具有廣告效果，有助於提高亞尼克的品牌認知度；第二，透過YTM取代一般門市拓點，可以省下人力招募、培訓和尋找門市地點的時間，達到加速門市擴張和營收成長的目的。

承諾3年108站，投資金額可觀

只是這個看似合理的布局，可能也存在幾點疑慮。首先就是最一開始提到的，光是第一波設置54台YTM就要得先燒掉5、6千萬元，而且這還是在沒有計入捷運場地租金和其他人事費用下的支出。再者，54台還只是第一階段，接下來他們必須在3年內將YTM布滿雙北108個捷運站。

即便YTM的軟體開發成本可能是一次性的，隨著硬體數量愈多，每台YTM的軟硬體合計平均成本可能會減少，但以54台就要5、6千萬元的規模來看，鋪設108台相信還是會是一個龐大的數字。特別是對比於亞尼克的資本額和營業額，這樣的投資無疑顯得非常積極。

當然，亞尼克董事長吳宗恩也提到，內部評估過，只要每台YTM單日賣出30條生乳捲，就可以做到損益兩平。而以亞尼克每月平均可賣出12萬條生乳捲的業績表現來看，30條似乎不是一件太困難的事。

商品單一、機台變動彈性低，還有採購頻率都可能是挑戰

只是也值得思考的是，YTM是專為生乳捲這種需要溫控、效期短，且容易損壞的生鮮商品所設計的高度客製化自動販賣機，所以機台可以提供的商品選擇性相當單一，最多只能在口味上做調整，有三種選擇。

而且生乳捲即便是亞尼克的熱銷商品，卻也還稱不上是民生必需品，再加上一次必須購買一整條的份量，逾300元的價格也不算特別低，是否有足夠的市場需求，以及消費者購買頻率夠不夠高？都是問號。

再加上消費市場的變化快速，今天的熱銷商品可能在明天就會被另一項新產品給取代，而YTM若不是採模組化設計，在機台無法輕易做彈性更動的情況下，亞尼克就會比較難因應市場變化快速調整，那就等於是在考驗生乳捲的人氣是否足夠長到可以回收對YTM的投資。

捷運各站人流不一，補貨時間也受限制

其實除了YTM這個產品本身可能帶來的限制外，亞尼克還可能面對的另一個挑戰是來自捷運公司。雖然捷運每天的人流量很大，卻不是每一個站每天都有大量人潮，因此未來3年若要在108個站點都設置相同機台，則每個站點的投報率可能會有很大的落差。

再者，為了避免對旅客造成影響，目前台北捷運公司只允許YTM在晚間有一天一次的補貨時間，也就是說，假設熱門站點在一個上午就賣完72條生乳卷，那這個站點在當天也沒辦法再賣得更多了。反之，冷門站點則是可能出現一整天連30條都賣不出去的狀況。在這一增一減之下，亞尼克究竟是賺還是賠？

此外，吳宗恩本身也提出的一個疑慮是，消費者對YTM的接受度有多高？雖然自動販賣機在台灣不算少見，但自動蛋糕提領機畢竟還是一個比較新的嘗試，或許有人會覺得新鮮有趣，但也可能讓部分消費者感到畏懼，或是有距離感。再加上生乳捲屬於生鮮食品，有食品衛生等考量，或許也更需要花時間建立消費者的信心。

是企圖心、遭遇成長瓶頸，還是資本市場考量

而在台灣零售業者普遍對新科技、新應用投資態度偏向保守的氛圍下，亞尼克面對諸多挑戰，卻還是大膽下了重注，讓人在讚賞亞尼克的勇氣之餘，也想知道背後是否有什麼急迫性的關鍵推力或拉力？

如果從設置YTM可能帶來最直接的營收成長效益這點來推測，代表的除了可能是經營者有不斷挑戰成長的企圖心外，遭遇營收成長瓶頸也或許是促使亞尼克這麼積極放手投資的原因之一。

其實吳宗恩今日受訪時就提到，今年已經半年過去了，台灣市場狀況似乎沒有他原先預期的好。而對亞尼克來說，每開一家新門市，不論獲利好壞，整體營收勢必都能因此向上墊高一些。那麼相比於拓展一般實體門市要花時間找人找地，布建YTM的速度也相對會快上許多。

除此之外，企業積極追求營收成長，積極展現成長動能，還有一個可能的原因是來自資本市場的吸力。雖然今日吳宗恩未談到亞尼克接下來是否有募資或是上市計畫，但若有這方面的規劃，則大量鋪設YTM也將有助於吳宗恩向投資人展現出一條漂亮的營收成長曲線。

面對人工智慧（AI）應用的爆發與地緣政治風險的升高，數位環境正迎來「信任」與「韌性」的雙重嚴峻考驗。為了回應這些挑戰，財團法人台灣網路資訊中心（TWNIC）舉辦首屆「 Internet Week 2026（網路週）」，大會串聯數位發展部（moda）、國家通訊傳播委員會（NCC）、亞太網路資訊中心（APNIC）、網際網路名稱與號碼分配機構（ICANN）、臺灣網路治理論壇（TWIGF）及台灣網路維運社群（TWNOG）等國內外指標社群與國際組織，整合多個重要論壇並展開 4 天共 66 場主題議程。

Internet Week 2026 希望透過公、私部門、國際組織與技術社群的跨界溝通，讓政府、私人企業、國際組織、技術社群與公民團體力量在同一個平台上對話。大會不僅期盼建立一個開放、中立且多元的對話空間，更致力於帶動信任的溝通，藉此強化台灣在國際網路治理舞台的實質影響力與能見度，共築具備數位韌性與信任的未來。

身分識別不等於信任，碎片化才是真正危機

「身分識別（Identity）並不等於信任（Trust）。」Edgemoor 研究中心執行長 Steve Crocker 在會後專訪中，拋出這句耐人尋味的觀察。

身為 ARPANET 時代的重要參與者，他見證網際網路從學術研究網路，逐漸演變為全球最重要的數位基礎設施。然而，在地緣政治與各國法規分歧的今天，他認為網際網路正面臨前所未有的碎片化挑戰。「在價值觀、法規與司法管轄權都不同的情況下，我們如何依然維持全球的互通與信任？」Crocker 點出了他的觀察。他指出，未來的數位治理不可能再依賴單一規則或中央權威，而是必須建立在全球共用框架與在地化決策並存的架構上。

技術機制能全球互通，但各國仍應保有政策調整的空間。這樣的治理思維，也體現在 Crocker 近年推動的「 Project Jake 」計畫。隨著歐盟「一般資料保護規則」（General Data Protection Regulation，GDPR）等隱私法規上路，過去廣泛用於網路犯罪調查的 Whois 網域註冊資料系統，已陷入隱私與公共利益的兩難。Project Jake 則嘗試建立新的跨境資料存取機制，而 TWNIC 更是全球首個主動參與試點的機構。值得注意的是，面對近年區塊鏈與替代性網域名稱系統（Alternative DNS）興起的聲浪，Crocker 直言這往往是為不存在的問題，提供昂貴的解方。

他強調，網際網路真正的韌性來自長年建立的「分散式協作」與「相互依存」。「網際網路從來不是中央控制系統，而是一個 network of networks。」在他看來，與其重新建立彼此割裂的替代架構，不如持續深化跨國透明協作與多方治理，才是維持全球網路信任最務實的方式。

借鏡歐洲《數位服務法》，用「個人問責」重新定義公共利益

如果 Steve Crocker 談的是「基礎設施的信任」，那麼 Jeremy Godfrey 所關注的，則是平台與 AI 對公共利益的衝擊。Godfrey 直言，當前數位平台最大的問題，並不只是單一內容真假，而是整個商業模式正持續放大社會風險。「數位市場並不一定會自然產生對社會最有利的結果。」

長期管理 Meta、X、TikTok 等跨國平台歐洲監管事務的他指出，當平台以廣告收益與流量作為核心目標時，演算法往往會傾向放大更具爭議性與成癮性的內容，進一步衝擊民主討論、兒少保護與社會信任。Godfrey 強調，當數位治理開始涉及言論自由、人類尊嚴與選舉公平等基本人權時，社會不能再將權利平衡的責任，完全交由商業平台自行決定。這也是歐洲近年積極推動《數位服務法》（Digital Services Act，DSA）的原因。除要求大型平台管控系統性風險外，愛爾蘭也進一步要求平台落實年齡驗證、限制向未成年人推播有害內容，並強化企業內部的「個人問責制」。

不過，在 Godfrey 看來，未來治理不該只是被動「減少傷害」，而是重新思考整體數位生態系。「我們不該在創新與安全之間二選一，而是同時追求兩者。」他認為，當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理的核心已不再只是技術，而是如何讓「信任、安全、權利保障與經濟價值」彼此共存，重新建立數位社會的公共利益與信任基礎。

不用 AI 不代表更安全，溫水煮青蛙的轉型危機

而當 AI 與平台逐漸成為社會基礎設施的一部分，治理核心將更專注在技術快速演進下，如何重新建立企業、政府與社會的信任能力。「AI 已經從回答問題，進入執行任務（Action）。」行政院經濟發展委員會創新經濟顧問簡立峰指出，當前 AI 已具備規劃與執行能力，正逐步接手知識型工作的核心流程。

這波由代理型 AI（Agentic AI）帶動的變革，首當其衝的正是白領階級；企業接下來面對的不僅是「流程再造」，更是深度的「職能再造」。然而簡立峰也警告，台灣正面臨一場「溫水煮青蛙」的轉型危機。由於國內高端服務業多屬內需市場，企業導入 AI 往往只停留在讓工作變快，卻未真正翻轉核心競爭力做到更聰明。在全球市場，企業已開始不再大量招募初階知識工作者，而是亟需能與 AI 協作、重新定義問題的人才。

「不用 AI 並不能代表更安全。」面對外界對 AI 資安與風險的焦慮，簡立峰提出極具衝擊性的觀點。他以開車為例，車子不開出門固然不會出車禍，但也等於永遠失去移動的能力。真正的數位治理並非全面防堵，而是在實際使用中建立防護。他呼籲，政府必須比以往更積極地導入 AI，「如果政府自己不用 AI，就沒有能力治理 AI，只有 AI 才能監管 AI。」他以「矛與盾」來比喻，強調面對新型態的數位犯罪，必須建立如「AI 警察」般的防禦機制；唯有善用 AI 作為測試與除錯的工具，才能精準揪出系統漏洞，也就是「以 AI 來監管 AI」。

而在治理與技術外，最後的防線仍回歸到「人」。簡立峰強調，未來的教育必須從單向的教導轉為引導，全面培養全民的「AI 識讀能力（AI literacy）」，讓人們在真假難辨的環境中，具備獨立思辨與理解風險的能力。唯有如此，才能在 AI 深度滲透的社會中，建立穩固的信任機制。

多元共融與韌性實踐，為建立信任數位社會的基石

「現在最大的問題，已經不是網路快不快，而是人們還敢不敢相信這個網路。」TWNIC 董事暨執行長余若凡說到，AI 時代的數位信任不只是技術問題，更是場需全社會參與的治理工程。為此，TWNIC 正從純粹的技術社群，轉型為「信任環境驅動者」，致力打造讓人願意信任與參與的數位生態系。

余若凡指出，建立數位信任必須從三個層次著手。首先是「技術面」的基礎設施韌性，如落實 DNS 濫用防治與域名安全；其次是「治理面」的規範設計，探討 AI 與內容監理的平衡；最後，也是最關鍵的「社會協作」。她強調：只有當大家願意對話，信任才有可能被建立。

推動信任對話的同時，多元共融更是韌性實踐的關鍵。談及大會的「Taiwan Tech Women」論壇，余若凡坦言儘管台灣性別平權具指標性，科技業決策圈的女性比例依然偏低。但 AI 時代的不確定性，反而成為女性突破框架的契機。結合與談專家觀點，未來面對複雜的地緣政治與科技風險，企業亟需兼顧社會、科技與公共利益的「生態系領導力（Ecosystem Leadership）」。而女性特有的同理心與跨域溝通耐心，將成為這種多方協調的關鍵需求能力。

「最大的成功，是未來我們不再需要舉辦 Taiwan Tech Woman 這樣的論壇。」余若凡更期許。當性別不再是評價標準，多元聲音成為數位治理的日常，才是真正穩固的信任底座。

綜觀 Internet Week 2026 中各界專家的深刻洞見，網路的未來早已演變為一場涵蓋法規監理、人權保障、經濟創新與社會共融的環境。面對全球網路的破碎化危機與AI帶來的雙面刃效應，單憑政府或單一企業已無法獨力應對。「公私協力」與「開放對話」將是迎向未知挑戰的解方。藉由這些跨界對話與激盪，台灣向國際展現了落實「多方利害關係人治理模式」的決心與實質能量。期許在產官學研及公民社會的共同努力下，能持續深化國際網路治理的影響力，在下個網路世代中穩健前行，共築兼具數位韌性與信任的美好未來。