過去二年來鑽研無人場景的行動支付技術，就一直在各種場合與文章中談到這個概念：單純「無人結帳」這件事，對消費者所能創造的價值其實非常有限，且成本不見得比有人結帳低，所以成功的機會很低。
把無人結帳科技用在傳統的零售商店時，除非這個店很大，人潮很多，每個訂單的商品件數很多，導致結帳時間很長。這時候，透過某種無人自助結帳如果可以大幅縮短結帳時間，自然就有價值。
然而，不論是美國的 Amazon ，中國的阿里巴巴，還是台灣的 7-11，目前所有在市場上試運行的「無人商店」都是以「便利店」做為參考模型。問題來了，多數的便利商店，在結帳櫃檯的等候時間並不長，把無人結帳的技術用在便利商店，相當程度上是不會有上述「縮短時間」的價值。
無人便利店概念的雙謬論
對於零售商而言，這種「無人便利店」仍需要開設在街道旁邊的封閉空間內，所以開設商店的最低門檻不僅沒有下降，反而因為使用大量技術而上升。更荒謬的是，這種無人便利店，並不是真的不需要員工，他們依舊需要員工來理貨與上架補貨，只是櫃檯沒有人而已，所以人事費用也降不了多少。
對於消費者來說，當消費者想要消費時，他們仍然需要離開生活社區或工作辦公室去商店消費。除了櫃檯變成無人結帳之外，整體消費者體驗並沒有太大差異。或是也有人提到，小七的無人商店只能接受iCash 與 Openpoint，反而導致便利度下降的使用體驗。
總結來說，小七的案例就是：當對零售商的成本不降反升，對消費者的價值也是不升反降時，當然只有暫緩一途。
問題不在無人結帳沒人味，而是科技用錯地方
然而「無人便利店」受挫，就表示「智慧零售」是個空談嗎？當然不是。「無人結帳科技」本身不是問題，也不是有沒有人味的問題。核心問題是將「無人結帳科技」用在哪裡的問題。
日常生活中，有很多的消費場景，過去一直很困難用人來提供特定的零售服務，例如：園區輪班工廠的深夜，偏遠的大型公共工程工地。另外，即便是都市中的辦公大樓或者住宅大樓，雖然有服務或管理人員，但他們的專業並不是來提供零售服務。這點也是自動販賣機在GDP超過四萬美元的國家，會快速發展的原因。但由於傳統的自動販賣機能處理的商品類型非常有限，所以即使是販賣機大國日本，也一直無法用販賣機來取代便利店。
但這個情況，因為智慧零售機器的出現，開始有了轉變。例如說，辦公大樓裡可以直接在高樓層中設立有自助結帳能力零食、輕食，或便當販賣櫃，可取代原本街邊或一樓的便利商店。又例如說，住宅大樓可以有即時冷凍食品的販賣櫃，可以提供加班晚歸的上班族臨時的用餐或宵夜需求。再例如說，在大型但管理人力有限集合住宅社區，也可以用智慧型貨架來提供電商的取貨服務。
更重要的是，便利商店在台灣可以興盛的原因有個重要關鍵，就是台灣有高素質但低成本的服務人力。這點在歐美地區就很難複製台灣的經驗。所以，各類型的無人智慧零售機器，可望在高人力成本，高開店門檻的歐美國家，扮演類似台灣便利商店的角色。
從這個角度來看，無人結帳科技對便利商店反而不是助益，而是造就另一類足以替代便利商店的「智慧零售機器」興起。這些智慧型零售機器可以打破「商店」的疆界，把零售服務與行動商務做更緊密的結合，而且把服務據點推進到更貼近生活與工作的場合。這才是智慧零售與無人結帳科技真正的價值。
