最近我的同溫層朋友十分聚焦在街口支付收購「愛評網」的勞資爭議。前天台北市議員邱威傑（綽號呱吉）舉行記者會，指出街口支付執行長胡亦嘉買「愛評網」不到兩週內以威脅、挑釁的方式開除愛評網全體16位員工並嗆聲「要提告就去，廢話這麼多幹嘛。」
我們小時候被教導事情的解決方式，都以情、理、法來作為解決順序：先講情面，講不通就只好就事論事，若對方不講理，那麼就訴諸法律，我們找鄰居修漏水也差不多是這樣的順序。 有一些開公司的人習慣先講理和法，也就是醜話說在前頭，同意之後才來培養「情」。
爭議的點常常是法理情對不上
真相是什麼有待釐清，不是靠雙方拿出Line截圖或者片面錄音錄影就可以得知的。但我旁觀的時候常常看到法理情對不上的狀況，比方說，愛評網員工先「講法 」，他們提出當初收購者是美團點評，3名創辦人接受勞動合約綁3年，收購者同意認列所有同仁的年資及薪資條件，這是「合約根據」的。但街口執行長卻表示創辦人都給自己離譜高的年薪（每人350萬元／年），把公司帶到無法繼續營運的困境，而且還要求算長達12年的年資來資遣，他認為創辦人都是資方，不受勞動法保護，這是想要「 講理 」。
一般來說，若真的在街口併愛評網的合約中有明列，那大概再沒道理的合約，街口也得買單。 假設這是一個模糊不清的狀態，也就是前一手的美團有隱匿行為，那街口應該找他們負責。
至於愛評網員工在記者會上落淚指控，這個落淚就是一種「 講情 」，但這事件中，講情的意義已經不大了，真的要講情的時機，在於投資方、售出方和創辦人團隊在第一時間的談判。
投資方在頭洗下去前籌碼最多
在併購案裡面，會切出總價的一部分作為信託基金放個三年，以此保障投資方萬一發現什麼隱藏債務，包含不清不楚的勞動合約，與第三方合約中的權力義務或者可能賠償。街口收購「愛評網」因為買得太便宜（據說只有幾百萬台幣），所以做這樣的合約和安排，法務和會計成本都會超出，這時候Due D(盡職調查）就一定要做到位。很多時候，Due D的成本會佔併購金額的很大比例，投資人也願意做，萬一發現比併購金還大的坑，就放棄投資，這算是很重要的保命方法。
以街口支付執行長胡亦嘉的家世背景，他不會不懂，但是這跟我們買特價發現品質有問題一樣，不只是發現產品不如預期，甚至吃了還拉肚子，衝動購物不就是那麼一回事？
十幾年的公司要以低價售出，隱含的壓力是很大的，這時候反而是投資方最有談判籌碼的時候，「講情」通常能成功。比方說和創辦人動之以情談勞動合約減碼，創辦人為了團隊很可能會答應，畢竟資金不足又沒人接手，倒閉了讓大家更難過。
關閉公司何其困難
創業很難，但關閉公司困難度也不可小覷。因為一些不可抗力的原因，例如現金周轉、產品銷售不如預期，或者遇到海外投資方簽約不付款而增資失敗，常常到了山窮水盡才開始準備關閉公司。這時候，很多股東擺出撲克臉，先急著把資產變賣出場，完全不管團隊工作權益。君不見很多倒閉前股東先跑去公司搬東西的案例，員工都是當天才驚覺公司不妙了！
欠薪、欠資遣費這樣的事情我處理過，感謝團隊成員的信任，最終得以顧全勞動方的權益。但若這件事情是全新的投資方進場，在信任不足的狀態下，就會演變成一方認為，「你不把公司交給我！」另一方說，「你惡意對待員工！」
身為公司負責人並不是很光鮮的角色，所扛起的責任常常超出預期。情理法三樣順序不管怎麼調動，最終要讓人心服口服，是一門很難修的課業啊！
《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。
（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。）
