4月底時，共享辦公空間新創WeWork祕密提交了IPO文件，這間全美第二大的獨角獸正摩拳擦掌準備於今年底前上市，但若要取信於投資者，WeWork還有3項問題需要克服。
WeWork成立於2010年，這家公司的商業模式很單純：從地主手中租賃辦公空間，再劃分為一個個小區塊，提供企業家辦公、交流的空間。小至一張桌子，大至一間辦公室，都可以進行租用。
不到10年時間，WeWork據點已遍布全球近40個國家，超過100座城市。軟銀社長孫正義非常看好WeWork未來發展，挹注逾百億美元，使其估值高達470億美元，成為美國僅次於Uber的新創企業。
每小時虧損近700萬台幣，獲利能力受質疑
在WeWork今年3月發布的財報中，過去一年來，WeWork的營收與虧損都翻了一倍，分別為18億美元與19億美元。平均下來，去年WeWork每小時虧損22萬美元（約680萬新台幣）；從2016年算起，虧損累計突破30億美元。
儘管WeWork預計明年營收將成長至30億美元，今年第一季虧損也高達7億美元，營收與虧損都持續擴大。
去年底時，孫正義原先預計花費100億美元收購WeWork股份，並投資60億美元資金。然而由於受到軟銀股東反對，最終孫正義決定分別花費10億美元收購股份與花費10億美元投資於企業成長計畫。軟銀的退縮，也讓外界重新思考WeWork是否值得期待。
在WeWork創辦人亞當．諾伊曼（Adam Neumann）口中，WeWork是間以「改變世界」、「創造生活」為使命的科技企業，但不同於各家科技新創，本質是「辦公室出租」的WeWork，並沒有顯而易見的獨到核心技術。
研調公司CB Insights曾分析，WeWork與其高昂身價並不相符，他們需要更多時間證明商業模型可行、獲得外界資金挹注，但他們可能沒有辦法撐到那時候，並指出這間公司很多事物，都還處於假設階段。
連年虧損的情況下，如何在上市前夕說服投資者相信其商業模式可行，成為這間辦公空間租賃龍頭的當務之急。
科技企業？還是房地產公司？
就如同前述，諾伊曼將WeWork定位成一間科技企業，但對於外界而言，WeWork只是一間服務稍稍有些不同的地產公司。而為IPO擔任「擔保人」的各家銀行業者，是否採納諾伊曼的說法將WeWork認定為科技企業，恐怕很難說。
WeWrok對於辦公室的配置，是源於大量數據分析的結果。過去數年來，他們接連完成了建築資訊模型企業Case、企業空間優化軟體公司Temm，以及空間分析平台Euclid等多起收購案，目標借助這些公司的力量，達成WeWork產品長西瓦．拉賈拉曼（Shiva Rajaraman）口中的「空間版Google分析」。
軟銀副總裁、WeWork董事會成員羅恩．費雪（Ron Fisher）表示，WeWork的服務很實際，所以人們會直覺地認為它沒有技術含量，但從建築設計到服務，WeWork擁有許多改善用戶生活的方式，而且充滿商機。
然而，摩根大通分析師就將WeWork分類成評等低上許多的地產公司，而非他們自許的科技企業，顯然對於公司的定位有所分歧。
行事難料的管理者
WeWork年僅40歲的創辦人亞當．諾伊曼本身也是投資者顧慮的存在。諾伊曼是位理想家，其宏大的願景，以及對成功的企圖心在初期迅速吸引了部份投資者加入。
但諾伊曼的個性對更普遍的投資者而言是把雙面刃。他的野心與感染力帶領WeWork成為一家470億美元估值的獨角獸，然而有時諾伊曼卻會分不清個人與公司利益的界線，將個人偏好帶進公司營運之中。
由於熱愛衝浪，他曾投資與公司業務完全無關的造浪器廠商，以及知名衝浪手萊爾德．漢密爾頓（Laird Hamilton）創辦專營「超級食物」的新創企業。去年夏天，他更下令不准拿「含肉食物」報帳，等同要求員工出門應酬只能吃素。
儘管本人否認，曾有多位員工表示，諾伊曼希望WeWork能每年流動20%員工，無論是自然離職或者公司主動開除，他認為這能讓團隊保持兢兢業業的心態。
這種難以捉摸的管理風格，可能成為其他股東是否願意購買WeWork IPO股票的阻礙。一位行事飄忽不定的創辦人，絕非普遍投資者所樂見的管理者。為了讓投資者安心，WeWork已僱用多位歷練豐富的高階主管，負責拉住諾伊曼的韁繩，讓他專注在公司主要業務上。
不只一家媒體將諾伊曼描述為一位樂天、有著強大號召力的企業家，雖然他有些隨性而為、甚至特立獨行，替即將上市的WeWork招致不少疑慮，但就如《紐約》雜誌所形容，正是他對公司改變世界的理想抱負深信不疑，才令WeWork從全球無數共享辦公空間企業中，顯得獨樹一幟。
責任編輯：蕭閔云
資料來源：Financial Times、Business Insider、New York Magazine、CB Insights
