好吧，我們這次來談個服裝品牌：Giorgio Armani，中文世界叫它「亞曼尼」，但——請相信我，這個品牌的用家可是很少用中文來稱呼它的。
事情是這樣的，10天前，和《數位時代》的編輯們一同去採訪富邦集團的共同執行長蔡明忠，一陣蠻阿沙力的快人快語後，照例輪到拍照時間。等到燈光架好，一夥人表情都有點尷尬，「眾目睽睽」下的蔡先生主動提議：該有人出面講個笑話，幫助他自然一點。「好吧，」我試探著問：「你都穿哪幾個牌子的西裝？」，這不是個笑話，但肯定是個有助舒緩面部表情的談話提議。
**「Armani西裝」和「財經議題」的關係
是什麼？
**
「Armani！」他說：「其實我一直都只穿這一個牌子，嗯？對了……這問題和你們《數位時代》的議題有關嗎？」我們沒多作解釋，但蔡先生果真輕鬆地拍完了照片，他認真地透露：他的造型都是太太一手打點的，通常都得在Armani的店裡試穿好一陣，才完成一樁辛苦的任務。
「Armani西裝」和「財經議題」的關係是什麼？相信很多讀者也會問同樣的問題。我的思考是：有！不僅有，而且這關係還很有意思。
第一個角度是「群聚效應」，台灣的新一代企業家、專業經理人有極高比例都是Armani的用家；除了蔡明忠外，我們在2002年底採訪嚴凱泰時也同樣獲得了相同的答案（也是在拍照時），更早的1995年，大陸工程的殷琪也私下透露Armani是她最欣賞的「風格」。隱隱然，我們幾可發現於過去的十年裡，Armani西裝（或套裝）已經成了橫亙於新、老企業家之間的一道隱形界線；如果一種服裝具有這種特定代間的吸引力，那麼Armani的美學風格也就必定隱喻了這群新企業家和上一代間的差異化思惟，這可是個了解台灣新企業家心智的新路徑。
這第二個角度，我們約略可用「風格美學」的新概念，來勾勒一二。和九○年代崛起的這批年輕企業家比起來，老一輩企業家經營事業的成功法則是很「反美學」的，如果你有點年紀，當知八○年代重慶南路書店的財經書架上滿滿都是「帝王術」（如何用人）、「政經學」（如何透過政商關係壟斷市場）與「合理化」（如何經過勤勞和節儉以積累資本）之類的書，這些知識呼應著當時商場上各種「上海幫」、「台南幫」、「山東幫」……之類的集團化運作，塑造了「數大便是美」、「剎那即永恆」的商場鐵律——在政府的各種法規保護之下，經營者何必思考來自國境外的競爭，而既然「財團不會倒」，當然更不必去想「跨出國境」的競賽。如果你還有點印象，這批老企業家們的造型可也是千篇一律的：抹得油亮的頭髮、大包頭的雙結領帶、老師傅量身訂作的手工西裝。
**服裝成為創造自己「文化身分」的一種手段
**
九○年代初的第一波國際化、自由化潮流，加上股市由12682點直下的狂洩，聯手摧毀了這種「粗線條」的企業帝國。對接棒的這一代企業家而言，單純（也可說單調）的「帝王將相之術」不再是成功的保證，代之而起的是精細無比的財務精算、毫髮之間的策略抉擇、動態平衡的組織伸縮，以及伴隨股價而來的「無邊無際」經營者壓力。這些都是應對全球化競爭必須具備的技能，有趣的是，組成這些技能的成分既包含理性知識成分（logos），也包括美學感性成分（pathos）。所謂美學，一方面表現在高度不確定的風險和機會間，經理人透過追求「均衡」（equilibrium）和「和諧」（harmony）的精神自律、日新又新的企業再造，所表現出來的一種專業的美感；另一方面，則見諸一種大膽、第六感式的企業策略抉擇，足以引發商業社群的震動或驚駭（富邦買下錢櫃、中信證入主開發金，都是顯例）。
新企業家這種追求自我創新的企圖心，最佳的服裝抉擇當然就是Armani。
美國加大柏克萊分校的文化研究學者Kaja Silverman曾指出，人類穿衣服的歷史固然淵源流長，但我們也在20世紀歷經了一個「著裝」的概念革命過程，原本人們穿衣服是要成為一個「社會人」，藉此獲得自己在群體中被接納的位置（例如源自普魯士軍服的「西裝」，就意味著專業商人的角色，以及競爭的身份本質）；但是在世紀末，「被動」的著裝概念一轉而為一種「主動」的創造作為，「著裝成為形成主體性的必要條件，在表達著自我身體的同時，也表達著精神」，換句話說：服裝開始成為創造自己「文化身分」的一種手段。
**Armani具有一種不著痕跡的優雅﹖
**在西方對流行工業的研究裡，Armani的產品具有一種「隱約」的氣質，被認為是它獲得商業成就的關鍵因素。什麼是「隱約」？當年一位廣告公司創意總監朋友說得好：「一種不著痕跡的優雅」。相較於歐陸其他設計師對顏色的狂野創新、版式的大開大闔、材料的多樣拼貼，Giorgio Armani的設計特色是很難「一眼看出來」的，他多數採用的是中性的灰、黑色，而且拿掉誇張的西裝墊肩，使衣服自然地擁有舒適的垂墜度；但是在服飾的細部他又極盡講究，例如針織的古法作工，上乘毛、棉原料的採購，版式的美學比例，造成一種「圈內人」才辨識得出的隱約風格。
台灣的新企業家鍾情Armani，便在於這個品牌弔詭地結合了現代主義裡「極簡」的美學風格，以及西方中世紀貴族鑑別身分「繁複」視覺儀式。在社會大眾的眼裡，Armani企業家看來一點也不招搖，但在對美學敏感的同儕企業家社群、文化鑑賞家、藝術家、投資銀行家眼中，他們又一躍而為精神與財富的貴族，被視為具有高度個性和創作力的個體。我們可以說：Armani精采絕倫地扮演了一種二元功能的社會角色：它幫助企業家融入處處有媒體SNG狩獵的大眾社會，但卻僅只對少數人傳達意義，僅在同儕間型塑認同。
但人人都可穿Armani嗎？那可不！缺金的市井小民甭說，爆發戶也不會喜歡，因為它不像Chanel一樣，一眼就可提供「上流美」的確鑿財富證據；即使是內行人，往往也必須經過身體的「宏觀調控」，才能穿得優雅起來。在此我們也可得出Armani企業家的第三個特性：他們都是「身體美學」的實踐者。我們當然難以斷言，企業家會為了穿衣服而去瘦身，但我們卻可在當代企業的苦行僧式自我紀律經營法則，和Armani的極簡、禪意美學中找到一種「選擇性的親近」（selective affinity）關係。正由於現代企業在全球化競爭中的高度煎熬，使得企業家必須過一種兢兢業業的生活，如何控制自己的慾望、保持自己的理智清明，藉由身體的某種紀律化苦行，好像也變成一種團體般的儀式。嚴凱泰在上次訪問中坦承他減肥12公斤（還戒煙戒酒），這次蔡明忠也高興地說他戒菸成功，或許都不是巧合吧。
Armani在4月浩大登陸上海，是否意味著中國大陸另一個商業現代化的開始，我不知道；但肯定的是：我們這種鮪魚肚身材之士，無論在各方面——都還得有更、更過人之處才行……。
