在4月底的台北光點小劇場，《數位時代雙週》特別與外貿協會合作，邀請經濟部次長施顏祥與企業家、學者舉行封閉式小座談，討論台灣企業與產業的下一步，
以下內容即為當日內容菁華。
施顏祥（經濟部常務次長）：
過去靠單引擎飛，未來一定要雙引擎！
現任經濟部常務次長，麻省理工學院化學博士，升任經濟部次長前，曾擔任經濟部工業局長，
長期關注台灣科技產業的政策和發展。
台灣產業勢必要從專精製造，兼顧到設計和創意，這是產官學已形成的高度共識，我們過去談「MIT」（Made in Taiwan，台灣製造），現在則是「IIT」（Innovate in Taiwan，台灣創意），指的是以知識為核心的經濟。但弔詭的是，創意和設計只是把知識具體化的過程，如果沒有落實到產業面的話，創意可能只是一個「鬼點子」，而設計可能只是關在象牙塔裡。
落實到產業面的創意，有三個必要的概念必須完成，光有原創性是不夠的，第一：創意能夠被大量複製（reproducible），第二：它能成為被普羅大眾接受的流行文化，第三則是能以企業化的型態來加以經營。
台灣是個海島，如果只低頭往腳指頭看、不往國外看的話，台灣沒有太多市場空間，所以創意產業和軟硬體產業一樣，要以本土內涵，往國際市場行銷，也就是Local Content, Global Market。
很多人談如何培養知識、創意或設計能力時，和產業面有很大的鴻溝落差，就是沒有認知創意必須具備可重製性、企業化經營和國際市場的概念。
另外，重視創意其實並沒有傳統產業、高科技產業之分，創意對兩者而言都很關鍵。有一個我們看到的現象是，許多經營20年以上的公司，擁有長遠的企業文化，發展工業設計也比較成功，像捷安特、宏碁都是。
而設計師需要發展創意的環境空間，台灣有若干企業漸漸能夠接受，容忍設計師擁有相當大的彈性和自主性。舉例來說，我去參觀光陽機車、中華汽車和裕隆汽車的設計部門，發現辦公室都很活潑多彩，和附近工程師的研究室比較起來，形同另外一個世界。
經濟部今年計畫推動的創意產業旗艦計畫，其一是成立國家級的「財團法人台灣創意設計中心」（Taiwan Creative Design Center），以外貿協會為母體，邀集成功企業家參與分享經驗，以整合台灣的創意資源。其二在今年年底，將舉辦第一屆台灣創意設計大展，鼓勵全民參加。
台灣的經濟發展，必須從過去注重製造的「單引擎飛機」，加上另一個「服務」的引擎，進化到製造加服務的「雙引擎飛機」。我指的服務包含的範圍不只創意，還有整條供應鏈的客戶需求。
**李仁芳（政大科管所所長）：台灣缺少「美學經濟」的氣候
**
現任政大科技管理研究所所長，政大企研所博士，研究專長包括創新管理和組織創新，與科技業界互動密切，現任行政院開發基金創投審議委員、聲寶工業研究所董事、工研院電腦與通訊研究所顧問。
台灣企業要走向創意專精，缺的是一個條件－－「靚女」，也就是我說的那種漂亮到國際都亮眼的產品。台北很多企業老闆，摸摸鼻子說產品比不上美國IBM、Intel，和日本Sony，因為我們比較後進；但韓國三星還不是跑出來了？三星藉由「高價位手機」這個靚女，把品牌價值和其它產品的形象一起拉上世界級。台灣企業目前最大的弱勢，就是缺乏定義產品的能力。
台灣要做靚女，有兩件工程必須先突破，一個是投資「企業研究所」（Corporate Lab），另一個是投資「工業設計」。許多CEO認為，台灣研發還不錯，弱的是行銷，但是別忘了，行銷要靠好產品來支撐，Sony這個品牌不是單靠廣告打出來的。為了增進研發功力，台灣很多優秀的CEO已經在各地成立研究所，經濟部也鼓勵國外企業來台灣設研究所，但是仍然不夠強。
想想看，三星每年1700億台幣的研發經費，就相當於我們4.5個工研院。
工業設計是產業的另一個弱點，台灣的企業老闆漸漸相信研發是好生意，仍然不太相信「美學是好生意」，連工業設計做最好的明基，也只有30人的設計團隊。看看三星，它不只在漢城設工業設計中心，連東京、倫敦、舊金山都有，Sony也在許多國家成立工業設計中心。台北最好的CEO，開始在海外佈局研發中心，但是設計中心？沒有！
台灣以工程見長，但工程人力太集中邏輯思考的弱點，是發展創意的麻煩。台灣很多工程師人才，對美學、色彩不重視，我有女學生在新竹科技園區工作，他們跟我說：「為什麼新竹的工程師生活那麼粗糙？」吃飯稀哩呼嚕就吃完了，也不好好吃、好好愛。台灣的教育環境太重視智育了，但是知識不等於智育，我們應該提倡美學經濟。
**唐德銘
現在只是拼命，不是拼創意……
**現任光寶科技技術顧問室副總經理，光寶科技從2001年開始舉辦「光寶創新獎」，鼓勵設計科系學生創作，歷年參賽的設計作品都超過500件，今年擴大舉辦，除學生組外增設專業組，開放給海內外華人設計師參加，唐德銘是去年光寶創新獎的評審之一。
台灣號稱製造王國，但是關鍵零組件向別人買，關鍵技術向別人授權，才會做到從微利（micro-profit）剩下奈利（nano-profit），我看到台灣企業唯一獨有的，是膽識比別人高，所以最後競爭出局的，也都死在台灣。現在製造移往大陸，台灣說我們來作系統設計（system design），其實哪有什麼系統設計，從PDA、手機、顯示面板到儲存裝置，樣樣都是客戶提供參考設計（reference design）給你。
許多人自豪，台灣有很多系統整合的人才，而他們現在所謂的創意，是我設計的系統，可以比你設計的少放一顆IC，成本少1毛跟你拼了，才會變成製造的微利時代。我認為這樣的做法，嚴格來說稱不上創意。
對台灣產業來說，最根本的是，未來能否被定位為產業價值鏈中，關鍵設計服務的供應者，我認為關鍵的設計服務包括工業設計和系統單晶片（SoC）的設計服務。現在無論傳統產業或科技產業，做生意都得回歸去想，自己推出的產品到底對消費者有什麼意義，若是要以消費者需求為依歸，企業就必須具備設計能力。
過去因為美國的市場需求最大，在這個背景下，美國定義了何謂創意，創意要合乎美國社會主流價值的脈動。這幾年在市場上看到比較不一樣的思維出現，包括Dell和IBM在企業模式上的創新，Dell走直銷，IBM走服務，以及Sony和三星，他們掌握生產關鍵零組件的能力。
所以，對台灣企業來說，要不就是思考創新的經營模式，要不就得研發關鍵零組件的製造技術。在關鍵零組件的設計能力發展上，過去我們看到太多研發資源的重複投資：PDA、筆記型電腦、顯示器和無線區域網路（Wireless LAN），數數看同時有多少台灣企業在做？只要有賺頭，大家都搶著跳下去作，結果就大家都不賺錢，只有賣關鍵零組件的晶片廠最賺錢。我認為，應該要由產官學界共同研擬，如何合作發展具競爭力的關鍵技術。
**劉克振（研華科技董事長）：
有沒有品牌，是大關鍵！
**
現任研華科技董事長，交大電信工程學士，從美商惠普出身，在1983年創立研華科技，從1997年至今，贊助舉辦了5屆「TIC100科技創新競賽」，鼓勵兩岸學生創新與交流。研華科技是台灣第一大工業電腦公司，以Advantech自有品牌行銷全球。
我認為要做好工業設計，關鍵不是別的，就是擁有自己的品牌；當企業不能、或沒有經營自有品牌，它不可能去注重工業設計。經營品牌的關鍵，是你有一個文化、語言相近的本土市場（Homeland Market），看國際上的例子，品牌都是先在本土市場茁壯後，再延伸到國外市場去。我現在看到大中華經濟圈的願景，或許可以形成一個夠大的本土市場，成為台灣企業發展自有品牌的機會。有了品牌之後，進而能專精設計能力。
在企業界日夜打仗20年，我體會到知識經濟的轉變，是從「產品導向」，變成「顧客和服務導向」。產品導向的企業注重大量生產，所以是由內而外去推銷產品，但是顧客導向的企業是由外而內的，從特定顧客的需求開始，再去想怎麼提供服務。站在企業經營者的立場，我們不會去「經營（manage）創意」，而是「經營顧客需求」，因為企業的創意來自於顧客需求。
例如當你的客戶是Dell，那你對他的服務創意，可能是跑到Dell的隔壁去開工廠，而這就是鴻海現在做的模式，我認為企業要拿出對客戶有用的創意，來鎖住客戶需求。
另外，創意來自產業群聚（cluster），例如義大利的製鞋業、法國的葡萄酒和日本的音響，都是世界上一流的產品，我認為他們發展得那麼好的理由，來自於上下游企業群聚在一起，群聚讓企業之間彼此競爭，但是生存的競爭力會讓企業產生創意。就像是日本如果沒有Panasonic和Sony競爭音響產品，我想Sony的隨身聽也不會像今天那麼好。所以政府應該引導、塑造正確的產業群聚，讓產業在相互競爭之中，影響創意自然產生，提高台灣企業的整體實力。
**陳文龍（浩漢設計總經理）：
台灣少的，就是讓消費者感動的能力！
**
現任國內最大工業設計公司之一浩漢設計總經理，由設計三陽機車跨出工業設計創業第一步，1988年成立浩漢，產品客戶橫跨科技與傳統工業，目前浩漢在中國、美國、馬來西亞都有分公司，員工約130人。
專精製造是容易被模仿的，因為製造的過程有目標可訂，我可以控制量產的公差小於0.02、強度要到多少，只要肯學，假以時日就可以取得製造能力，這也是中國今天進入製造業的門檻。但今天大家來談創意要如何做到專精，這其實比較難。創意牽涉到美學，設計師每天認真畫圖、想點子，即使把品管控制、成本控制做得很好，消費者也不一定會有愉快的感動。
台灣企業要專精創意，不像過去我們做製造那樣，只要訂目標、訂制度辦法就做得到。
我看到的問題是，台灣企業不知道如何專精創意，沒有真正去尊重創意的養成。日本韓國的大企業，設計團隊的規模有200人，很認真在作創意設計，三星辦了一個設計學校，他們曾經很驕傲跟我說，那張教室裡桌子的造型，是最適合老師跨在上面去畫設計圖的高度。但我回到台灣，問企業主要不要請20、30個設計師，他會說你頭殼壞去。
培養設計創意需要很長的時間，但是台灣怎麼看待設計？一款手機，從零到設計完成，兩個禮拜要交出來，設計公司為了生存，這種單子還是得接。但是我們也懷疑，短短兩個禮拜，會有真正稱得上創意的設計出現嗎？如果創意得用完成時限來定義，我認為這是錯的，這個門檻很快就會被別人跨越。
我認為台灣要專精創意的關鍵，是培養具有專業知識的設計師，不管設計手機或是家具，他們的設計構想具有製造的可行性，而且看得出哪些創意在消費市場上有競爭力，能讓消費者感動。
**王祿誾（上威國際董事長）：
有決心，但不能領先市場太遠！
**
現任上威國際董事長，大學畢業服完兵役後，在1979年成立上威國際，生產成衣、家飾、禮品、玩具，分公司遍佈20餘國，並在中國經營零售通路「家居工廠」（Toonsland），代理銷售史努比、芝麻街等品牌商品。為台灣傳統產業轉型國際化與品牌化的代表創業家。
傳統產業佔了台灣經濟相當大比重，許多人卻忽略傳統產業也在發展創意，而且創意空間比科技產業更大。因為傳統產業的設計創意，純粹從美學和市場需求出發，不像科技產業牽涉研發的龐大投資。
我在1979年創業，當時單純做禮品出口貿易，到了1985年，發現30個員工的小公司很難和大公司拼，在競爭壓力之下，一口氣聘了6位設計師，自己設計產品，轉換成提供設計服務的公司。此後，毛利低於25％的生意我就不做，到現在也維持1/4的員工是設計師。
傳統產業要發展創意，最重要看企業主的態度，要有決心投資創意設計經費。當年台灣進口Canon彩色影印機，索價台幣120萬，我記得我是第一個買的，因為設計人員工作需要。我們公司什麼都能省，設計師的雜誌和旅遊費用萬萬不能省，我讓設計師每年出國看好多趟展覽，觀察當地的生活風格。
消費者其實在過生活，所以創意需要隨著人的生活而變。未來成立的國家設計中心，應該要有一個很強大的生活型態資料庫，蒐集研究美國、日本各國的社會生活變化，提供台灣的設計師參考，設計出能行銷國際的產品。
