「兩強角力中,台灣軟體 廠商有另一片春天!」

2003.04.15 by
數位時代
「兩強角力中,台灣軟體  廠商有另一片春天!」
無論是IBM或者微軟,他們持續在軟體平台的發展,是一個非常有趣且值得關注的議題,事實上,他們都在捍衛各自的客戶層,但這樣的過程,既有競爭也有...

無論是IBM或者微軟,他們持續在軟體平台的發展,是一個非常有趣且值得關注的議題,事實上,他們都在捍衛各自的客戶層,但這樣的過程,既有競爭也有合作。
先看合作的部份,IBM的隨選即用電子商業或是微軟的.Net計畫,兩家公司同時都把未來的發展壓在網路上,把平台架構與標準建好,將各種應用建立在網路平台上提供給客戶。但網路的發展牽涉到層層規格,兩家廠商彼此合作,與各自的策略夥伴一起推動網路世界的規格,這是合作,也是必然之路,這樣的趨勢最能滿足企業對整合應用的需要,是一個健康的產業發展,因為現在大概沒有企業少得了微軟的作業系統,而與企業密切往來的金融、電信等基礎產業上,也少不了IBM的大型主機。

**影響力與品牌的競爭

**
再來看競爭部份,這兩家廠商實際在市場上的競爭不多,IBM的客戶層主要來自中、大型企業,微軟則在中、小型企業,彼此很不一樣。IBM與微軟的發展歷史,都有各自獨特的部份,在產業史上不太可能再找到第二個IBM或微軟,微軟很難走IBM那套專業顧問的路,而IBM也很難回頭來挑戰微軟在作業系統的地位。
然而,雙方真正在競爭的,是影響力及品牌,簡單講,就是未來軟體產業發展模式的競爭。
過去,人們對軟體產業的認知,主要來自微軟,由軟體廠商「創造」出市場需要,Windows 95、98、2000、XP都是這樣的概念,新版的作業系統出來後,若沒跟上市場進度,就會與其他人脫節、很多網頁就看不到,微軟主要的獲利,是來自每套軟體的版權(License),對軟體產業的發展,這有好也有壞,但從使用者來看,感覺上被牽著鼻子走。
IBM則是嘗試另一種發展模式。使用者用多少付多少錢,對使用者來說,感覺也比較好,而軟體廠商也願意開發新產品、新服務,滿足不同的客戶,這是比較能創造雙贏的模式。
但回到市場層面,我不覺得兩種模式誰會特別贏或輸,因為各有利基。這個世界我不認為會是一致的,在軟體產業更會如此,因為每個Business層面都有不同的需求,要由不同的軟體來滿足。
從IBM與微軟間的競合關係,讓我想起這些年來觀察到台灣軟體產業的一些現況。廠商到客戶那邊接專案,客戶的實際需求,軟體廠商不很清楚,客戶也不是很有信心,怕導入後還有問題卻找不到廠商,就乾脆不付尾款,軟體廠商則怕收不到尾款,導入時先不要做完整,以免到時得不償失,這是惡性循環,雙方的信任不夠。但IBM與微軟不同,他們不斷投入大筆資金在技術上,把自己的品牌定位在一流的科技領導廠商,無形中在推廣市場與導入專案時,客戶比較有信心。
從產業經濟學的角度來看,寡佔才是常態。因為大廠有更多資源可應用在提高市佔率上,以PC為例,市場越來越集中在Dell、HP、IBM等前幾大廠商手中,軟體也相同,大廠不斷將現有的資源投入研發,而小廠為了求生存,沒辦法這麼做。但軟體產業特殊的地方,是不停地產生新的利基市場,涵蓋範圍越來越廣,而有能力參與規格制定的廠商除了IBM、微軟外,還包括甲骨文、昇陽等,但數目越來越少,這是軟體產業寡佔的特性。
對台灣軟體廠商而言,沒有能力與資源去參與規格制定,但若能掌握時機做到規格的追隨者,在大廠的平台上參與元件的開發,組合成一個完整的應用軟體,這樣的模式很像過去的PC產業,當Wintel架構底定後,台灣各種零組件廠商蓬勃發展,若台灣軟體廠商能避免閉門造車的心態,掌握軟體規格的各項進度,我相信機會不小。

每日精選科技圈重要消息