設計vs.教育
王志仁：最近政府一直在強調要發展文化創意產業，我們也看到台灣企業界開始願意投入，在這樣的升級壓力下，很多人期望教育可以發揮作用，所以想請大家談談設計教育的看法。
顧明德：台灣學生成長的過程裡，很少被教導如何「做選擇」。當然學校也有責任，因為，學校的目標應該不是教會學生東西，而是創造一個讓學生願意去學習、有能力去學習的態度。
黃崇彬：我想可以舉韓國的例子來說明。最近大家看到韓國遊戲產業很紅，可是這不是一下子就出現的結果，韓國在選定遊戲產業之後，就在大學成立了遊戲設計系。設系也許不難，可是在課程規劃上，就有很多學問，他們的課程不只是著重遊戲，唸這個系的學生，必須學習戲劇理論、上音樂訓練還有很多藝術史學，所以，不是設一個「設計系」就能培養設計人才，能不能包括人文內涵在裡面才是重點。
Abby：我這次來台灣訪問，到大學演講的時候，我問學生「為什麼想當一個設計師？」，他們回答是因為聯考分發的關係，這讓我感到很驚訝。如果學生不清楚自己要的是什麼，就不可能成為一個好的設計師，如果基本的問題都不能幫學生釐清，設計是不容易成功。
方浩實：我個人覺得，台灣連教育體系都是從生產的角度在思考，從畢業人數來看教育的成果，說得直接一點，就是大量製造學生。如果連教育體系都是這樣思考出來的，設計要紮根就很不容易。
Andy：早期英國培養設計師的傳統，相當注重設計師對整個社會環境的關懷，所以會要求設計系的學生讀歷史、地理這些社會科學，不過這幾年情況有點轉變，大家太注意所謂的「設計」這件事，忘了設計其實就是對社會人文的關懷。
設計vs.創意
王志仁：設計教育目前看起來是有些侷限，在觀念或行動上可以做那些改變？
黃柏漙：20多年前，宏碁開始投入設計工作時，遭遇不少瓶頸。一方面是我們不很確定該怎麼跟年輕的設計師溝通，現在的問題是，年輕的設計師，只想學有名設計師的風格，沒有自己的主張，而且對於企業要的設計到底是什麼，也不是很在意，所以很現實的，我們只好找國外教育訓練出來的人才。
黃崇彬：在我自己的教學經驗裡，我都告訴學生，「把自己想成一個外星人」，而且要把我們這些地球人想做低等動物，這樣在界定問題的時候，就會比較清楚。
Christoph：外星人這個說法不錯，不過我會從比較實務的觀點來看。我覺得，不要把設計當成一種單純的美感展現，而是要把設計當做一種策略，從行銷到測試到研究，這樣才會找到可行的路。
Abby：我很同意Christoph的觀點，現在我會轉換自己的身份，我除了是一個設計師，同時也是一個生意人，能從不同角度看事情，就會有新的想法出來。
Andy：現在這個社會資訊取得的差異很小，所以，差別不再只是你有我沒有，而是要培養出第三隻眼，看到同樣事物的差異性。
顧明德：我們雖然一直在談設計，其實很多人並不是很了解設計到底是什麼。常常有企業主來找我們的時候，就說要我們做一個漂亮的盒子，我對這樣的情況並不是很適應，雖然我們也一直在教育我們的客戶，但效果有限，所以後來我就決定，我們只做可以溝通的客戶，而不是每一個案子都接。
設計vs.品牌
Abby：顧先生提到挑選客戶，讓我想到品牌這件事。做設計其實也應該有品牌的概念，我的觀點是，品牌不只是存在消費品市場，品牌是一種暗喻，一種精神。例如，日本文化的深層就是一個品牌精神，因為品牌講求的就是持續專注的態度，所以，沒有品牌概念，也就不會有好設計。
方浩實：的確，台灣過去談的都是成本（Cost）而不是價值（Value） ，台灣所面臨的就是這樣的問題，因為不清楚自己的價值，所以設計出來的東西，往往總會覺得少了點什麼。會出現這樣的問題，我認為是缺乏跟客戶溝通策略。
Andy：生產並不是不重要，過去英國也是以生產為核心，重點是，能不能導入更多的分析。
顧明德：我不覺得台灣沒有品牌，像鴻海、廣達，只要一提到做筆記型電腦，沒人不知道這兩家公司，所以，我覺得台灣該走的是像鴻海這樣所謂專業品牌的路線。台灣不是沒有條件，而是要走得多快，還有該如何做的問題。
Chrsitoph：就我的觀察，台灣現在對於品牌的困擾，在於沒有想清楚到底台灣做那一種產品會被世人肯定。提到義大利，就想到他們的流行服飾與傢俱，現在很多人覺得德國的設計很強，但我說實在的，德國在10年前，很多東西也是抄美國的，可是德國人知道自己的強項是在工業，所以德國在工業設計上走出了自己的路，不論是汽車還是工具機械。台灣有的是什麼？尤其台灣是一個小的國家，更要找出自己的利基點。我個人覺得台灣的利基點就是資訊產品，台灣如果要做品牌、要做設計，這是一個很好的切入點。
設計vs.地域
王志仁：台灣業者一直很想走入國際市場，很多人也提到設計必須在地化，不曉得大家對這個議題有什麼看法？
黃柏漙：我對這個議題比較不那麼擔心，我反而關心另一個現象。目前很多產品進入了國與國之間的專利之爭，台灣在這方面就比較吃虧，因為沒有專利的支援，就不可能在最好的時間，推出最好的產品。
Abby：當地的支援及溝通當然很重要，隨著市場的變化，單獨一家公司的力量，其實很難掌握全面的發展，所以現在的設計講求的是跨國合作。韓國的LG要進軍美國市場，他們就來舊金山找我們合作，而不是用他們在漢城的設計師，韓國這幾年在世界市場快速竄起，和他們懂得運用各地資源有很大的關係。所以重點不是設計的地點，而是誰能掌握消費市場的習性。
Christoph：不同的文化和習慣，當然對設計有影響，可是不是絕對的影響。SONY就是一個很好的例子，他們成功不是因為是日本的設計，而是因為他們抓住對的市場，就像書一樣，好的設計絕對可以在全世界銷售。
Andy：我對台灣921地震有蠻深的印象，台灣的生命力很旺盛，這就是地方文化的特質。設計在做的事，就是要抓住這種暗藏在生活中，被忽略的各種小細節。
