【觀點】英國、日本說要開始實驗週休三日，台灣真有機會跟進嗎？|數位時代 BusinessNext

週休三日真香？業界不見得都這樣認為

今年初剛上中文版的《週休三日工時革命》這本書的作者認為，週休三日讓員工有更多時間完成私事、參與家庭生活與子女成長、重新修補關係或聯絡感情、讓員工有機會學習探索思考並從事公益，不僅有助於企業提升獲利能力與品牌認知，對於吸引並留住人才也有正面的幫助；Covid19所帶來的遠距辦公以及混合式辦公模式，更促使週休三日這個議題在全球各地的公私部門獲得更多的關注。

不過，企管顧問公司Talent Strategy Group的總裁Marc Effron不僅不看好週休三日的推動，甚至預言這樣的工作模式根本無法長久，因施行週休三日的企業組織不僅無法提升產能，更會讓競爭對手有機可乘；經濟狀況相對較差、國民所得較低的國家也根本沒有任何本錢推動週休三日。那麼，身處台灣的我們，究竟有沒有「本錢」推動週休三日？企業組織如果想要試試看週休三日能否帶來正面影響時，又該注意哪些事項？

要施行週休三日需要有許多配套條件與設計

首先，要想讓週休三日對勞資雙方都產生正面的影響，第一要務是建立雙方的互信。順利推展營運活動是企業得以永續的根本，員工想要有更短的工時與更多的假期確實不難想像，不過要怎樣好好「利用」剩下來的四天工作時間，以及讓多出來的一天假期有機會創造價值，是需要事先考量的；例如，如何讓輪休的員工完全與工作切割，不須在休假時參與遠端會議或利用電子郵件處理公事，就是應該優先考量的。既有的工作流程與工作方式，或許才是推動週休三日的最大阻礙。

管他直接休三天就好？不同產業特性恐怕不是大家想得那麼單純

再者，週休三日的倡議者多半認為，降低工作時數可以減少員工的工作倦怠、提升員工生活品質，而工作的品質也會隨之提升。然而真實的情況並非如此簡單，不同產業有相異的人力需求，個別員工對於在相對較低的工時下需完成同樣、甚至更多的工作項目的想法也截然不同；光是在推動週休三日前針對不同的員工狀況進行協調，可能就會讓企業組織的領導者退卻。將週休三日的主導權交付給員工，或許是一個可行的第一步。

與其真要休三天？不如考慮工作時間分配的彈性

企業其實也可以不用一步到位馬上跟進週休三日，可以學學3M與Google先給予員工某種程度的彈性，讓員工在不影響日常工作交付的前提下，擁有可以自由彈性運用上班時間的權利；在適度的資源供應下，3M與Google都從中獲得相當大的好處，不僅提高了員工的工作效率與效能，也為源源不斷的創新提供動能。

最後，道格拉斯麥格里高（Douglas McGregor）的X理論與Y理論告訴我們，抱持著X理論的管理者只會造就出消極、被動又不願意認真工作的員工，而抱持Y理論的管理者，則有機會促成員工展現更積極進取、更具備創造力與更願意承擔責任的員工。與其擔心員工是否在工作時間內只想著偷懶卸責，還不如想辦法確保員工在既有的工作時間內，願意投入百分之百的心力為企業努力。

從這個角度看來，馬斯克（Elon Musk）前幾天所發出的內部信件要求員工每週至少要待在辦公室四十個小時，就是一個從X理論出發的管理舉措，只會帶來反向的結果而非正面的效益。

或許，週休三日在未來真的有機會在各行各業實施，在那之前建議企業組織的領導者先好好地了解員工真正的需求，學著跟員工當朋友吧！

《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。投稿請寄edit@bnext.com.tw，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場）

責任編輯：吳秀樺

全球每年約生產4億噸塑膠垃圾，只有不到10%有被回收，其中約有1100萬至1400萬噸最終流入海洋。在十分有限的回收量中，約 8 成來自相對單純、流程完整的寶特瓶回收；反觀，同樣是高頻消費品的手機配件，回收率卻不到 1％。這個現象，對長期從事材料研究的犀牛盾共同創辦人暨執行長王靖夫來說，是他反思事業選擇的開端，也是突破的轉捩點。

「手機殼產業其實是塑膠產業的縮影！」他在2025 亞馬遜港都創新日的專題演講上直言。手機殼本質上類似一種快時尚商品，每年有超過十億個手機殼被製造，但產業並未建立材料規範，多數產品混用多種複合塑膠、填料與添加物，既難拆解、也沒有回收機制。結果是，一個重量相當於超過二十個塑膠袋的手機殼，在生命周期終點只能被視為垃圾。

王靖夫指出，連結構複雜的資訊科技產品，回收率都能達 45％，但手機殼明明是最簡單、最應該回收的產品，為什麼無法有效回收？這個命題讓他意識到，與其只做手機殼，不如正面處理塑膠問題本身，從材料設計、製程到後端回收再生，開創循環之道。

以材料工程打造手機殼的循環力

若塑膠要進入循環體系，前提是「材料必須足夠單純」。王靖夫很快意識到，問題不在回收端，關鍵在最開始的設計端。多數手機殼由多款不同塑膠、橡膠件甚至金屬等複合材料組成，無法被經濟化拆解，也難以透過現有流程再製。為此，犀牛盾在2017年起重新整理產品線，希望借鑑寶特瓶成功循環的經驗，擬定出手機殼應有的設計框架。

新框架以「單 1 材料、0 廢棄、100% 循環設計」為核心，犀牛盾從材料工程出發，建立一套循環路徑，包括：回收再生、溯源管控、材料配方、結構設計、循環製程、減速包裝與逆物流鏈等，使產品從生產到回收的每一階段，皆與核心精神環環相扣。

王靖夫表示，努力也終於有了成果。今年，第一批以回收手機殼再製的新產品已正式投入生產，犀牛盾 CircularNext 回收再生手機殼以舊殼打碎、造粒後再製成型；且經內部測試顯示，材料還可反覆再生六次以上仍維持耐用強度，產品生命週期大大突破「一次性」。

另外，今年犀牛盾也推出的新一代的氣墊結構手機殼 AirX，同樣遵守單一材料規範，透過結構設計打造兼具韌性、耐用、便於回收的產品。由此可見，產品要做到高機能與循環利用，並不一定矛盾。

海上掃地機器人將出海試營運

在實現可循環材料的技術後，王靖夫很快意識到另一項挑戰其實更在上游——若塑膠源源不斷流入環境，再強的循環體系也只是疲於追趕。因此，三年前，犀牛盾再提出一個更艱鉅的任務：「能不能做到塑膠負排放？」也就是讓公司不僅不再製造新的塑膠，還能把已散落在環境中的塑膠撿回來、重新變成可用原料。

這個想法也促成犀牛盾啟動「淨海計畫」。身為材料學博士，王靖夫將塑膠問題拆為三類：已經流落環境、難以回收的「考古塑膠（Legacy Plastic）」；仍在使用、若無管理便會成為下一批廢棄物的「現在塑膠（Modern Plastic）」；以及未來希望能在自然環境中真正分解的「未來塑膠（Future Plastic）」。若要走向負排放，就必須對三個路徑同時提出技術與管理解方。

其中最棘手的是考古塑膠，尤其是海洋垃圾。傳統淨灘方式高度仰賴人力，成本極高，且難以形成可規模化的商業模式，因此無法提供可持續的海廢來源作為製造原料。為突破這項瓶頸，犀牛盾決定自己「下海」撿垃圾，發展PoC（概念驗證）項目，打造以 AI 作為核心的淨海系統。

王靖夫形容，就像是一台「海上的掃地機器人」。結合巡海無人機進行影像辨識、太陽能驅動的母船作為能源與運算平台，再由輕量子船前往定位點進行海廢收集：目的就是提升撿拾效率，同時也累積資料，為未來的規模化建立雛形。

從海洋到河川，探索更多可能

淨海計畫的下一步，不只是把「海上的掃地機器人」做出來，王靖夫說：「目標是在全球各地複製擴張規模化、讓撿起的回收塑膠真正的再生利用。」也就是說，海上平台終究要從單點示範，走向可標準化、在不同海域與國家部署的技術模組，持續穩定地把海廢帶回經濟體。

他進一步指出，「其實這套系統不限於海洋，也可以在河川上。畢竟很多海洋垃圾是從河流來的。」未來若能推進到河川與港灣，將塑膠在進海之前就攔截下來，不僅有助於減少海洋污染，回收後的材料也更乾淨、更適合再生，步步朝向終極願景——隨著時間推進，海中垃圾愈來愈少，被撿起、回收後再生的塑膠會越來越多。

「我們已經證明兩件事的可行性：一端是產品的循環設計，一端是 AI 賦能海廢清理的可能性。」王靖夫笑說，塑膠管理命題不只為自己和公司找到新的長期目標，也讓他順利度過中年危機。「選擇改變，留給下一代更好的未來。」他相信，即便是一家做手機殼的公司，也能創造超乎想像的正向改變。