Q：最近美國的WorldCom因為假帳事件可能導致破產，歐洲的3G事業也持續縮減，亞洲的電信業反而受影響最小，機會也相對看好？
A：亞洲的電信業者目前體質最健康，也最有能力繼續投資。歐美電信業的泡沫化，對我的啟示是：經營事業要有定見，不能隨著華爾街的分析師和投資銀行起舞。
過去兩年，華爾街始終在製造持續高成長的神話，一個接著一個，使得執行長的壓力很大，如果不能讓業務繼續成長，股價就會被修理。以電信業來看，它是階段性成長，不是一路向上的。但華爾街只注重營收成長，不管獲利，忽略基本面，因而走偏。我給它的評語是：「大命看它會當皇帝，批它流年會夭折。」
經營事業，最重要的是獲利，其次才是成長性。每股盈餘5塊和5毛的兩家公司，當然是5塊的那一家對得起投資人。電信業不是晶圓代工，我很清楚我們不是台積電或聯電，不會一座山馬上變成兩座，但也不會突然削成一半，所以在股價上我不要去追台積電，要把自己的成長性表現出來。
日本的NTT就是太在意華爾街的意見，把價值高的行動電話業務切出來成立DoCoMo，本身只留下固網，也註定股價一路向下，永無翻身的機會。
Q：華爾街的投資銀行也來找過你做同樣建議？
A：沒錯，每一家投資銀行的代表來，都建議我把行動電話業務切出來賣，至於這會對中華電信產生什麼後果，他們可不care，那不是他們的事，他們幫你把值錢的事業賣掉就走人，留下來的可是我們要去面對。中華電信目前有完整的固網、行動通訊和數據三塊事業，光是透過固網來銷售另外兩塊事業的價值，就已超過固網本身，證明當時的堅持是對的。
Q：許多人說3G是泡沫，但也有不少人對它寄予厚望。談談你的看法？
A：下一階段的行動通訊服務市場，重點不在於擴大顧客群，而是增加非語音部份的收入，這件工作很辛苦，卻是電信業的未來所寄。以歐洲電信業為例，有85％的收入來自語音，15％來自非語音，而簡訊就佔14.5％。在日本方面，i-mode的非語音收入只佔12％，J-Phone更只有9％。
至於台灣，非語音收入更低，不到5％，一定要再往上衝，如果台灣用手機上網的比例還是這麼低，3G也不用推了。今天，3G已不是技術問題，而是商業模式的問題。比方說用手機對準販賣機一按，一罐20塊的可樂就掉下來，把帳記在電話帳單上，這不是難事，難處在於販賣機業者不願意和我拆帳。3G即使敲鑼打鼓弄得熱熱鬧鬧，So what？今天推出，就只能產生5％的收入。
不過，台灣在兩三年內拉上來是有機會的。
歐洲的3G執照費用約是建置系統的3倍，意思是從提供3G所產生的非語音收入，必須是語音的3倍，整個投資才能回本，這肯定是沒有機會。但是台灣的3G執照費用，是建置系統的3成，代表我從提供3G服務所產生的收入，達到語音的3成就可以回收，這倒是值得一拼。當你想的是3倍，那就是泡沫，如果是3成，是可以努力的目標。
可是，你不能等到3G佈建好了，才去收那3成，而是以現有的2G和2.5G為基礎，就想辦法往上拉，這是每一家行動通訊業者都在想的問題，但目前看來加速度不夠，有些地方按紐沒按對，按下去只出來5燭光而不是500燭光。
Q：手機方面跟不上也是問題？
A：手機會是最大的瓶頸。手機業者很早就宣傳，說「看的比聽的重要」，我們也一直被他們洗腦，但是講了兩年，反應在手機的設計上，落差還是很大。你要推非語音服務，手機一定要大螢幕、要有彩色、要能聽音樂，現在市場上能滿足這些需求的手機卻很少，連傳簡訊都要按兩下，對使用者而言實在太麻煩，使得我們想推加值服務也受限。
Q：有規劃請手機業者設計符合中華電信需求的手機嗎？
A：日本業者習慣找手機廠商開發手機，因為日本不用SIM卡，你用了DoCoMo的手機，就不可能轉到J-Phone。台灣採用SIM卡，轉換手機沒有問題，所以不需要專屬搭配的手機，但我們也不排除找手機廠商合作的可能。
Q：國外最近很流行MVNO（Mobile Virtual Network Operator，本身不擁有通訊網路，但擁有經營執照，可向其他網路業者租用系統而經營行動通訊業務）的概念，電信總局也在研擬中。你認為在台灣的可行性如何？
A：MVNO會是另一個大泡沫。這個想法很有創意，要落實很難，全世界僅有一個成功的例子，就是英國的維珍（Virgin）公司，其他地方都失敗，新加坡原本要和維珍合作的案子，最近也撤消了。
MVNO的概念，類似固網通訊的「國際語音轉售」（ISR，向電話公司批發大量的通話時間，再轉賣給一般民眾），在市場還未充份自由化之下，有差價可賺，等到市場充份競爭後，就無利可圖，台灣就是例子。幾家固網業者彼此競爭激烈，ISR在當中已無生存空間，而行動通訊的市場也是一樣。
MVNO要成功，必需符合兩個條件。第一，有業者的頻道有多餘空間可出租。第二，即使頻道有空間，其中有特定市場是既有業者打不進去的，才會找MVNO合作。這兩個條件要同時滿足，幾乎是不可能的。