去年在英國格拉斯哥舉行的第26次聯合國氣候峰會（COP26），主題是氣候危機，代表美國出席的前國務卿凱瑞（John Kerry）宣稱，氣候危機的解決之道將繫於「我們尚未擁有的技術」，但理應能夠實現。凱瑞的樂觀完全來自於科學家。跨政府氣候變遷研究小組（IPCC）的綜合評估模型由研究人員所創，即顯露如此信念。這些模型指點減碳途徑，有機會據以把氣候增溫幅度抑制在2℃以下。他們高度倚賴不存在的技術，例如把二氧化碳安全又經濟地永久封存於地下。
停下來想一想。科學，指的是歐美的科學，長年奉為理性的典型，拒不接受科學發現的人經常遭科學家斥責為不理性。然而倚賴不存在的技術並不理性，可謂一種奇想（magical thinking）。而奇想是孩童心智發展的一個階段，被期待長大後能戒掉的事。試想，倘若我說打算用還沒發明的材料造屋，或者要在火星上建造殖民地，卻連怎麼送人前往都還不知道，你大概覺得我不理性甚至發神經。但未來的減碳計畫充斥這種想法。
舉例來說，IPCC的模型高度倚賴二氧化碳捕集封存法（CCS），包括艾克森美孚石油公司在內的一些倡導者，稱CCS是經過驗證的成熟技術，因為業界把二氧化碳或其他物質注入油田，使更多化石燃料衝出地面的做法行之有年。但二氧化碳未必封存在岩石或土壤，而是會沿著裂縫、斷層與溝隙流動，找到回歸大氣之路。想把注入的二氧化碳留在地下，亦即實現負排放，是十分困難的事。全球僅零星幾處達成，無一符合商業效益。
其中一處是冰島的「虎鯨」（Orca）碳捕存廠，號稱全球最大的除碳廠，把從空氣中捕集的二氧化碳與水混合並注入地下，與玄武岩進行反應，形成穩定的碳酸鹽類。這是好事一樁，但成本是每公噸600~1000美元的天價，而且規模很小，一年封存約4000公噸。相較之下，單是科技大廠微軟公司在去年就產生近1400萬公噸的碳（微軟承諾會設法將其排放量全數抵消）。或者看看美國伊利諾州阿徹丹尼爾米德蘭公司（Archer Daniels Midland）乙醇工廠的捕碳成績。2017年以來，該工廠已花掉美國納稅人2億8100萬美元用來抑制排碳（超過專案成本的一半），在此同時，廠區整體排放量卻還增加。而專案總共僱用幾人？11人。同一時期，一大堆CCS廠則宣告失敗。2016年，麻省理工學院（MIT）中止碳捕集與封存計畫，43項相關專案不是遭取消，就是擱置或挪做他用。
艾克森美孚石油與阿徹丹尼爾米德蘭公司推動CCS的原因很明顯，既能美化形象，又能用納稅人的錢買單。美國去年通過的「基礎設施投資與就業法案」中，提撥100多億美元用來發展碳捕集技術，相對之下，僅4億2000萬美元用於水力、風能、地熱與太陽能等再生能源。
擴大太陽能與風能的發電規模要花錢，還需公共政策力挺。最大的疑問是，這類計畫為何不獲支持？原因之一是化石燃料產業不斷阻撓。但為何畫畫大餅，科學家就接受了？我猜想，研究人員對民選官員無力克服政治障礙感到灰心，認為繞過技術障礙還容易些。他們也許是對的，但等我們知道對不對的時候，也許為時已晚。
延伸閱讀：
差異化，讓瑞基生技突破疫情
疫病戳破個人主義神話
新冠病毒永滯不離
本文授權轉載自：科學人
責任編輯：傅珮晴、侯品如
