只要 Twitter 還沒糟糕到不可忍受，用戶就還會繼續待在老地方。
冷啟動是絕大多數創業公司會頭痛的問題：一個新問世的 App 如何獲得它的第一批用戶，再借此吸引更大的用戶群體？通常這是一個快速迭代、反覆驗證，同時又曠日持久的過程。
Meta 的 Threads 不存在這個問題。
背靠 Instagram，加之 Twitter 用戶日益高漲的出走情緒，這個 App 在上線 5 天就已經擁有了 1 億用戶。達成這個數字，Meta 自己的 Instagram 用了兩年半，病毒式流行的 TikTok 用了 9 個月，即使是 ChatGPT 也花了兩個月。
看起來，Threads 已經成功，距離取代 Twitter 僅有一步之遙。但是，情況真的如此嗎？
在馬克·祖克柏沉浸在勝利情緒中不斷發出的「推文」，哦，對不起，「Threads」的背後，依然隱藏著這個當紅 App 的真正的挑戰和危機。
Threads（還）不是 Twitter
5 天拿下 1 億用戶，這個時間是如此之短，以致於有人驚呼，這是人類網路歷史上最壯觀的一次「人口遷移」。但仔細想一下，「人口遷移」這個說法並不太準確，它意味著某人離開了 A 地，長期生活在 B 地。
但是 Threads 的新用戶，就真的永遠離開 Twitter 了嗎？或者，換句話說，Threads 真的能取代 Twitter 嗎？
質疑 1：放棄新聞
至少在馬斯克執掌之前，Twitter 是最重要的新聞和突發事件的陣地。長期以來，這裡一直是記者、機構、學者和大眾分享即時關鍵訊息的場所。
根據美國皮尤研究中心 2015 年的數據，儘管 Facebook 和 Twitter 都有 63% 的用戶會在平台上關注新聞，但當突發事件發生時，有 59% 的 Twitter 用戶會追蹤新聞事件，而這個數字在 Facebook 上僅有 31%，前者幾乎是後者的兩倍。基於 Twitter 更開放的關注關係，政治事件、國際新聞、商業和運動訊息在 Twitter 上都有著更高的關注度。
在「硬新聞」這塊陣地上，Threads選擇直接放棄。
Instagram 的 CEO Adam Mosseri 在與美國科技媒體 The Verge 的談話中表示，Threads「不會做任何鼓勵政治和硬新聞」的事情。他說，對於那些「對一個不那麽憤怒的交談場所感興趣」的用戶來說，Threads 將是一個品牌安全的地方，而不是專注於取代 Twitter。
而對於 Twitter，這位 CEO 並沒有低估對手：「Twitter 有著悠久的歷史; 它擁有一個極其強大和充滿活力的社區，網路效應非常強烈。」
質疑 2：大型購物商城 VS 城市廣場
對於新聞的取捨，揭示了 Threads 和 Twitter 本質上的不同——與其說 Threads 是個套著 Instagram 皮膚的 Twitter，不如說它就是一個文字版的「Instagram」。
得益於直接從 Instagram 導入的龐大用戶關係，Threads 迅速達成了上億用戶數的成就。這也意味著，你所討厭的一切都從 Instagram 上遷移過來了：發廣告的品牌商、自我推銷者、販賣虛假美好生活的網紅……
儘管目前 Threads 承諾不會投放廣告，但顯然 Threads 今天所做的一切努力，都是迎合廣告商的措施，包括 Meta 承諾「Threads 是一個更理智、更友善的地方」。某種程度上，Threads 就是嗅著 Twitter 的血腥味誕生的。自馬斯克入主 Twitter 以來，激增的仇恨言論和平台高度的不確定性已經嚇跑了一大批廣告商。
祖克柏在自己的 Threads 上寫道：「我們的目標是在它擴張時保持友好。我認為這是可能的，而且最終將成為其成功的關鍵。這就是為什麽 Twitter 從未取得我認為應有的成功，而我們希望以不同的方式取得成功。」
馬斯克對此的回應是:「在 Twitter 上被陌生人攻擊，比沉溺於掩飾痛苦的 Instagram 的虛假快樂要好得多。」
從某種意義上說，祖克柏的 Threads 串文和馬斯克的推文，堪稱是兩個相似 App 最大差別的展現——Threads 更像個美國大型購物廣場，Twitter 更像充斥各種聲音的城市廣場。
質疑 3：成人內容
除了不碰政治，建立「美好生活」也意味著禁止裸體或任何它認為具有性暗示性的內容。
作為行銷策略來說，成人內容有些上不了台面，但誰說這不是言論自由的一部分呢？老牌社交媒體 Tumblr 2018 年的禁止色情內容政策就幾乎殺死了這個平台，最後不得不在 2022 年宣布重新開放成人內容。
用戶不會明說「我得留在 Twitter 了，因為我要看屁股」，但是會用腳投票。
質疑 4：遷移成本 & 產品蝗蟲
Threads 相比於 Twitter 的一個優勢在於，你在 Instagram 上建立的社交關係更多是基於真實世界，這意味著基本上任何人使用這項服務的門檻都很低。與此同時，Threads Feed 中相當一部分則來自演算法推薦。這意味著，即使你不知道關注誰，你也對自己的興趣一無所知，系統會幫你找到你感興趣的內容。
相比之下，儘管 Twitter 也有演算法推薦，但最核心的還是基於你的興趣關注你不認識的人。它在一開始門檻會有些高，因為這是一個主動關注行為，不是所有人都可以清晰地知道，自己對什麽感興趣。但是一旦用戶建立了這種興趣關注網路，遷移的成本就很高：
- 你感興趣的人未必會出現在 Threads 上
- 重建關注名單是一件極其痛苦的事情。
2023 年的 Twitter 用戶或許會想要一個功能類似的平台，但絕對不希望失去 Twitter 上已經成型的社交關係。
與此同時，在這波 Threads 的遷移潮中，一個古早詞匯又被人重新提及——「產品蝗蟲」。它指的是那些並不是因為自身需求來使用產品的人，而是帶著好奇的觀光者、尋找項目的投資人或來做競品調查研究的產品經理。往往在新鮮感過後，這群人就會像蝗蟲一樣大規模離開。
社群網路上很大一部分 Threads 的熱度都來自於「蝗蟲們」。但是等蝗蟲過境之後，又會有多少真實用戶留存下來呢？2021 年爆紅的 Clubhouse 曾經也被視為新的社群網路形態，但現在已經鮮少被人提及。
Twitter還沒糟到讓人捨棄的地步
已經有打算離開 Threads 的人開始抱怨了。
因為與 Instagram帳號強制綁定的關係，只要用戶刪除 Threads 帳號，就會連帶 Instagtam 帳號一起刪除。折衷的方案是停用 Threads 帳號，但這只是將你的訊息都隱藏起來。一名試圖刪除 Threads 帳戶的用戶抱怨說：「Threads 知道人們會很快對其生厭，所以將它變成一個陷阱。」
在場外，Threads 還面臨著法律風險。Threads 推出後幾小時，Twitter 律師 Alex Spiro 就給祖克柏寫了一封信，指責 Meta 聘雇了數十名前 Twitter 員工，盜取了 Twitter 的商業機密和知識產權。Meta 的公關總監 Andy Stone 則否認了 Twitter 的指控：「Threads 工程團隊中沒有一個人是 Twitter 的前員工，完全沒有這回事。」
即使 Threads 的發布時機恰到好處，但是推出一個功能幾乎完全一樣的產品，試圖去取代另一個產品，只能反映出 Meta 創造力的匱乏。
也許祖克柏所有的創造力都在「給校園美女評分」的時候消耗殆盡，過去 10 年，這家社群網路巨頭最成功的決策幾乎都來自於收購（WhatsApp、Instagram）和對競爭對手的模仿（Snapchat、TikTok）。
前亞馬遜戰略部門的首席分析師 Eugene Wei 曾經在《地位即服務》中總結了兩條社群媒體迭代的底層規律：
- 人是尋求地位的猴子。
- 人會尋求最有效的途徑來獲取社交資本。
第一條指的是，在社群網路中，所有用戶都會天然希望獲得影響力。為了調動用戶的這種心理，社群網路就必須設計出獨特的「工作量證明機制」（Proof of Work），篩選出「高價值用戶」。這群人依靠自己的觀點、圖片或者影片獲取了關注，也就成為了所謂的大 V。
對於舊的社群網路來說，舊的社交資本過於牢固會導致新人難以獲得高資本回報率，社區就會慢慢喪失流動。這時候人們就會傾向於流向新的社群平台，因為新平台會發行新的社群貨幣，新人有了更多出頭機會。這就是「人會尋求最有效的途徑來獲取社交資本。」
而對於地位驅動的社群網路而言，「照抄現有的工作量證明機制是最糟的策略」，Wei 寫道。因為如果工作量證明是相同的，那麽你並沒有真正創建一個新的地位階梯遊戲。
用戶不會無緣無故遷移到一個「山寨 App」中，除非遷移收益足以彌補遷移成本。
換句話說，只要 Twitter 還沒糟糕到不可忍受，用戶就還會繼續待在老地方。
本文授權轉載自：網易科技
責任編輯：蘇祐萱
