雲淡風清的四月天，在矽谷的街道上，人們相遇的第一句話卻是：「這一切結束了嗎？」
持續多年多頭行情的美國那斯達克股市，卻在短短一個月內下跌超過三成。「新經濟概念股」，被認為是這一波股市下挫的元兇，雅虎跌幅超過三成，和信超媒體超過五成，EToys更高達九成以上。影響所及，告別「新經濟」的聲音，逐漸蔓延。
**什麼是新經濟，anyway？
**
要了解股市下挫對「新經濟」的影響，必須先釐清什麼是「新經濟」？媒體、經濟學家、未來學家、和華爾街分析師眼中的「新經濟」，其實是包含了一組既相關、卻又不盡然相同的概念的名詞：
◆新經濟指的是90年代美國持續的經濟擴張，同時又能夠維持低通貨膨脹率、低失業率的總體經濟現象；
◆新經濟指的資訊科技和網際網路所帶動的經濟成長；
◆新經濟指的是網際網路的發明，和網路所帶動的經濟和社會轉型。也就是說，新經濟就是網路經濟；
◆新經濟指的是網路和資訊科技類股所帶動的美國股市榮景。
美國「官方」觀點下的新經濟，可以用美國聯邦儲備理事會主席葛林斯潘的看法為代表。葛林斯潘認為，美國企業自從1980年代末期以來持續在資訊和通訊設備上的投資，是層面更廣的技術與經濟轉型的重要關鍵。葛林斯潘相信，美國是處於整個二十世紀絕無僅有的時光，科技的創新與發明從根地改變了經濟架構。資訊科技的普及，讓不斷更新的資訊變得垂手可得，從而改進了企業的經營效率；生產的規劃變得更加容易；庫存得以降低；運送的時間縮短了；通路的本質則全然被改寫。基於這樣的信念，美國的聯邦儲備理事會在整個90 末期都採取了較為寬鬆的貨幣政策。
**真有新經濟嗎？
**
但是經濟學家克魯曼則認為，「生產力」才是經濟領域中，唯一重要的事情。只有生產力顯著地提昇，才有所謂的「新經濟」。從統計數字上來看，美國非農業部門的生產力提昇，的確讓人耳目一新。自從1996年以來，美國的生產力每年有2.2%的平均成長率，過去25%年來的平均成長率則只有1%左右。生產力的增長在1998年下半年更跳升到3.4%，1999年第一季則是3.5%。經濟學人指出，除非這樣的生產力增長能夠持續，「新經濟」之說才能成立。
然而，西北大學的經濟學教授高登(Robert Gordon)指出，從1995年第四季到1999年第一季這段期間，電腦製造部門的生產力大幅提昇了將近42%，所以儘管電腦製造部門僅佔美國總體經濟產出的1.2%，這樣的成長幅度仍足以推升總體經濟的生產力。換句話說，資訊科技部門本身的成長有著無與倫比的力量，但是對其他經濟部門生產力的影響，「要不是小到無法察覺，就是根本是負面的，」高登說。
生產力提昇有限，為何先前股市能夠大漲？為何又能維持低通貨膨脹率？《經濟學人》雜誌指出，低通貨膨脹率和低失業率之間的關係，本來就不需要靠一套「新經濟」理論來解釋，一些小小的舊理論的結合，就足以說明過去幾年來美國股市為何得以持續上漲，卻又有著低通貨膨脹率：強勢美元、低物價、華爾街的力量、美國以外地區（例如97'~99的亞洲）的循環性經濟低潮、和非薪資的勞動成本壓力減輕等等。
**哪個「新經濟」完蛋了？
**
美國過去幾年來因高經濟成長率、低通貨膨脹率和低失業率「同時」存在而浮現的「新經濟」奇景，很可能也就是資訊科技部門的生產力驟然大幅翻揚的「偶然」結果，而不是全新的總體經濟結構轉變。美國股市的漲漲跌跌，既不是因這樣的「新經濟」而浮現，當然也就不是因為這樣的「新經濟」破滅而下跌。
資訊科技部門的成長，是美國90年代經濟發展的主要動力，則是無庸置疑的事實。根據美國商務部的統計，數位經濟-包括電腦軟硬體和電訊產業約佔美國國民生產毛額的8%，卻佔有自1994年以來實質國民生產毛額增長率的35%。就連一向對「新經濟」的概念多所保留的《經濟學人》都為文表示：「如果新經濟指的是更多的科技公司和工作者，這是毫無爭議的」。
**沒趕上新經濟熱潮嗎？很正常！
**
網路股大跌，網路公司的營運面臨空前未有的風聲鶴唳。道瓊集團旗下的媒體公司Barron's和網路評量公司Pegasus Research所提出的研究報告指出，207家的網路公司當中，將會有51家因現金流量不足，而在一年內以倒閉收場；花旗/旅行家集團的共同執行長威爾(Standford Weill)預言，八成的網路公司會在五年內消失；專業網路研究機構Forrester Research則預測，大部分的網路零售商將在2001年以前結束營運。
美國「投資之神」華倫巴菲特(Warren Buffett)說：「想從社會轉型中獲利，風險從來就沒有低過。」從來不投資科技股巴菲特在一次演講中提到，他其實由衷地相信，徹底改變人類生活的資訊革命早已到來。只是巴菲特也提醒我們，多少人從過去的產業大變革中致富呢？少得可憐！巴菲特舉世紀初兩個同樣對社會轉型造成重大影響的產業為例：汽車和飛機工業。
汽車工業草創之際，全美國至少有兩千家以上的製造商，如果你在汽車工業的初期階段就知道這個產業大有可為，你或許會說，「正這是通往財富之路」。歷史證明，二十世紀的確可以說是汽車的世紀，但是到了二十世紀的九○年代末期，當初的兩千家汽車製造商經過慘烈地廝殺，只剩下對投資人沒有特別吸引力的三家主要汽車廠。飛機工業的狀況也很類似，在1919到1939年這段期間，美國大概有三百家飛機製造商，到了現在，碩果僅存的則不到五家。汽車和飛機工業對美國社會與經濟產生重大的影響，但是對多數的投資人而言，沒有。
巴菲特感慨地說，「就算你了解汽車的重要性，要選擇可以讓你賺錢的公司，仍舊很困難。」
社會大轉型的年代，計算輸家可能還來得比較容易一些。
時代的浪潮終究要淘汰多數的網路公司，要比股市的震盪更為嚴苛。
**網路新經濟與股市
**
事實上，管理學大師彼得杜拉克對此早有洞見。杜拉克指出，工業革命初期的一些產業，像是布料、鋼鐵和鐵路等等，也曾經在一夜之間，創造出許多的產業鉅子、百萬富翁，像是作家巴爾札克筆下的銀行家，或是文豪狄更生所描寫的鋼鐵大亨。工業革命以後所浮現的新產業，同樣創造了許多的百萬富翁，只是他們不再能光靠時機和運氣而一夜致富，而是二十年的苦幹實幹、越挫越勇才獲得的成就。
杜拉克的真知灼見在於告訴我們，光靠股市狂熱，不可能撐起一個新時代的榮光。
荷蘭在十七世紀所引爆的鬱金香狂熱，在1636年達到最高峰，當時一顆鬱金香球莖的價格，可以換得二十七公噸小麥、五十公噸裸麥、四頭牛、八條豬、十二隻羊、外加成堆的酒類和布料。如今，金融投機早已為人所淡忘，但是荷蘭，三百多年來，卻是全球色彩最繽紛的花卉王國。
杜拉克認為，網路及網路所帶動的電子商務，終將會成為全球傳遞與流通商品、服務、甚至是管理與專業性工作的最主要方式，從根改變經濟、市場、與產業結構，更重要的是，我們看待這世界，和我們身處這新世界的方式。
楊致遠、貝佐斯的一夜致富，只是證明了我們正處在一個新時代的開端。「新經濟」的實質影響力仍舊那樣有限，我們如果期待資訊科技和網際網路所帶來的經濟和社會轉型，所當要求的，理應是二十年以上的胼手胝足打造，而不僅只是仰望股市的短期漲跌。
楊致遠雖然身價非凡，但他仍是一個努力無比的工作者，每天工作12個小時以上，他的創業夥伴菲羅（David Filo），仍然常在公司打地舖，以解決突如其來的技術問題，「我們一心作的事，是把Yahoo!打造成一個服務顧客的公司，」坐在矽谷的速食店裡，楊致遠對慣常於摩天大樓頂層CEO辦公室採訪的Fortune主編說道。
如果「新經濟」指的是網路和資訊科技，及其所帶來經濟活動和人類生活的變革，是沒有太大的疑問的。但是經濟學家的統計數字也告訴我們，網際網路和資訊科技產業的發展本身沸沸揚揚，對總體經濟生產力的提昇，卻像是黎明的曙光，耀眼卻不炙熱，還有很長的路要走。
至於股市的起伏對網路新經濟的影響，則如同舊時代來來去去的金融遊戲一般，是一場無害的嘉年華會，它至少告訴了多數的旁觀者，新時代的新方向。
