不知道大家有沒有遇過，想買某個東西，卻找了好幾家店都買不到的經驗。像是在門市，試了一雙很喜歡的鞋，結果就是缺自己的尺碼。店員說，可以幫你調貨，但要過3天再來拿，覺得麻煩就不要了。
或者是在蝦皮上，看到熱賣的衣服缺貨，但發現品牌官網有賣，結果卻要重新註冊會員，覺得麻煩，就懶了。從消費者的視角，其實都想掏錢了，但店家就是沒貨可以賣你，結果殘念。
但，從以上案例來看，品牌真的沒貨嗎？從品牌的視角，也不是真的沒有貨，消費者想買的的貨其實是有的，只是不在消費者當下想要交易的那個通路裡，而是躺在其他通路裡。
消費者在A門市買，沒貨，但B門市有貨。消費者在蝦皮買，沒貨，但官網有貨。結果想買的消費者買不到，想賣的通路沒有遇到消費者。這種問題，是零售業很經典的庫存分配問題，尤其是在全通路的時代，也就是到處都可以買東西的時代，問題變得更加嚴重。
全通路「分一杯羹」，看誰先賣出最公平
傳統來說，一個商品的庫存，品牌會依據某個分配邏輯，分配給不同通路。對銷售通路來說，沒有庫存就沒業績。雖然說不同通路的負責單位，都屬於同一個品牌，在同一家公司裡，大家都是自己人，但遇到搶庫存時，誰跟你是自己人。
在品牌內部，不同通路負責單位，彼此其實有競爭關係。好賣的商品庫存，大家都想搶來賣。
對流行品牌來說，內部競爭的態勢更激烈。像是衣服、鞋子、包包、飾品等季節性很強的商品，很少有標準品或規格品，且庫存很淺。假設1件本季上市的新衣服，全台可能才進100件，品牌50家門市，1家分到2件，一下就賣完，且通常不會平均分配。因為門市大小、業績不同，平均分配或不平均分配，都有人覺得不公平。
結果近幾年，品牌還開了更多的線上通路，從momo、蝦皮、Yahoo、PChome，甚至開了品牌的購物官網。門市搶庫存就不夠搶了，這些通路還來湊熱鬧。
有沒有解決方法呢？近幾年，零售業逐漸發展出「庫存池」的概念，就是所有通路都吃同一套庫存，就像大家都吃同一個水庫的水一樣。
庫存池的概念，最早源自線上通路。因為線上通路不需要真的把庫存預先「運送」到那個通路。線上通路的貨，都是賣一種「信用」。
因為線上買東西，概念上都是「下訂單」，也就是作為消費者，你結帳的當下，是沒辦法銀貨兩訖，直接把貨拿走的。你買的是一個網頁上展示，理論上應該存在的商品，然後才由商店真的把這個商品包裝運送給你。你買的，也是一種信任。
舉例來說，如果我有10件庫存，傳統上蝦皮、Yahoo、官網3個通路各分配3件，其實沒必要，因為庫存就是10件，所以所有線上的通路應該都可以說有10件能銷售。線上通路主要負責結帳，收訂單，庫存就妥妥地躺在倉庫裡，等有訂單再出貨就好。如果有一個通路跑比較快，也不會沒貨可以賣，例如可能官網一下子就賣掉9件，一樣有貨。不過像過去平均分配，1個通路3件就完售，但其實倉庫裡可能還有7件，因為其他通路賣得很差。
藉OMO貨暢其流，「在家等」留住買氣
但實體通路怎麼辦呢？實體通路需要銀貨兩訖，消費者付了錢就想拿了商品走，調貨什麼的真的很麻煩，怎麼辦呢？
這時就可以藉助線上通路的力量，把庫存池真正變成OMO的庫存池，線上線下庫存融合，來達到貨暢其流的理想。簡單來說，就是實體門市，可以賣線上通路的貨，反過來也一樣。
如果某件衣服缺尺碼，門市可以直接幫消費者線上下訂，從線上通路的電商倉出貨給消費者。跟調貨不同的是，消費者不必再去門市一趟，而是在家等，商品就會上門。雖然都要等，但體驗比傳統門市調撥，讓消費者自己去取貨好很多。
相反地，線上通路如果沒貨可賣，也能徵用門市庫存出貨。傳統上，線上通路可能只會配到10％庫存，如某件衣服有100件，但電商倉僅10件，還要分配給蝦皮啊、Yahoo啊，官網呢？
可是如果庫存池是OMO打通的，線上通路等於有足足100件可賣，雖然電商倉只有準備10件，但賣不夠可以直接「徵用」門市的90件庫存出貨。這種品牌全通路庫存池打通的做法，是零售品牌面對愈來愈複雜的全通路零售環境，非常核心的新競爭力。
責任編輯：蘇柔瑋
