思索1
「聯邦快遞》UPS》7-Eleven》中國時報》郵局」進化論

第一階段的電子商務，選擇的都是些不會臭不會爛的商品，像書、CD等，對溝通和抵達時間的準確性要求不高；但現在在網路上買東西，已經可以進展到生鮮食品，我們會要求企業的商品必須要在短時間內、某一個時間點到達，去年年底的網路求生大賽中，我們看到參賽者需要買便當、生活用品，我們也看到了這樣定時定點的渴求。
舉美國聯邦快遞（Federal Express）的例子，過去二十年來，在效益上、獲利上，聯邦快遞都把UPS打得很慘，因為它業務的主力是BtoB的快遞，而UPS是BtoC或CtoC的服務。聯邦快遞是第一個把「中央倉庫」（Hub）這個「集中式」概念運作到極致的企業。它一個車隊出去，到一棟大樓中收取非常多企業的商務文件，集中到Hub分配，再集中地送給另一棟大樓的一群企業，運作非常有效率。可是現在的電子商務要求的是「分散式」的配送，有更多東西要送到家裡，這樣的轉變反而讓它過去賺錢的商業模式開始賠錢。過去因應集中式管理所投資的車隊與倉庫物流系統，現在完全沒有力量。而UPS則顛倒過來，本來做的生意就是送信到家，原先每天在賠錢，現在反多了一堆業務，反過來會賺錢。
再說聯強的例子，它的整個物流系統是企業對企業（BtoB），送到各零售店面；假如現在要變成BtoC，它的運籌管理有沒有優勢？假如東西要送到家，聯強和7-11哪一個比較近？7-11中國和中國時報哪一個比較近？
再看香港蘋果日報和At Mart的例子。At Mart並不是要做電子商務，它是為電子商務而服務的一個「石器時代」的電子商務，它把每天的雜貨訂單訂在報紙上，跟著報紙送到你家勾選，當你傳真過來，車隊早上送報紙，下午就開始送衛生紙等雜貨，用古老的架構來做EC的概念。
所以中國時報、聯合報其實比7-11還近，那郵局可能更近，郵局是一個快被淘汰的行業，可是Internet出來，力量好像都被改寫。如果東西物流發送稍微起一些變化，送到家的比例如果又高起來的話，我們明顯看到的趨勢就是「傳統中間人之死」（the death of middleman），接下來則是「商店之死」（the death of the shop），大部份商店未來可能要消失。

**思索2
面目全非的企業容貌、 步入終極的交易模式

**
下一世紀企業面臨的挑戰，不是什麼樣企業會存活、什麼企業會消失，應該說所有的企業都會變得「面目全非」。例如我的職業是媒體，很長一段時間我們對媒體有很清楚的定義，可是我現在感覺媒體這個概念會面目全非：當一個企業做了企業網站，它是廣告還是媒體？原來那種對企業的界分會有點困難，一定要有種新的界分方法，我們才知道我們在做什麼事。
過去媒介本身會發展出一個紀律，受眾發展出一個公眾的要求，記者寫的版面有他的客觀紀律，而讀者也接納報導外版面的廣告，他不會認為有了廣告，記者寫的就不客觀，這個要求甚至會演進成一種規範、法律。
但Internet上，可能裕隆汽車做的網站，最後發展出一個裕隆線上雜誌出來，之後又產生裕隆雜誌的讀者跟它的社群黏度（stickness），網友開始問裕隆的東西哪裡可以買。你就發現網站販賣的是服務，它既是媒體又是廣告，今天連一向強調客觀中立的紐約時報、華爾街日報網站都開始賣東西做電子商務。從前用來描述企業的字眼會發生困難，企業可以同時是商店、生產者或媒介。
如果我們細究人類做生意的模式，看起來電子商務是一個終極模式（ultimate model），未來不會再有一個革命性的商業型態出來，而其他現在我們所熟悉的原來種種商業型態都會改變。這個變化一路不停，將來社會分工會變成什麼樣子，我還看不太出來。電子商務一定是成為人類經濟的主流，只是未來的電子商務可能不是我們今天看到的那樣，它會化身為每一種商務活動都會有E的成份，而不都是Amazon. com那樣子。

**思索3
台積電成為高科技農民、 小廣告文案成為高價中介者

**
電子商務時代，如果我們粗分價值鍊，大概有四種企業──原料提供者、生產者、配送者以及解釋、描述商品的中介人。現在是生產者佔據最大發言權，不管是華碩、廣達或台積電，但未來的產品生產者可能會完全沒有價值。明天的代工製造者會像是今天的農民一樣，有標準化的利潤，但絕不會有暴利。超額價值將歸屬中間擔任界面（interface）、做價值傳遞的那一群人。
例如生產電腦，以前因為電腦是賣的，所以有價值，現在連電腦都不是賣的，我是賣你某種服務，而電腦是「送」給你的。在價值鍊裡，硬體愈來愈不重要。以前是買電腦送你一年保固，現在是你買我一年保固，我送你一台電腦。這是價值中心的逆轉。所以整個價值鍊裡中間的資訊服務（information service）才是未來的價值中心。最前端的原材料，看的是正常商品供需價格，沒有超額利潤，再過來的生產電腦跟養雞養鴨沒有兩樣，毛利很低，後半段則是搬運工人，執行服務（imple-ment service）的人。
所以未來只有一種身份的工作者，會獲得最多的價值──各式各樣有創意的人，還有各式各樣了解溝通的人。例如以前廣告公司的經營，寫文案好像是一個廣告生產裡的局部勞動力，只有局部利潤；但未來，寫文案就是銷售的主體，因為你有能力描述一個東西，而使消費者動心，使產品有可消費的價值，你變成價值中心了。因為在訊息完成時，交易已經完成。在電子商務的網頁上，我從你的描述中明白、感覺到產品對我的價值，我按個鍵，買下我要的，從販賣來講已經結束了，底下只剩執行而已──有人來收你的錢，有人會把東西送來。
我們可以再看台積電的例子，它是台灣最知名的生產者，但是它未來不能再創造更多的價值。
台積電現在有40%的毛利，那表示它是全世界晶圓製造生產效率最高的。但這些價值是很標準的。服務兩端的生產者與銷售者的差價很小，中介人創造的便是所有東西，擁有最高價值。
兩邊都變成標準化（standardize），生產者（做imple-mentation的人）的利潤是固定的，大家一齊競爭，每個人都會想出更便宜的生產方法，使它們都沒有超額利潤，只有中間那群人使得利潤變得不可預測，差異化全在中間。
假如台積電做100元生意拿到40元，意思是生產這部份最多只能拿到40元，新加入者很難產生更大的差價。但是在生意與銷售中間，提供資訊服務的這一群人，有的人會拿2%，有的人拿200%。因為在生產與銷售兩端全部是基本的競爭，會產生價值差異的都在中間。

**思索4
Amazon厲害的不是技術， 而是它對320萬本書的描述；美國領先台灣靠的 不是郵購傳統， 而是豐富的Third Party
**

電子商務在不同的國家、地區，是不是有不同的落差？我不相信有不同。我相當確定「美國地廣人稀，台灣沒有做電子商務條件」的說法，90%是錯的。舉個比喻，台灣一年有600億圖書市場，150億是郵購，280億是店銷。大台北都會區與中南部的郵購比例和店銷比例相同，同樣都是50：50，大台北的人買的比較多，不是他們靠書店較近，而是購買力的不同。二種通路反應的是購買力和行為的分佈，店銷和郵購反映的是兩種採購的行為?? 一種用身體，一種用訊息的方式，有的人能用這種方式，有的人不能，這和人口密度與否沒有關係。
假如有機會看到美國電子商務的城鄉販賣比例圖，我相信數字也會跟實體書店銷售的比例一樣。方便的地方，商店越密集的地方，本來就反映了購買力，電子商務上大概也是同樣的情形。
電子商務有外部條件和內部條件。外部條件中，第一個是社會的網路環境，整個網路使用者是不是到了夠規模的數量，使用者對網路的態度和信心，整個社會對網路的存在是否心理上已較安定，而網路的基本架構運作是否在一個社會已經發展成熟。
第二，有沒有合適的金融環境，因為他涉及到遠端的付款機制、信用制度、金融訊息的連結，是否可靠網路連線完成交易。如果要談更進一步的電子商務，有沒有小額付款的條件。譬如說，用信用卡買2塊錢的商品，而轉一次帳手續費是5.5元，怎麼辦？現在用預付的方式解決。另外一種情況，交易5元，寄實體發票郵資要12元，也不可能，有沒有電子發票可以解決？如果不能數位化解決發票的事，電子商務也不可能完成。
另外，電子商務會改變現在物流的分配狀態，重心會不一樣。例如宅配的概念就比以前重要很多。以前的運籌體系是滿足BtoB的需求，所以現在可以看出統一做宅配是為了電子商務而來的。他已經有了7-11，剩下50公尺到家，就差一個電子商務機制。
電子商務的成熟，主觀上至少有三個條件：做電子交易第一個難度是「促成技術」（enabling technology），必須創造一個交易平台。台灣去年、前年面臨的難度都在這裡，以後顯然不是。現在已經有很多人提供準套裝的解決方案，以後電子商務何必需要開發套裝平台？平台是現成的，有各式各樣電子商店的套裝軟件，打開來就有。促成技術是電子商務初階的階段性現象。Amazon當初就建立這樣一個平台，它的「1-click through」機制，按下去就給你訂單，當初被認為很神奇。
現在看Amazon的難度已無關技術，而是那320萬本書的描述。這些書評、相關訊息能促動你去買一本書，我稱為「促成內容」（enabling contents），比技術更重要。這是目前台灣難度最高的條件。
第三個是「編成條件」。你商品要從哪裡來，賣東西要有採購貨源、配送要有物流體系，企業不可能全自己作，你必須用別人現有的，問題是怎麼把別人現有的組起來。社會上是否有足夠的條件可以把它全湊起來，例如在網路上訂便當，是把很多店、按照地區拼起來，再加上物流。所有力量用一個中心把它集合起來，這個力量是編成條件。
用這個角度看，我覺得美國原來領先其他社會的是促成技術，但這件事現在已經不是議題，它目前領先的是促成內容（enabling contents）和可供編成的「第三團體」（third party）的力量。美國本來分工就細，但在台灣做電子商務，可能很多事都要從頭自己來，社會上沒有某些行業，所以經營起來代價很高。
中國大陸做電子商務就更遙遠，它的二、三項條件都很嚴重欠缺。但為什麼Nasdaq如此高估大陸網路公司？因為那個遠景未來雖然遙遠，但正因為市場太大了，只要有千萬分之一成功的機會都值得，期望值夠大，回饋也很大，完全是個賭博的概念。再加上這幾年中國大陸跳躍式的成長速度，讓人覺得好像沒有遙遠到那個地步。

**思索5
等待年輕人挑戰的 兩塊新大陸－Internet與中國

**
幾年前我在某些場合和年輕人談生涯規劃時，經常勸剛畢業的年輕人到中國大陸發展。第一個原因是，台灣對年輕人的機會有限，而大陸正在經歷轉變，年輕人充滿機會。第二個原因，你是大學剛畢業，生活水準還沒決定，從台灣看，40歲的工作水準跟大陸有距離，所以他們去會很痛苦，但是22歲沒有距離，大學生的生活水準也跟一個大陸城市同胞差不多。40歲的人已功成名就，到大陸去發展新事業，住在旅館，不會融入當地社會、變成當地人；但如果22歲去，什麼都沒有，只好加入他們，反而是機會。
我當年就業的歷史，就是一個例子。二十年前，工商企業活動起來，一個社會被迫由封閉到開放。我大學沒畢業就到聯合報上班，那時像今天20歲作主編、25歲做總編輯，是不可能的事。後來中國時報出現，晉用一堆年輕人，聯合報壓力很大，下定決心要啟用我這個年輕人，高層把我全部所有的升級考績一起簽報，以便讓我過一年之後變成一個編輯。結果社內輿論大伐，所有人都憤憤不平－幾十年制度下來，大家都覺得你這個毛頭小伙子應該按照次序來排隊等，他們不習慣看到為一個年輕人，第一次做這個破壞。我那時去開報社的幹部會議，四十歲以下的只有二個人。大家議論紛紛，我在那樣的環境下很難作人，痛苦不堪。
可是我後來到工商時報、中國時報去，在那裡待了五、六年。有時間回頭一看聯合報，才發現當年我們開會的那一群人全換了，不到十年，聯合報主管全部是新面孔，因為組織與業務的發展，就是需要思維年輕的新人，而這批年輕人來，就把中間的四十歲那批人整個世代一筆跳過去。那是一個大改組的時代，，每個人只是幸或不幸去撞到那個東西，一改組完，結構穩定了，所有的位置就又卡住十年不動。
他們為什麼有這個機會？因為新舊學問交替，新的學問一來，不懂也沒辦法，這時候社會秩序重建，18歲從軍，20歲已經當團長了，更可能22歲當將軍。
在Internet沒來之前，我原以為台灣社會的結晶塊不會再變動，但現在因為Internet，整個社會結構又動了起來，全部重來一次。你不覺得Internet和中國一樣，都是「新大陸」嗎。
會有成長力的地方，一定是大家比較陌生的，而過去我們原來熟悉的，現在幾乎全身無處不是缺點，譬如金融風暴中的那些產業和企業。所以現在看起來，或者去大陸，或者去Internet，對年輕人的機會是相同的。
而當這樣的時代來臨時，最重要的精神是什麼？因為變化這麼大，我懷疑「學習」，會是這個時代最有用的態度，和最有力量的精神。