面對全球金融科技的快速迭代，從電子支付的普及到區塊鏈技術的興起，楊金龍在會中明確定調了央行的立場：無論科技如何演進，「信任」始終是貨幣體系的基石。
他強調，未來的支付創新仍須由央行貨幣提供信任基礎，並採取「雙軌並行」的策略 ，一方面優化現有的支付體系，另一方面則穩步推進央行數位貨幣（CBDC）的研發，特別是在批發型CBDC與代幣化資產的結合上，展現了央行對於未來金融基礎設施的總體經濟佈局。
- 單一性是指央行貨幣能確保所有形式的貨幣（如商業銀行存款、電子支付餘額）皆能以面值1:1進行互換，這也是貨幣體系穩定的關鍵
- 彈性則是指央行能隨時調節貨幣供給以應對市場流動性需求
- 完整性則涉及防制洗錢與資恐的能力
在這樣的基礎上，楊金龍重申了「雙層運作架構」（Two-Tier System）的重要性。 他認為，無論支付科技如何去中心化，央行作為最後貸款者以及清算資產提供者的角色不可取代。
透過央行對商業銀行、商業銀行對客戶的層級設計，搭配存款保險與審慎監理，才能確保公私部門協力的最佳發展。
這意味著，即便在數位資產興起的當下，央行並不打算讓科技完全取代傳統的金融仲介角色，而是希望透過數位化來強化現有的信任機制。
根據央行數據， TWQR的交易量逐年成長，2024年的營運量已達新台幣582兆元，是該年度GDP的23倍 ，顯示出台灣在零售支付整合上的巨大成功。此外，為了提升跨境支付效率，財金公司也正積極推動與日本（PayPay）、韓國（BCCard）及新加坡（NETS）等國的雙向支付互通，並持續關注國際間對於快捷支付系統（FPS）互連的趨勢。
然而，這並不代表計劃停滯。央行轉而將技術應用於「數位公共建設金流平台」，並與數位發展部合作，將其用於政府的數位券發放與現金補助。
例如在2025年8月啟動的客委會客家幣專案，以及11月協作普發現金1萬元的試作項目中，該平台展現了每秒處理2,505筆交易的高承載量能，證明了技術的可行性與穩定性。 這種「先試行、後推廣」且聚焦於政府效率提升的策略，顯示央行在零售端更傾向於解決特定場景的痛點，而非貿然改變大眾的支付習慣。
楊金龍引用BIS的「聯合帳本」（Unified Ledger）概念， 指出未來的代幣化金融體系需要將代幣化的央行準備金、商業銀行存款與公債整合在同一可程式化平台上，以實現款券同步交割（DvP）或外幣間的同步交割（PvP）。
為此，央行已於2024年協同財金公司建置「代幣化金流試驗平台」，成功驗證了以批發型CBDC支援存款代幣的技術可行性。
更進一步，央行目前正與集保結算所合作，進行更深度的技術介接。該試驗計劃以「公司債代幣」為標的，測試如何在同一平台上完成款券交割。
這項實驗若能成功落地，將為台灣未來的代幣化金融基礎設施打下重要地基，大幅提升金融資產的流動性與交割效率。
然而，從貨幣管理的角度來看，穩定幣存在顯著風險。
楊金龍犀利地指出，穩定幣並不符合貨幣的「單一性」、「彈性」與「完整性」測試。由於穩定幣在次級市場價格可能偏離面值，且發行商多註冊在監管寬鬆地區，他甚至引用學者觀點，將其比喻為19世紀美國混亂的「野貓銀行」（WildcatBanking）時代之翻版。
** 備註：美國1830~1860年代曾發生「野貓銀行」亂象，直到美國通過國家銀行法（National Bank Act），於1913年成立美國聯邦準備體系（Fed），由Fed獨占貨幣發行權，才解決貨幣體系的亂象 **
此外，穩定幣採100%準備發行，無法像央行一樣具備調節資金供給的彈性，且在KYC合規上存在漏洞，容易成為洗錢工具。
針對監管趨勢，楊金龍提到歐盟《MiCA法案》與美國《GENIUS法案》皆嚴格規範穩定幣發行商，特別是禁止支付利息，以避免其演變成「影子銀行」，造成銀行存款流失並墊高貸放成本。
至於台灣是否需要發展自己的新台幣穩定幣？ 楊金龍的看法相對保留。
加上台灣支付體系已相當完整且低成本，消費端的實際需求有待商榷。
央行將持續與金管會合作，在洗錢防制與投資人保護的前提下，審慎研擬相關法規。
