AI時代下，大多數傳統軟體公司正面臨著存亡危機，因為組織結構或心智模型錯誤而即將遭到淘汰。Anthropic正在運行的「蜂巢思維」，可能展示了AI時代少數能夠存活的公司樣貌。
Anthropic是科技界最受矚目的其中一間AI公司，他們不僅吸引了產業中最頂尖的人才，其內部運作方式，也讓曾歷經科技巨頭黃金時代的從業者，有種既熟悉又陌生的感覺。
曾在亞馬遜、Google、Grab等公司任職，擁有超過30年科技界經驗的程式設計師史蒂夫．耶奇（Steve Yegge）在採訪Anthropic從共同創辦人到基層團隊近40位員工後，撰文揭露該公司內部獨特的氛圍與型態。
耶奇注意到，幾乎採訪的所有員工都會提到公司很混亂，其他公司到了這個規模──估值高達3,500億美元，通常都會有明確的專業分工，部門職責劃分清晰、運作穩定。員工經常將現況描述成一種依靠直覺的團體思維。
這種看起來雜亂無章、沒有明確決策者、全靠直覺的「蜂巢思維」架構，為何沒有立即崩潰？這是因為Anthropic正處於寫程式的黃金時代，甚至可說兩者互相成就。
Anthropic正處於事做不完的「黃金時代」
耶奇指出，黃金時代是指一段創新、開發新產品、發展速度及生產力都處於高峰的時期，能夠吸引業界最頂尖的人才，通常會維持數年之久，而Anthropic正處於這個階段。
他回顧了在Google、亞馬遜的經驗，聲稱黃金時代的本質，不是文化自由或福利優渥，而是工作永遠比人多。
在這種狀態下，沒有人需要為了專案或資源彼此競爭，每個人都能嘗試新想法，辦公室政治或內鬥極為稀少，創新來自由下而上的探索，而非少數高層的決定。
在Anthropic，幾乎所有團隊都面臨做不完的工作。AI模型本身擁有創造更多工作的潛力，每一次能力提升，都會衍生出更多產品、研究與應用的可能性。因此公司並未急於建立傳統企業的分工與層級制度，而是維持一種高度混亂、但高速運轉的狀態。
反過來說，當公司人比事多，黃金時代就會迅速結束。Google在2011年後逐步縮減探索性專案、收緊給予員工自由探索的20%時間，卻保留原本人力規模，最終導致內部開始搶資源、組織政治化，創新動能隨之消退。
每個Anthropic員工，都是一隻快樂工蜂
蜂巢思維是科幻領域常出現的詞彙，指群體中個體如蜂巢中的工蜂般共享思維、情緒與觀點，是一種去個人化，群體一致行動的型態。而在這裡則形容Anthropic沒有明確決策者的集體運作模式。
儘管看似混亂，這種蜂巢思維讓Anthropic所有員工都可以提出自己的想法，任何新點子都能快速進入整個群體，被評估、接納或否決，不是由特定的高管做出決斷。
與多數企業仰賴長期規畫與詳細規格不同，Anthropic的內部規畫週期極短，據稱不超過90天，Claude Cowork更是在萌生想法的10天後上線。產品不是照著一個完善的藍圖執行，而是像黏土一樣，被不同人不斷創作塑形。
在資源充分的黃金時代中，蜂巢思維可以讓大量想法並行發展，加快公司探索、創新的腳步，同時不斷製造出新的工作、新的方向，進而延長黃金時代。
但相對地，蜂巢思維也是一種淘汰機制，它要求極高的工作透明度，任何想法、嘗試、失敗幾乎都暴露在全體視野中。這代表不只是成果，整個試錯的過程都必須公開透明，你的工作效率也會攤在陽光下，等同扼殺自我做一隻快樂的工蜂。
耶奇表示，大多數工程師都沒辦法適應這種作法，也是為何蜂巢思維只適合極少數的工程師。不適應的人不會被開除，但會與群體格格不入，自然被邊緣化。
說「不」的智慧不再適用AI時代，蜂巢思維揭示一種轉型方向
耶奇提到，多數現有公司是靠「學會說不」而成功的，篩選可行的想法、拒絕跨部門的干預、消除失敗的風險來成為一間專業成熟的公司。但在試錯成本趨近於零的AI時代，這些機制反而成為阻力。
如果是純線上、純SaaS、沒有實體護城河的公司，卻不調整組織與工作方式，存活機率恐怕極低。
目前還沒有明確的轉型公式。耶奇認為，唯一能確定的是，企業必須讓人犯錯、學習，才能逐步摸索出跨越瓶頸的辦法。Anthropic的蜂巢思維架構未必是標準答案，但揭示了犯錯不再是高昂成本的時代裡，放下控制、擁抱集體的智慧與激盪，或許是企業能否存活的一項關鍵。
資料來源：Medium
本文初稿為AI編撰，整理．編輯/陳建鈞
責任編輯：李先泰
