![[簡立峰] 這些年，三星教我們的事](http://4.bp.blogspot.com/DvI9aJkkz2-aW0ySv5-Qoa6HF1i61WBA2MnPFPy_4Yc=1024)
廣告、行銷和內容產業是綁在一起的，如果台灣的大企業從B2B走向B2C，對廣告、行銷產生大量需求，最終就能帶動內容產業前進全世界。
台灣很多人在談三星經濟學，有些可以學習，有些也要小心避免。一方面韓國在全球影響裡上升，但另一方面它們的社會正在撕裂中，選舉民調結果幾乎是一半一半，代表出現很大的問題，這問題就是大財團化。
1997年時韓國經濟出問題，國家為了生死存亡，決定整併企業，於是培養了五大企業，占GDP可能超過一半。但只有5％的人能在這五大企業工作，另外95％人就進入中小企業，這些人在社會階級裡頭，立刻屬於沒有未來的那端。
韓國幾乎沒有什麼公立大學，他們念私立大學的費用比台灣多兩、三倍，所以他們年輕人普遍覺得沒有未來。韓國人有兩大考試，一次是大學入學，一次是五大企業考試，一旦沒考上也沒有未來了。韓國年輕人的「沒有未來」感，不會比台灣更差，台灣是集體覺得沒有未來，但韓國是5％跟95％的差異。
台灣的中小企業力量強大，只要當了老闆，你還是會覺得明天充滿了希望，只是年輕人不習慣，還沒準備好要當老闆。但在韓國，你連拚的機會都沒有。
三星這樣的大企業替韓國帶來的某些社會問題，不一定是台灣想要的，但它帶給我們什麼啟示呢？不只是垂直整合，更重要的是企圖心。台灣產業過去在Wintel架構占有絕佳位置，可是沒有危機意識，我們很少看到台灣IC產業有龐大研發中心。另外，也沒有大量培養市場人才，因為都是B2B產業。
但三星這麼龐大的企業，它知道如果只是做代工、零組件，沒辦法支撐這麼大的體系。所以就試圖做到終端產業去，揣摩歐美怎麼做事情，文化中還需要什麼？它要提早把國際市場人才培養出來。這一塊宏碁、華碩都有在做，說不定未來我們都有這機會，畢竟三星走出來了。
這條路成功後，間接帶動出來的是流行文化，我覺得韓國不是先有流行文化，才有三星，應該是倒過來。三星成功了，有能力贊助這些活動，它用流行文化，試圖透過行銷把產品帶出去。
韓國企業加上流行元素，把所有東西一起帶到國際舞台。這些流行藝人、組織團隊，有資金做後盾，有眼球曝光，學到最新的文化。我一直在看江南大叔為什麼成功？他完全抓住了西方的流行元素，最重要的部分是顏色。
韓國流行文化中有幾件事是台灣要注意的：第一，我們在運鏡的時候都非常遠景，它們都拉很近。另外它用盡所有調色盤裡最開心的顏色，這些就是西方人喜歡的開朗樣。回頭看台灣的行銷元素，鏡頭一出現都是藍色，包括棒球隊，為什麼線條老是那樣設計？為什麼總是穿藍色？
我是先了解廣告產業，再倒過來了解行銷產業，然後才了解內容產業。我發現內容產業只能跟人家整合行銷，很難單獨賣，所以行銷要起來，就要有大企業，因為它有東西要賣。這就是B2B和B2C的差異，台灣最可惜的是在中國崛起時，沒有趁機走向B2C，希望東南市場崛起時還有機會。另外中國市場還在擴大，還是可以去試。（口述／簡立峰 整理／趙郁竹。 數位時代雜誌2013年04月號 ）
