隨著 2013年蘋果的 Worldwide Developers Conference（WWDC）逼近，蘋果即將推出的最新作業系統 iOS 7 也備受關注。iOS 7 今年最受注目的議題是：
擬真設計（skeuomorphism）是否會隨著蘋果前 iOS 主管 Scott Forstall 離職而消逝？被嫌沉悶的 iOS 交給以「極簡設計」馳名的設計總監 Jonathan Ive 主導之後，能否煥然一新？
蘋果的擬真爭議
Skeoumorphism 可譯作擬真、擬物，一般定義是：
一個保留原始物必要設計痕跡的衍生物，即使此衍生物已不再需要那個裝飾性的設計。
在 UI 的應用上，這代表一些看起來、或是使用起來很像現實世界中的相對事物。例如把電子書的翻頁動作設計的像翻紙本的書，即便在電子書上翻頁根本沒必要。
過去蘋果推崇擬真的介面設計哲學，特別註明的是負責軟件的 Scott Forstall 和前老闆 Steve Jobs。
iPad 上的 iBooks、OS X 的 iCal 都是著名的擬真設計。
iBooks 的擬真設計模仿紙本書的翻頁。圖片來源： 3 Dissue
擬真設計一直是 iPhone 的特色。例如在圖標上大量加入陰影、漸變和玻璃反光效果（Glossy Glass），把一個平面的介面變得立體、真實。
iOS 介面充滿陰影、玻璃反光。圖片來源： Graffle Topia
但是自 2011 年起，不斷有人質疑蘋果的設計過時，認為蘋果應該學習 Google，改用 Windows 8 非立體的、「扁平化」設計：
從設計的角度看，過度使用擬真設計絕對已經過時了，完全令人混淆又缺乏品味。更重要的是，當蘋果的設計如此複雜和處處受限，與蘋果的硬體相比更是極度兀突。所以，蘋果的設計應該何去何從？
Android 巨大的成功，某程度上來自在擬真設計和簡潔的新微軟視窗之間的妥協。在視覺上 Android （包括所有 Android 合作廠商）並沒有帶領潮流，但有部份人機交互模式和解決方案都比蘋果更好、更先進。
擬真設計繼續存活，可能是個古樸有用的昨日回憶，但更有可能變得有害。
聯絡簿模擬名片盒（rolodex）設計，其實比較適合20年前，當實體名片盒仍然在我們的工作環境中。但當今天大部分上班族都沒見過名片盒時，這種設計可能會限制更現代的創新。
. . . . 現在負責蘋果軟件外觀的是 Johnathan Ive，他同時負責蘋果的極簡硬件設計。Ive 雖然與 Steve Jobs 的關係很密切，但他一直清楚表明他很討厭蘋果手機軟件上的視覺修飾。
Nick Wingfield and Nick Bilton
Odin 不是專業設計師，不想、也不敢評論擬真設計是否已經過時。但 Odin 想討論的是當堅持擬真的 Scott Forstall 和 Steve Jobs 相繼離去，由極簡路線的 Jonathan Ive 主政後，蘋果的軟件設計將會如何？
蘋果的堅持與改變
註明蘋果網站 9 to 5 Mac 宣稱 Jonathan Ive 上台後，會大改蘋果的介面：
. . . . iOS 7 將會在 Ive 的領導下 . . . 變成更新鮮、擁抱扁平化款式的介面。為了讓大家看到我們所見到的 iOS，我們一起看看蘋果在 Jony Ive 接手後的美學設計：
舊的（左）Podcast App for iOS 模擬卡帶，新的（右）沒有。圖片來源：9 to 5 Mac
**舊的（左）和新的（右）OS iTunes。**圖片來源： 9 to 5 Mac
上述的介面改變出現在 Jonathan Ive 上台之後，因此 9 to 5 Mac 的結論是 Jonathan Ive 欲將 iTunes 改變成「扁平化」（flat design）的介面。
但對不起，請讓我吐嘈一下。當我越挖掘，就發現愈多有趣的事情。例如，其實上圖的設計改變早就出現了：
**iOS 4 （左）和 iOS 5 （右）的音樂播放介面。**圖片來源： Intomobile 及 iDownload Blog
從上圖可見，新介面其實在一年前的 iOS 5 上就出現過了。也就是說早在 Jonathan Ive 上台前、Scott Forstall 還在職時，這個新的介面就已經出現了。
對，其實蘋果在堅持擬真介面的背後，暗地裡一直嘗試著一些不同的設計。
另一個例子是蘋果官網。下圖是2010年11月13日的蘋果網站。留意下方橫條的「iPhone 4 or iPhone 3GS」及「4.1」的橫幅，還保有明顯的的反光效果：
2010年11月13日的蘋果網頁快照。資料來源： Internet Archive
但是到了2012年時，蘋果官網上的 iPhone 5 表格裡，大部份的反光效果都砍掉了，此時 Forstall 也還未離開。對，其實在 Jonathan Ive 上台之前，蘋果已經一路在砍網頁上的反光元素。
2012年10月25日之蘋果網頁。**圖片來源：[ Internet Archive
](http://web.archive.org/web/20121025025348/http://www.apple.com/iphone/)**
iOS 更早採用卡片式與活動流設計
許多人很欣賞新的 Google+，覺得加入了卡片式（index card）與瀑布流（activity stream）設計，介面變得很簡潔、好看。但其實2012年初 Scott Forstall 設計的 App「iPhoto for iOS」以及照片日誌，都比 Google+ 更早使用了這些具有 Pinterest 風格的設計。
Google+（左），iPhoto 日誌（右）都仿 Pinterest 設計。
在 Scott Forstall 主理下，2011年推出的 iOS 5 也大量採用卡片式設計，當時 Android 4.0 和它的新式卡片介面都還沒出現哩。
**iOS 5 的卡片式設計。**圖片來源： Cult of Mac
呀，還有 Scott Forstall 主導的 App Store，也有卡片式設計：
**App Store 的卡片式設計。**圖片來源： idownblog
App Store 的搜尋介面和早前被蘋果收購的 Chomp 一樣，也有 Pinterest 的影子…
**App Store 裡的卡片式設計**
注意，Scott Forstall 也有用過扁平化設計（Flat Design）耶！下圖左邊是過去的對話泡泡，而右邊是由 Scott Forstall 領軍設計的 Siri 介面。對話泡泡不但扁平了，也沒有水滴狀的反光效果：
Message（左）對話泡泡仍然有蘋果著名的高光效果，但 Siri （右）的對話泡泡就變成扁平了。
而被批評為過度使用擬真設計的 Passbook 呢？出乎意料地，在極度的擬真化之外，它居然也有扁平化、卡片化的一面：
擬真化的 Passbook（左），也有扁平化、卡片化的一面（右）
其實蘋果在一路堅持擬真的同時，暗地裡一路嘗試不同的新設計。但改變很緩慢、很輕微，結果很多人都忽略了。Scott Forstall 根本就不是只吃擬真這一套。蘋果在測試另一種「改革」，而且，這些改變甚至比 Google 的「改革」還要早。
因此，其實更深入的問題是，既然在 Scott Forstall 時期蘋果已在改變風格，為甚麼蘋果仍然要堅守「擬真」？以及，為甚麼蘋果的介面變革這麼慢？
不是擬真設計過時，而是被模擬的事物過時
大家先看看歷年來擬真設計（skeumorph）這個字在 Google 上的搜尋熱度：
關鍵字「Skeuomorph」由2004年開始的關注度變化。圖片來源： Google Trends
從圖中可見，2008年以前，根本就沒有幾個人聽過擬真設計。這個詞正式進入大眾詞彙乃 2008年年尾。iPhone 在 2007年出現而且大量採用許多擬真元素，但當時也沒有人說擬真設計有任何問題。
要知道 iPhone 在 2007 年誕生之後，其介面一直惹來競爭同業的「學習」，一直到現在。坊間一堆手機、App，都在用蘋果風格的擬真，使擬真帶來的驚艷效果變得司空見慣。
三星把 iPhone 的擬真設計元素忠實地「移植」了。圖片來源： Freestyle Media
從2011年到 2012年，擬真設計進入高峰。為甚麼 2011年關注擬真設計的人忽然急遽增加呢？因為蘋果推出了 iPad 2，以及採用強烈擬真設計風格的 iBooks。
但是，當時其實評論仍然很溫和，也沒有明顯的批評成份。例如維基百科的擬真設計條目到此時都沒有與蘋果扣上任何關係。
直到 2011年年中，蘋果推出了 Mac OS X Lion 和 iOS 5。其中的 iCal、聯絡簿和新加入的提醒事項都大量採用了假皮革、假木板的設計，媒體才開始略有微言。而在 2012年推出的 Find my friends、Game Center 裡大量採用擬真設計，更惹來劣評如潮。
維基百科的擬真設計條目，也在 Scott Forstall 離開蘋果後不久，把蘋果的介面加進「反面教材」（argument against）的位置，此時 Google 上搜尋 Skeuomorphism 次數也升上最高峰。
換言之，擬真設計沒有問題，而是「過度使用」有問題。
OS X Lion 的「假皮革」iCal（上）和 Snow Leopard 的「假鋁質」iCal（下）。圖片來源： OSX Daily
Mac OS X Lion 和 iOS 5 象微了蘋果的「假鋁質」過渡到「假皮革」和「假木板」的階段（見上圖）。
最初的 OS X 和 iOS 用上大量的「假鋁質」時，倒是沒有人嫌棄；但改成「假皮革」，就惹來不滿。當年 OS X 初推出時，網路上就有一堆擴充元件可以把假皮革 iCal 換回假鋁質 iCal。Firefox 官方網站的 25個最受歡迎的佈景主題裡，永遠找得到金屬質感主題，但假木頭、假皮革就不待見。
同樣是擬真，為甚麼模擬鋁合金就沒問題，但模擬木頭、皮革就有問題？關鍵是假皮革、假木頭並不是擬真。設計師 Sacha Greif 解釋：
擬真是「一個保留原始物必要設計痕跡的衍生物，即使此衍生物已不再需要那個裝飾性的設計。」
一個天氣 App 有一個玻璃溫度計是擬真的；現實世界裡，玻璃對溫度計是必要的，但在設計上純粹是裝飾性的。
一個結合皮質素材與太空背景的 iPhone App 不是擬真。首先，這個皮質沒有指任何「原來的對象」，就算有我也很懷疑原來的東西是否有一個太空站。
這表示木質的溫度計是好主意？不，一樣很可怕！因為它是混雜暗示（Mixed Metaphor）。
混雜暗示是擬真的對立面。這是一個指向原來對象非必要的設計痕跡，甚至完全與原來對象無關。
但混雜暗示用得好的話，也可以產生出出色的效果，只要你懂得使用。
舉例說：App 上使用木質素材，很適合把注意力吸引到那些元素上、或給你的設計一個很獨特的風格，簡言之，那是因為木質素材感覺「在畫面之外」。
因此 Odin 相信蘋果設計師是故意的。在網上衝浪根本就與鋁合金質感無關，Find my friend 也與手縫線扯不上關係。要向使用者指出那是日曆，也用不著透過皮革。那些設計是蘋果設計師刻意藉著這種「混雜暗示」帶出一些「畫面之外」的意識。
如果說假鋁質背後的是 MacBook Pro 上那一種冰冷、高科技的包浩斯（Bauhaus）風格；那假皮革、假木板背後其實是新古典主義（Neoclassicism）的風格。換言之，模仿酷的現代的事物就會有前衛感覺，但如果模仿過去的事物就變得很「古樸」。
所以 iOS 的「過時」，不是「擬真」過時，而是它「所模仿的事物過時」。
活在 Aqua 時代的蘋果設計
那 iOS 的介面真的過時了嗎？是的，因為還有一個更嚴重、與擬真無關的問題 – iOS 的設計繼承了蘋果的設計語言：Aqua。
被視為 Aqua 介面裡的果凍、高光和條紋等設計靈感的來源：iMac G3。圖片來源： Stevesonian
這個被 Steve Jobs 宣稱「我們要把按鈕造到好看得讓你想在螢幕上舔一口」的介面，在 2000年剛推出時的驚艷程度，絕不下於 iPhone 初出的程度。蘋果的維基百科（Apple Wiki）說：
Aqua 原來主要是配合 iMac G3 和 Power Macintosh G3/G4 的桌面版本，但蘋果把其工業設計類型改成拉絲金屬. . . Aqua 主要由兩大類視窗所構成：標準條紋（standard pinstriped）及拉絲金屬（brushed metal）。標準條紋視窗包含了依附在視窗上旳玻璃質感按鈕。而拉絲金屬就會有多種的灰色漸變，而且按鈕會沉向視窗。
下圖是 Aqua 的「標準條紋」風格，包括了大量藍色條紋和俗稱「果凍」的玻璃質感。
Mac OS X 的 **標準條紋 Aqua 介面元素。**圖片來源： The Design Work
隨著 2007年蘋果推出 iMac Aluminium，蘋果也給當時的 OS X Leopard 及後來的 OS X Snow Leopard 重新設計了 Aqua。根據維基百科：
標題列比以前更黑、更灰的陰暗，工具列也統一用了更黑的風格，拉絲金屬被換成白色的「塑膠感」陰影 . . . 視窗的條紋背景被完全移除。
OS X Lion 的全新介面元素。圖片來源： Mackits
2007年推出的 iPhone 基本上是沿用標準條紋版本的介面，使用大量的玻璃質感反光按鈕：
iOS 的立體化、光面化的介面設計組件。圖片來源： Logo Bird
以及 iOS 的設定畫面背後的經典「標準條紋」：
iOS 設定頁與 iMac G3 都用「標準條紋」 Aqua 設計語言。iMac圖片來源： T3
在 2010年推出的 iPad，介面比較接近新的 OS X，但仍然有不少「果凍」式按鈕：
iPad 的設定頁已脫離「標準條紋」風格。圖片來源： Penn State Libraries
與其說 iOS 的擬真過時，不如說是 iOS 繼承了過時的介面設計語言。
大家看看歴代底座（Dock）設計的演變就更清楚：
蘋果作業系統底座（Dock）的演進。上：iOS 6.0，中：OS X Leopard，下：OS X Mountain Lion
大家有注意到在 iOS 6 （上）底座還是一塊玻璃，而 OS X Mountain Lion（下）的底座已經變成一塊貌似鋁片的東西嗎？
iOS 介面的問題根本就不是擬真設計本身，而是：
- 過度使用擬真；
- 不當使用擬真；
- 介面本身就是用了舊的「標準條紋」Aqua理念 。
故此，無論 Jonathan Ive 也好、Scott Forstall 也好，其實都在慢慢的找一個新的介面概念。
轉自有物報告
