設計專利的重要性|數位時代 BusinessNext

蘋果公司於2011年底，以3件「發明專利」（utility patent）、4件「設計專利」（design patent），以及1項「營業外觀商標」（Trade Dress）(註1)，於美國聯邦聖荷西地院提告三星公司28項產品侵權，該案所涉專利圖式與產品照片如圖一所示。

圖一:由左至右，為Apple v. Samsung,聖荷西地院專利侵權訴訟中使用之先前技藝，蘋果的設計專利圖式，以及三星被控侵權產品。
（圖片來源：http://www.patentlyo.com/files/carani.apple.pdf）

2012年8月24日美國加州聖荷西法庭的陪審團決議，三星公司大多數的智慧型手機違反了三項iPhone的設計專利(Design patents; D 593,087、D 618, 677與D 604,305)。陪審團也指出，被告的三星智慧型手機以及其部分平板裝置，違反了三項蘋果公司iPhone與iPad軟體介面上的發明專利(Utility patents; US 7,469,381、US 7,864,163與US 7,844,915)。

此外，儘管三星聘用世界級專家證人並出示多重案例，辯稱那些專利都有先前技術(prior art)而無效，但陪審團仍決定那些專利都是有效的。而且，陪審團也支持蘋果對三星手機違反其第一代iPhone與iPhone 3GS的已註冊與未註冊之營業外觀商標(trade dress)的主張。

在蘋果公司與三星公司的該地院訴訟案中，聖荷西法庭的陪審團只在一個顯著的小地方認為三星未侵權，即判定三星公司並沒有違反蘋果公司的iPad設計專利(D 504,889)，並指該專利雖然有效，卻相對較無說服力。(註2)

蘋果公司因此案獲判10.5億美金的天文數字賠償額後（而且還有可能因為惡意侵權，而獲判最高可達三倍的賠償金），外界對於設計專利的注意度也就急遽升高了，這是因為蘋果公司並非以技術取勝，其產品的「設計」才是蘋果公司於市場上勝出的關鍵，而這些設計是以設計專利以及營業外觀商標來保護，這與一般公司強調技術本位以取得發明專利為主，大相逕庭。

而且，因為三星反控蘋果多項發明專利都無甚效果，讓大家從訴訟實際攻防過程與結果來看，設計專利都好像遠比發明專利有用得多，因此造成各國企業對於設計專利的重新認識與高度重視。

肉眼即可辨別

設計專利在訴訟上最大的好處是，涉嫌產品是否侵權，完全屬於「一望即知」之事，也就是說，只要把專利圖式與被控侵權產品擺在一起，法院（陪審團）用肉眼，居於普通消費者購買時的注意力，在法庭內就能做出判斷，很少需要動用耗費高昂，證詞又常被對方律師質疑甚至駁倒的專家證人事先作好的鑑定報告與親自出庭作證。(註3)（註：筆者將在後續文章中，介紹美國法院實務判斷設計專利侵權案件的最新判準，敬請期待。）

而發明專利的技術性很高，若要講到由普通人組成的陪審團能夠了解發明專利的保護範圍有涵蓋被控侵權產品，或者讓陪審團了解被控產品並沒有侵權，通常需要兩造律師發揮簡報功力，甚至配合動畫（註：美國也有多所專門替人製作訴訟簡報動畫的公司），才能達成任務。而且，雙方更需要自己聘請的專家證人，出庭時能作出對己有利的解釋，陪審團還要聽得懂，更不被對方律師駁倒，而其過去也沒有出具過相反的見解，又沒有各種利益衝突情況，最重要的是，還要能夠成功說服陪審團接受其主張，而不採對方專家證人的見解，實在很不容易。所以，專利訴訟的輸贏通常不是在專利或產品的實質內涵上，而是決定在兩造律師與所聘用的專家證人於法庭上的簡報功力與說服力高下為何。

以蘋果與三星去年底在聖荷西地院的該次審判來說，當蘋果展示底下這個著名的簡報圖（如圖二）給陪審團看，用對比圖示來說明三星是「有意的仿冒」蘋果的產品設計時，圖左為三星在iPhone推出前的手機設計，圖中為iPhone的設計，圖右為三星在iPhone推出後的手機設計。大部分的專利訴訟專家，都認為三星當場就輸了，評審團當場就被這張簡報圖檔所說服了，後續訴訟的進行，只是決定要三星賠多賠少而已。

圖二：蘋果只用一張圖，就能表示三星是如何仿冒蘋果產品的設計
（圖片來源：John Paczkowski, Apple's argument against Samsung encapsulated in a single image, AThingsD,https://twitter.com/johnpaczkowski/status/227815093830836225.）

舉證容易

還有，若要用設計專利來向法院聲請禁制令，因為它用肉眼就能判別，所以也比使用發明或新型專利簡單許多（若是新型專利，還要先取得技術報告／專利效力證明書），承審禁制令聲請的法官馬上就能判別，會比較容易取得。

這點比較不像發明專利的技術內容，通常都實施在產品內部元件的運作細節上，若不經專家證人的鑑定，很不容易判別是否侵權，所以通常都要附上專家證人所做詳盡的侵權鑑定報告與技術報告，還要法官讀完後，能夠採信此項報告可作為被告涉嫌侵權重大的證據，才會核發。還有，產品的外觀是消費者購買產品之首要依據，所以在核發禁售令的必要性考量上，也比較容易獲得法官的認可

例如，蘋果公司認為三星Galaxy Tab 10.1侵害它的iPad歐體設計專利（RCD 000181607-0001）（圖三），就在其於2011年8月4日聲請(註4)後不到半年，德國法院就於2012.01.31核發對於三星Galaxy Tab 10.1（圖四及圖五）與Galaxy 8.9的初步禁制令了。

圖三：蘋果公司設計專利RCD 000181607-0001（圖片來源：歐盟市場協調局OHIM）

圖四：蘋果公司的iPad專利設計與Samsung Galaxy Tab 10.1 產品的比較
（圖片來源：http://zh.scribd.com/doc/61993811/10-08-04-Apple-Motion-for-EU-Wide-Prel-Inj-Galaxy-Tab-10-1）

圖五：蘋果公司的iPad 2與Samsung Galaxy Tab 10.1 的比較
（圖片來源：http://zh.scribd.com/doc/61993811/10-08-04-Apple-Motion-for-EU-Wide-Prel-Inj-Galaxy-Tab-10-1）

本小利厚

再來，設計專利的最大優點是本小利厚。設計專利的取得成本很低，獲證的速度很快，而且依照美國專利法(35 USC )第289條設計專利的特別損賠規定（”additional remedy for infringement of design patent”），可以請求侵權者侵權產品的所得利益(Profit)的某個比例為所失利益（Lost Profit）。這個規定非常重要，因為外觀設計專利的損失或獲利，是針對整個產品計算的，而且通常侵權者所獲得的營利金額，很好計算，更會比專利權人的實際損失額大很多。(註5)（相對來說，若計算發明專利的侵權賠償額時，則可能還要看這發明技術，對於消費者的購買決定，到底占了多大的貢獻比率而定。）

例如，在蘋果與三星的聖荷西地院訴訟案中，陪審團使用蘋果的所失利益（lost profit），即三星所取得的盈利的某百分比，來計算賠償金時，蘋果的發明專利平均拿到低於7%，設計專利拿到高於7%，而營業外觀商標則拿到3-8%。也就是說，其設計專利的獲賠金額遠高於其發明專利。因此，每份設計專利才薄薄的四、五頁，但任一份文件就都代表1億美金以上的賠償金，實在令人讚嘆，也讓其它公司趕快來效法。(註6)

設計專利的優點

總而言之，設計專利不但不遜於發明專利，可能還遠優於發明專利的原因，歸納如下：

不論舉證與判別，都很容易。
1. 手續簡便，獲證或登記快速。在大陸是採形式審查，而歐盟是採取註冊制。
2. 費用低廉，保護期也不短。例如歐體設計專利長達25年，日本意匠專利有20年，美國設計專利為14年，而台灣設計專利也有12年。
3. 若具視覺效果之設計亦具功能性者，還可以同時取得設計與發明或新型專利之雙重保護。
4. 保護範圍廣泛，撰寫時僅需注意繪圖規定，取得門檻很低。
5. 在美國，不需是生產商，也可以用所失利益來計算賠償金，且是以整個產品的售價來計算。
6. 不像商標，沒有強制使用期限。
7. 在美國，具識別性的整體外觀視覺效果，還可以註冊（甚至不註冊）取得營業外觀商標，其既然為商標的一種，所以效期可以無限延長。對此，台灣則可照9. 新修正商標法申請立體商標的保護。
8. 在歐盟，未登記的設計亦可受到保護。

讀者了解了設計專利的眾多優點與重要性後，在下期文章，我們將繼續介紹什麼是設計專利，而什麼又可以來申請設計專利，敬請期待。

附註

營業外觀商標（Trade dress）是美國商標法所保護的標的之一，是商標的一種，係指產品的包裝或外觀及產品設計所構成的整體形象及全部外觀或產品構件的全部，類似我國新修正商標法之「立體商標」。
參「Apple官司大贏　Android陣營“剉著等”」，電子工程專輯，2012月8月29日，　http://www.eettaiwan.com/ART_8800673659_676964_NT_330d2d4b.HTM?click_from=8800097820,9950173971,2012-08-29,EETOL,ARTICLE_ALERT&jumpto=view_welcomead_1346218748986。
當然，美國商標訴訟，在「識別性」上，所謂有無「造成消費者混淆誤認」之虞的判斷上，很多時候是要請第三方市調公司進行市調，取得市調報告，輔助陪審團判定是否侵權。設計專利訴訟，是否會走向這一方向，還有待觀察。至少，筆者看到的案例，都是由陪審團判定是否侵權。
Apple's motion for an EU-wide preliminary injunction against the Samsung Galaxy Tab 10.1 as filed with the Landgericht (district court) Düsseldorf, dated August 4, 2011. http://zh.scribd.com/doc/61993811/10-08-04-Apple-Motion-for-EU-Wide-Prel-Inj-Galaxy-Tab-10-1
有關trade dress賠償金的計算，與設計專利近似，可以請求實際損失或者侵權者所獲利益。
參Aaron，Apple vs. Samsung賠償金計算大解碼，專利情報，科技產業資訊室，2012/08/30。

轉自北美智權報/陳宜誠律師

方睿科技雙軌策略，讓 AI 成為商用地產的決策引擎

方睿科技創辦人暨執行長吳健宇指出，在 AI 時代，人應該專注於「最有價值」的工作；然而在商用地產業中，專業人士卻有約 70% 的時間耗費在資料蒐集與整理上，真正用於判斷與決策的時間僅約 10%。方睿科技希望翻轉這樣的時間分配，讓人力從低價值的資料處理中解放，將更多心力投入在判斷、溝通與決策等創造價值的商業活動。

為此，方睿科技提出兩條實踐路徑。第一條是建構出具備完整性、易用性與進化性的商用地產智慧平台，運用 AI 技術，將過去產業中破碎、非結構化的資料，重塑為可被運算、可驗證的標準化數據，並結合圖表與互動式介面，讓使用者能夠快速得到完整市場資訊，實現「用戶即專家」的目標。

第二條則是推動生態系聯盟，將不動產視為企業服務的核心載體，串聯設計、家具、搬遷、清潔等多元服務夥伴，使空間不再只是靜態標的，而是承載案例、服務與數據回饋的生態系節點。透過生態系夥伴累積的實務資料與服務紀錄，平台得以發展「資料即推薦」模式，推動商用地產從單點交易，邁向可擴張的 B2B 服務網絡。

獨創「資料飛輪」機制，實現用戶即專家目標

在 AI 模型日益普及的當下，真正的競爭關鍵已不在模型本身，而是能否有效率地收集資料、提高資料品質，並將其與實際決策流程緊密結合。為此，方睿科技獨家設計出一個由「資料收集、資料精煉、專家把關、決策反饋」組成的資料飛輪，回應商用地產長期面臨的資料破碎與決策效率低落問題，成為方睿科技實踐願景的第一條路徑。

方睿科技技術長郭彥良進一步說明，資料飛輪機制的運作架構。首先在資料收集階段，必須系統性蒐集公開資料、內部檔案與報告，並透過 AI 協作將圖片等非結構化資訊轉換為可用的結構化數據。接著進入資料精煉，透過資料清洗與實體對齊，將原始資訊從單純的可閱讀升級為可比較、可推論的決策依據。第三步專家把關，則引入不動產專家進行校正與產業判讀，補上模型難以理解的規則與慣例，確保關鍵數據的正確性。最後的決策反饋階段，藉由收集使用者提問與行為，檢視現有資料是否足夠精準，再回到專家校正與補齊流程，使整個系統能隨使用頻率提升而持續進化。

在資料飛輪的運作基礎上，方睿科技正積極研發商用地產智慧平台 PickPeak。郭彥良表示，PickPeak 並非單純的物件搜尋工具，而是結合深度資料與 AI 的決策輔助平台。使用者可透過自然語言互動，提出人數、預算、區位、產業屬性等多重條件，再由系統動態生成可比較、可驗證的選址方案，真正將 AI 從「回答問題的工具」，轉化為「陪伴決策的數位專家」。

創新 Data to win 模式，讓 AI 深入商用地產各階段決策流程

不過，單靠數據整合與 AI 應用仍不足以支撐產業全面升級，因此，方睿科技提出的第二條路就是，推動產業生態系聯盟，整合商用地產市場上不同角色的數據，讓 AI 能夠真正成為商用地產決策時的智慧引擎。

方睿科技不動產知識創新中心總監曾凡綱指出，目前在企業、房東或物業主與各類服務供應商之間，缺乏有效的整合機制，導致企業在選址與空間規劃過程中，難以快速找到真正合適的服務與解決方案，形成明顯的產業斷點。

為解決這些斷點，方睿科技提出「Data to win」模式，以資料取代傳統「Pay to win（付費買廣告）」思維，讓真正具備經驗與實績的服務夥伴，在適當的決策節點被看見。

曾凡綱說明，在廣告投放效益越來越低的情況下，企業服務商面臨的問題已不只是「如何曝光」，而是「如何在對的地方被看見」，這將是未來的市場勝出指標；而 Data to win 正好可以協助企業服務商建立此能力，方睿科技將生態系夥伴所擁有的案例、服務紀錄與產業知識等資料，經過去識別化與結構化處理後，再嵌入企業決策流程中，讓推薦不再來自廣告投放，而是真實、可被驗證的使用經驗，透過這樣的機制，不僅提升企業決策的準確度，也能同步放大生態系夥伴在合作中的實質價值。

舉例來說，方睿科技整合辦公傢俱夥伴 Backbone 班朋實業長期累積的辦公室規劃案例與平面圖資料，讓企業在選址階段，就能同步評估空間規劃方案，加速決策流程。又如，整合出行服務夥伴 USPACE 悠勢科技的服務資料，並呈現在地圖上，協助企業評估辦公據點的交通便利性，優化員工日常通勤與出行體驗。此外，平台也可整合大樓的 ESG 認證、公共設施與服務層資訊，協助企業快速篩選符合需求的辦公大樓，提升進駐媒合效率。

「Raise Day 只是這場變革的起點。」吳健宇強調，方睿科技已經透過投資與合夥模式，將布局延伸至專業地產服務與空間經營領域，至今旗下已有商用不動產仲介、顧問與估價等專業服務的宇豐睿星，以及聚焦商用地產代銷市場的希睿創新置業。透過直接參與第一線實務運作，方睿得以更深入理解產業真實痛點，讓科技不只是工具，而能真正回應實際決策與服務需求。

此外，方睿科技未來也將持續擴大「商用地產 x 企業服務生態系」聯盟，目前包括 Backbone、USPACE、IKEA For Business、潔客幫等企業服務夥伴已率先加入；接下來，方睿科技將邀請更多擁有關鍵數據與專業能力的企業服務商加入，讓數據在安全、可控的前提下流動，進一步釋放商用地產在選址、營運與企業服務等全生命週期中的結構性價值，為產業轉型啟動下一個關鍵階段。