由Uber、Airbnb帶起的共享經濟浪潮席捲全球。2009年成立的Uber，旗下沒有司機和汽車，卻成為全球最具有顛覆性力量的車行。然而也有不少人質疑，Uber稱自己是共享經濟，實際行為卻和一般計程車無異。此外，Uber在台灣也因為保險和稅收問題引起不少爭議。在創新和現有法規之間，如何取得平衡點？行政院在27日舉行第七場「虛擬世界法規調適線上諮詢會議」，並且找來交通部、台灣大車隊和Uber進行三方討論。
圖說：Uber台北總經理顧立楷。圖片來源：截圖。
#交通部：Uber是實際營業者，不是平台
交通部路政司副司長王穆衡首先向Uber表達疑慮。他表示，計程車是非常古老的產業，在台灣也是管制性行業。計程車的價格、數量和安全性都有管制。Uber雖然引進新的技術，但是其實是「有系統的白牌車」。
他認為，共乘的定義是駕駛和乘客要去同一個地方，一起分攤車費。但是「Uber是為了某個人的需求，特地開車過去，其實就是計程車」。此外，Uber決定價格、教育訓練、派遣駕駛，因此代表實際營業者，並不是單純的平台。
Uber在世界各國被接受的程度不一，代表了什麼意義？王穆衡指出，有些國家通過Uber，有些國家禁止。在通過的國家中，計程車的供給量小於需求量，計程車的收益比較多，而且尖峰時段的供給量不夠。但是在台灣，計程車屬於低收入者，根據國內統計，收入大約2萬多元，所以「不能單看法律接受或不接受，要放在大環境裡看。」他表示，計程車業是固定職，當一個兼差者進來之後，供給就會變多，一定會傷害到固定就業者的收入，讓整個市場的價格變得更低，「未來可能整個計程車業都變成part-time行業。」雖然Uber認為自己提高閒置車輛的利用率，但是另一方面也傷害了固定職業車輛的利用率。
王穆衡表示，「這不是保護既得利益者」，計程車業目前還是開放狀態，雖然車輛有管制，但是還是隨時可以加入。「我們非常歡迎有志者進來調教這群參與者，讓他們的品質、經營提高。但是希望是在有秩序的狀況下經營。」
<iframe src="//www.slideshare.net/slideshow/embed_code/key/jGdeBUFFuh95B9" width="595" height="485" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC; border-width:1px; margin-bottom:5px; max-width: 100%;" allowfullscreen> </iframe>#Uber：一直試著融入台灣，希望有財務和社經貢獻
Uber台北總經理顧立楷接著回應交通部。顧立楷表示，Uber一直以來都在試著融入台灣社會，不只希望提供優良服務，也想跟主管機關接觸與溝通。
顧立楷引用vTaiwan的調查數據指出，多數人認同並期待共享經濟帶來的好處。共享經濟不僅可以減少資源浪費，還可以增加就業機會。此外，透過科技平台，可以確保雙方資料透明。顧立楷重申：「Uber扮演的是平台，而非雇主的角色。」
他認為，新趨勢需要新法規管理。共享經濟不是要跟計程車競爭，而是利用閒置資源。Uber司機是把自己空閒的時間和車輛分享出來讓大家使用，是非常彈性的合作方式。「一台車在不同時間有不同的定義，具有流動性。」另外，對於消費者來說，也多了另一個選擇。
對於繳稅問題，顧立楷也做出回應。**他表示，Uber目前不像Facebook等其他大型跨國企業，在全球獲利狀況良好，「我們其實在全球都還在投資階段。」**不過他也指出，Uber希望對當地有所貢獻。**Uber在台灣營運兩年後，「其實已經開始在台灣繳所得稅和營業稅。」**除了財務貢獻之外，Uber也希望有社會經濟貢獻。顧立楷表示，目前已經有數千位司機加入Uber，不但提升生活品質、有額外收入，而且「比起傳統22K工作，Uber司機需要工作的時間其實比較低。」
Uber亞太區公共政策經理鄭穎怡也補充說明。她說：「我們明白有些地方走在創新的前端，有些比較保守。但如果政府態度比較開放，會有比較開放的突破。」她以新加坡為例，表示Uber在當地發展得很好，新加坡對於App也有法規放寬。
關於乘客安全，鄭穎怡強調，Uber要求司機有良民證、沒有肇事紀錄。App上也有GPS追蹤，**也對乘客和第三方提供額外2,000萬的保障。**顧立楷針對保險部份進一步說明，當司機加入平台時，Uber會先做保險審查，確保司機有合法保險。發生事故時，如果保單餘額不足，Uber有國際保單幫司機做額外保障，「這是我們對司機額外的福利。」
<iframe src="//www.slideshare.net/slideshow/embed_code/key/G4QKM0ShJgDSLy" width="595" height="485" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC; border-width:1px; margin-bottom:5px; max-width: 100%;" allowfullscreen> </iframe>#台灣大車隊：Uber是否假創新之名，行非法之實？
台灣大車隊協理許錦嘉則從計程車業者立場，向Uber提出質疑。他認為，共享經濟在台灣存在已久，可是不代表這樣就可以合理化，還是必須受到規範。
他以大麻為例，「我們很清楚大麻不能用，但是大麻在荷蘭、西班牙、葡萄牙、瑞士都合法。」Uber現在只在美國少數州獲得經營權，「認可度來講，Uber還遜於大麻。」他又以醫療為例，「不是醫學院畢業的都能執業和看診，必須考到醫生證照才行。」如果套用Uber模式，「是不是用App就能讓過去的蒙古大夫合法？」
許錦嘉強調，計程車業者很歡迎接受創新服務，「只要是合法的角度，我們樂於競爭。」但是，「我們絕對不希望假創新之名，行非法之實。」
另外，總經理李瓊淑也強調，台灣大車隊是合格、合法的公司。例如Uber採浮動費率，不過台灣大車隊是照表跳，另外台灣大車隊一年繳稅金額上千萬。兩者的起跑點完全不一樣。她呼籲，「政府應該保障遵守政府規範的業者」，只要政府認為Uber的行為合法，那麼台灣大車隊也可以做，而且會做得比任何一個車隊都好。
台北市計程車客運商業同業公會理事長王明雄則說，Uber在全球造成騷動，「長驅直入，先做了，你喜歡了就來配合我了。」他認為，Uber的科技是擋不住的，它有好的一面，也有令全國不安的一面，「但是不是只有這兩面，應該要全面看待。」而且就算是台灣大車隊有時候也不安全。王明雄表示，他希望跟Uber合作，也希望Uber回到計程車合約中，他願意提供車輛。
<iframe src="//www.slideshare.net/slideshow/embed_code/key/vHbvIhDdza2uJZ" width="595" height="485" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC; border-width:1px; margin-bottom:5px; max-width: 100%;" allowfullscreen> </iframe>#政委蔡玉玲：Uber應該要更透明
行政院政務委員蔡玉玲在總結時強調，希望Uber以下兩方面可以更透明。
- 台灣收入要透明，要讓稅捐機關知道Uber在台灣的收入。
- Uber應該要清楚說明，乘客的安全問題、以及乘客和司機有糾紛時該怎麼辦？如果發生糾紛，Uber台灣會負責嗎？台灣司機或乘客是否需要跨國申訴？Uber會負擔求償費用嗎？
她說：「創新可以提高服務品質，這是我們要追求的。」如果管理機制導致運輸服務品質無法提升，那麼交通部應該要思考問題在哪裡。可是也不能打著創新名義，「不繳我們的稅、不負擔該負的法律責任。」
