編按：佟輝連續在 2014、2015年，從北京來台參加台灣最主要的開源社群聚會：開源人年會COSCUP，並連續兩年在其部落格撰文討論他來自北京的外部觀察。他在2014年的觀察做成「兩岸開源文化面面觀」一文。而2015年度的最終幾天，佟輝則繼續延伸他2014年的經驗，寫成本文「兩岸開源社群面面觀」。經過邀請，佟輝欣然同意將此文分享給《數位時代》讀者，《數位時代》僅對文章部分兩岸不同用語、文字、標點符號做編輯。文中所提及的許多台灣開源社群(大部分為英文縮寫，如 COSCUP、TOSSUG、WoFOSS、SITCON 或 HITCON 等等)，《數位時代》將在網路文章裡陸續介紹給讀者。

作者聲明：此文只代表我個人淺淺的認知觀點，有任何不妥之處歡迎指正！ 本文比較了兩岸草根開源社群之間的異同，提出了草根社群共同面對的挑戰和壓力。也許兩岸開源社群深度合作，才有機會解決這些問題吧！本來計畫在9月份完成本文，卻先後因為個人的感情變故、工作轉變和親人生病亡故一直拖到年底。

2014 年參加完臺灣 COSCUP 以後，我寫了《兩岸開源文化面面觀》一文，在兩岸開源社群中引發討論。甚至還引起臺灣出版業巨擘郝明義先生的關注，並在他於 2015 年 9 月出版的新書《如果臺灣四周是海洋》中提及與引用；同時，郝先生也親自參加了臺灣 COSCUP 2015。一年後，當我再回頭看這篇文章時，難免覺得當時的觀察仍有些片面，缺少實踐考察和足夠廣泛的瞭解，還有很多地方需要再來補足。

從 2014 到 2015 這一年，通過各種平台，我不斷與對岸的草根開源社群保持聯繫；持續考察和比較兩岸開源社群的差異。今年參加 COSCUP 2015 期間，更是想辦法補足之前缺失的地方，特別是與去年沒能深入交流的朋友，加深了聯繫和交流，又或與某些「COSCUP-Hater」聊，聽聽他們的看法。今年不僅與年輕人聊，更與年紀大的人交流，與傳統大公司的人員交流，以獲取更多「世代」之間的看法。與去年參加 COSCUP 之後對臺灣開源社群的盛讚不同，今年我更多了幾分理性和開明。也許也與這一年多來，我本人心智看法的變動有關係。

(圖說：COSCUP 2015 的主題是「開放文化」，數位時代翻攝自 COSCUP 2015 官網)

近幾年，我更偏重去中心化、草根化的社群治理，所以這次去臺灣完全只關注草根社群，已經不再絲毫考慮其他組織形式。決定在去年《兩岸開源文化面面觀》一文的基礎上，再寫一篇《兩岸開源社群面面觀》。

散兵游勇 VS 自治共榮

大陸的草根開源社群，很難有形成規模，形成社群優勢的。即便是我參與的北京 Linux 用戶組（BLUG）也無法很好的發揮社群優勢。這與社群成員閒散，社群整體偏向自由的風格是密不可分的。然而更多的草根社群，就是因為太過閒散，無法組織起有效的開發，或組織新的活動，也就無法產生什麼新的價值，大量曾經活躍的社群名存實亡。產生這個問題的原因是社群成員個人自治能力欠缺，總希望讓別人來幫忙，沒有意識到自己需動手治理自己的社群。

(圖說：Hacking Thursday 和 WoFOSS 聯合舉辦的活動，佟輝攝影)

相對來說，臺灣開源社群的自治能力很強；成員的自治能力，自我負責的意識也比大陸強一些。這次在臺灣恰逢 Hacking Thursday 和 WoFOSS 兩個社群一起聯合舉辦活動，在參加活動的過程中，我與很多新朋友交流，發現臺灣開源社群成員的自主意識比較強，社群自我治理的能力比較強。也就是相對大陸開源社群而言，臺灣的開源社群更加成熟，有更多自身的價值，這樣就能有穩定的社群文化輸出，有更穩定的社群影響力。關於這一點，本文下面會多次提到。

商業導向 VS 社群主導

從成果的角度來比較，這麼多年大陸幾乎沒有在國際上很響噹噹的，或具有開創性的開源項目，也許可以想起來的是阿里巴巴的 Tengine 比較國際知名，然而卻不是一個由草根社群發起或維護的開源專案。OSChina 網站收錄了 5800 多個國產開源軟體，看看有哪些是國際知名或有國際開創性的，有哪些是真正由草根社群維護或主導的。我的意思不是大陸沒有國際知名的，像 fcitx 輸入法框架、文泉驛字體等等也有一些，但真正具有開創性和全球普遍應用的少很多。即便有，往往也不是由草根社群來維護和傳承。

既然沒有自己的國際開源項目，那麼我們就在現有的國際項目裡擠進自己的位置吧。借著民族主義和政府「自主可控」的想法，比如中國某超級大公司（不能說其名字），鼓勵公司員工貢獻到國際主流開源項目裡，或者從開源基金會的成員裡挖人，比如 Linux 基金會、Docker 基金會、OpenStack 基金會、Linaro 基金會等等。這家大公司貢獻的同時，更利用強大的財力和人員優勢，可以從這些基金會中爭取到足夠的話語權，甚至影響這些基金會最終為己所用，最終可以服務其商業目的，甚至為民族主義和政府的「自主可控」背書！

這次在臺灣的一個收穫是，聽了 LXDE 桌面環境的作者，同時也是 Android 項目的主要貢獻者 Jim Huang (黃敬群，Jserv) 的封麥演講。在演講中，他回顧了臺灣這十幾年來開源歷程，其中一個個響噹噹的開源項目，讓我知道除了 LXDE 和 PCManX 以外，還有那麼多國際知名的開源項目，比如 CLE（中文化的Linux桌面）、Open Webmail，Firefox OS（臺灣 Mozilla 主導），MCLinker（LLVM 連結器，MediaTek 開發），uming/ukai 自由字體等等...除少數專案外，幾乎沒有大公司的主導或者影響。

(圖說：黃敬群 Jim Huang, Jserv 在 COSCUP 2015 的封麥演講，佟輝提供)

草根社群基於興趣開發的開源專案，在大陸並不是沒有，最終往往還沒成氣候就死掉，或者被大公司收入囊中，亦或者封閉起來自己創業，淪為商戰炮灰。在商業大潮中，我們需要湧現更多由草根底層社群維護的開源專案，這需要從社群治理到專案管理等多方面共同入手和改變。

學校領導 VS 學生自治

草根社群的一個重要組成和人才來源就是學生社團。自從去年在 COSCUP 上知道了臺灣的 SITCON（學生計算機年會） 之後就一直很關注此組織的發展和其活動方式，我還曾觀看 SITCON 2015 的線上直播。 除了辦會，這兩年還推出了 SITCON 自己的學生夏令營、社群討論會等等多種活動形式。在我看來，像 SITCON 這種跨學校間的大範圍社團聯盟組織，具有非常強的生命力和社群影響力。今年 COSCUP 2015 上，無論是學生志願者還是演講者，很多都是 SITCON 的成員。他們在傳播開源理念，傳遞貢獻精神和參與意識上，付出了巨大的努力。

編按：學生計算機年會與駭客年會類似，除一年一度舉辦的開源社群會議，同時也是一個聚集目標群體(例如學生或資訊安全研究愛好者)的開源社群組織。

(圖說：學生計算機年會SITCON 2015年在香港開源年會上的演講，SITCON 現已發展到香港)

(影片說明：SITCON 2015 ，RSChiang 演說其在台大開源社團的經驗)

中國大陸沒有一個跨學校間的社團聯盟組織，即便有也會被取締或者被黨團收編，強力管控起來。很多高校都有自己的開源社團、Linux 協會等組織，絕大多數都在學校黨委、團委等領導的強力管控之下，活動自由受到極大影響，更不可能有絲毫的社團影響力，難以在學校中吸引到學生群體的注意。更有些社團組織在學校的影響之下，變成了創業推進社團，完全走向了逐利。不過也有一些夾縫生存的社團組織，他們盡其所能創新活動形式，引入適宜學生的開源項目，引導學生進入開源貢獻的隊伍。這其中的佼佼者如位於安徽合肥中科大的 Linux 使用者群體 USTC LUG 和北京清華大學的學生網路管理協會(TUNA)。

根據幾年前我的觀察，發現社團裡的學生群體普遍缺少自治能力、自我約束和自負其則，這一點在中、後段大學尤為明顯。去年，我工作過的公司就是利用了學生的這個特點，瞄準差一些的學校學生，急於追趕且憂慮就業的心情，向學生群體灌輸「開源即免費分享」、「開源貢獻 = 大公司敲門磚」的思想。這種做法雖不能算錯，但讓學生群體如此「利慾薰心」，是非常不利於學生自治能力提高的，更不利於草根開源社群的構建和發展壯大。

草根開源社群的挑戰

無論大陸還是臺灣，草根開源社群面臨的挑戰都有出現，且日益嚴峻，這些挑戰每一個都影響到社群的生存和發展。下面僅就我觀察到的社群挑戰，說說看法。

青黃不接的代際傳承

很多開源社群都面臨這樣一個問題，都在擔心「繼承人」的問題，很多社群因為沒有人繼承而慢慢死掉了。現在面臨的情況是新的社群成員還沒成氣候，老的社群成員就離開了（事業變動、個人原因等等）。即便是北京有像 BLUG 這樣從很早就定下代際傳承的，也依舊面臨青黃不接的問題，深深的擔憂。這次參加臺灣 TOSSUG（臺北開源軟體使用者組）的活動時，發現他們也同樣發愁這個問題，很多時候發現開源貢獻者或者參加線下活動的就是那些人，很少見到新面孔。

(圖說：黃敬群（右）和我，佟輝提供)

如何解決呢？ 11 月黃敬群來北京，參加活動並和 BLUG 一起聚會聊天。他一針見血的說到「開源社群需要更「開源（廣開源路）」」，需要社群更多包容能力，需要拓展更多的管道，也需要積極培養新手的成長（這正是黃敬群現在臺灣做的事情）。在大陸草根開源社群的生存空間和管道很窄，這就限制了發展的能力，加之社群能力有限，發展困局非常嚴重。我依舊會在 BLUG 多作嘗試，探索社群治理的新模式，努力開拓更多管道和生存空間。

中心化的壓力和誘惑

另一項挑戰是大公司看到開源社群的價值以後，希望「招安」。有人會說，這樣不會很好嗎？但這樣會犧牲掉社群的獨立性和輕利性，會進一步削弱自治能力。對缺少自主能力的人，大公司的誘惑力很強的。黃敬群在今年 COSCUP 的封麥演講上直言：「本來你就可以自己改，不要淪落為某些商業公司的「抬轎者」。」。比如國內某 Linux 發行版本，最後就是創業並走入政府熱門行業「國產作業系統」，甚至為「自主可控」的民族主義背書，實在讓人唏噓不已。我本人是非常看重社群自治和自主能力的，可以參考我 2015 年 5 月寫的文章《開源社區最需要什麼？》。

經濟價值的轉化

面臨挑戰，同時也蘊藏機遇。草根開源社群雖然輕視經濟利益，但如果能有很好的產品，顯然對其自身發展有極大的幫助。今年臺灣 Ezgo 團隊帶我一起拜訪了 Banana Pi 的設計者洪宗勝老師，順便參觀了他的工作室。Banana Pi 是洪宗勝老師和深圳的開源硬體社群一起完成的產品，非常成功也有極大的影響力。目前還有很多晶片廠商希望與其合作。

編按：洪宗勝說明他自己不是 BananaPi 的創始者/設計者，他是現任香蕉廚坊的主廚。Banana Pi 是 2013 年由鴻海科技開始研發，洪宗勝於 2014 年中才加入鴻海 擔任顧問；原先帶領 OS Team ， 2015 年 2 月後才接任 Banana Pi 部門。

(圖說： Banana Pi 的洪宗勝老師，佟輝提供)

同樣，還有脫胎自 COSCUP 的 「CPR 線路組」，成功創業承接會務專業佈線和網路架設的業務。

「線路組」和 Bnanana Pi 的成功並不是孤立的現象，這背後既有社群治理的成功，同時也有敏銳捕捉市場需求的能力，最重要的依舊是踏實奮進，自主創新的實幹精神。我們不需要天天混吃混喝，聚會打嘴炮吹牛逼的社群，我們需要能夠創造交流合作機會（如 SITCON 和 Hacking Thursday），或有能夠產出具體成果（如“線路組”和 Banana Pi），或者可以主導和維護有國際影響力開源項目（如 LXDE）的草根社群組織。

跨越海峽的開源社群合作

我在《兩岸開源文化面面觀》一文的結尾發問「一彎淺淺海峽隔開的是什麼？」，呼籲大陸可以通過開源社群的發展，進而推動公民自治。一年過去了，草根開源社群的非但沒有發展，反而大跨步退化。自治能力絲毫沒有提高，開源社群一個個倒掉，或投入大公司和政府的懷抱，就更別提什麼公民自治了！

大陸和臺灣的草根開源社群，面對的挑戰是相似相同的。臺灣因為成員有相對較高的自治能力，社會環境比較自由（主要是互聯網），解決問題也許會容易一些，社群治理會簡單一些；而大陸的優勢則是機會比較多，資本相對集中，適宜創業開發。既然如此，大陸和臺灣的草根開源社群完全可以合作，共同建立跨越海峽的開源社群，推進開源在兩岸間的雙向落地。我相信草根開源社群，也就是去中心化的社群合作，要比其他方面的合作更容易，因為年輕人之間有相似或相同的文化，對去中心化的社群治理有廣泛的認同，大家對真正的開源精神（駭客倫理）也有更多的共識——這是真實存在的共識，而不是「沒有共識，強說共識」。

(圖說：郝明義先生的贈書，佟輝提供)

我希望兩岸間的開源社群合作，可以遵循「自由自治，相互尊重，草根融合，聯結共榮」的原則。每個社群應懂得「自己的社群自己治理」；社群裡的每個成員也應自負其則，切實負起發展自身社群的責任。同時社群和社群、人與人之間也應該尊重彼此社群的特性，尊重對方選擇的社群發展路線（比如創業或停掉）。同時我希望的是底層草根之間的融合與合作，而不涉及企業商業公司社群，甚至政府部門；只有草根社群之間才有可能對真正的開源精神（也就是駭客倫理）有較多的共識，才有可能深度融合與聯結。最終達到兩岸開源社群的共同繁榮。為何我要提出這十六字原則，也與這一年來我對開源社群治理的看法有關，我認為只有自治才能共治，只有自私才能無私，只有自由才能共榮。郝明義先生在《如果臺灣的四周是海洋》一書中說「要敢於和對岸合作」，這句話不僅說給臺灣人，也說給大陸人。合作才能創造價值，閉門造車最終只會毀了自己。更何況，開源精神的本質，就是通過促進人與人之間的聯結，創造更大的價值。

@@BOOKID:126641@@

2015 年是 COSCUP 的第十年，十年來 COSCUP 為臺灣本地的開源推廣和開源發展，推進人與人之間的聯結，社群之間的合作，作出了不可磨滅的貢獻。展望 COSCUP 2016，即將到來的 2016 年將會開啟 COSCUP 的「後十年時代」，這裡我斗膽提個不成熟的建議：不妨將 2016 年 COSCUP 的主題定為「兩岸開源社群合作」吧。我衷心希望兩岸開源社群可以加深合作，互通有無，互相融合，讓 2016 年成為兩岸開源社群合作的元年。

(圖說：感謝 200 多位志願者的貢獻與付出，讓 2015 年的 COSCUP 如此成功，佟輝提供)