原文刊載於QSearch Blog，《數位時代》獲授權轉載。
近日，一篇東森張憶芬的文章在媒體圈掀起了一陣論戰。
張憶芬提出了三大新媒體思維：
投入所有資源發展行動裝置
重視使用者行為與數據分析
全力發展影音
有人攻擊張憶芬的作法只為了討好流量，東森粉絲頁充斥著許多芝麻蒜皮的影音，甚至有些是照抄網路影音網站而來。
但也有人為張憶芬辯護，認為張憶芬的確帶來了海量的點閱，而媒體如果不能自立更生，談何媒體自主。
兩派人馬都各自有道理，Qsearch無意作價值判斷，但，引起Qsearch好奇的是，東森的戰略真的成功了嗎？而如果東森的確成功帶來流量，這些流量是有價值的嗎？
以下，Qsearch將針對東森在FB的經營策略與成果，做簡單的分析。
文章將會分成三個部分進行：
一、東森的流量真的很高嗎？
二、如果流量高的話，真的是影片帶來的嗎？
三、這些高流量帶來的人，互動率真的高嗎？
一、東森的流量真的很高嗎？
首先，由於東森的戰略是將觀眾留在粉絲頁上，並不是導流到網站，所以Similarweb等流量觀測網站並無法計算出東森粉絲頁的觀看人數多寡。
為了解決這個問題，我們決定用按讚量來當作流量指標。雖然不能夠完全精準計算，但是仍可以看出有多少人在東森的粉絲頁上活動。
我們將蒐集的十三個媒體（註一）三月的不重複按讚人數，算出排名。我們姑且可以將之稱為「市讚排行」，這代表的是各個媒體在社群受眾上，所佔的比重
由於屬性不同，我們簡單分為三類。
- 紅色長條，代表的是電視新聞為主的媒體。
- 藍色長條，代表的是以日報媒體為主的媒體。
- 黃色長條，代表的是以周刊雜誌為主的媒體。
可以明顯地看到，東森在不重複瀏覽人次上，的確遠遠高於其他同業，甚至和百家匯集的Yahoo、媒體霸主的蘋果相比，也遠遠超過，在這一點上，我們可以說東森的流量戰略的確是成功的。
二、如果流量高的話，真的是影片帶來的嗎？
由於我們也無法確切得知東森每一篇的貼文帶來多少流量，所以我們將改用Engagement Score來推估流量。Engagement Score的計算方式和FB所給出的貼文曝光公式相同，換言之，Engagement Score越高，就會被越多人看見。公式是（Like+Comment）0.1+ Share10。
我們擷取出東森三月的前十名Engagement Score的貼文。的確，前十名都是影音新聞，所以我們可以推論，東森的影音貼文戰略的確是很有效果。
三、社群曝光量高，互動真的高嗎？
若我們再細究下去，這些進來的流量，他們到底互動如何？進來的流量是不是都是沒有經濟效益的殭屍流量？
我們先算出每一個粉絲頁的三月PO文總量，再用三月該粉絲頁總共的按讚量、回應量和分享量計算。
- 平均傳播力=Share/Post
- 平均互動力=(Like+Comment)/Post
隨後，我們將平均互動力和平均傳播力標準化，最高者得分為一百，其他的則為相對最高者的相對數據。可以看出各個粉絲頁彼此的傳播效率和互動效率。
我們可以發現，東森的平均互動力和平均傳播力都是最高的，對於大多數文章，粉絲都不吝於給個讚或是留言。
平均傳播力部分，一般設想，以深度內容為主的雜誌分享量會較一般媒體高，事實也的確如此。值得注意的是，東森新聞的平均傳播力卻遠遠超過其他媒體。這和東森以影片為戰略主打脫不了干係，因為ＦＢ在計算上，會把ＦＢ影片的所有分享歸總到最初的發佈者。
總體來說，我們可以說東森的確靠著影音戰略，達到了自己原先所預設的目的。就營收的角度而言，的確是相當成功，但是內容上，仍靠著大量淺碟、獵奇新聞引起關注，因此招致批評，也是理應承擔的。
媒體未來到底應該扮演什麼樣的角色，各家都仍在摸索中⋯⋯
註一：這十三家媒體各自的粉絲頁：東森、Ettoday、TVBS、三立、蘋果、Yahoo、中時、UDN、中央社、壹週刊、天下、商周、今周，其中有些媒體有其他新聞粉絲頁，但為了計算不重複按讚人數方便，而且許多子粉絲頁主題較偏向特定議題（如運動或娛樂），所以Qsearch都只截取最大且無特定關注議題的粉絲頁。
