現在這個時代大大小小的抉擇特別多，倘若要寫一篇文，在動筆之前就得思考出版方式、授權方式，甚至還得要挑選適合哪一個社群媒體平台等，而每個決定都影響著文字與讀者的關係與未來變動。
後古騰堡印刷術、電子訊息流通，且被社群媒體重新定義了通路意義下的我們身處的時代，今日的作者在開始執筆撰述之前，就得面臨幾個抉擇：接下來的文字是否要反覆修改？是否要多重分享？是否要多人共筆？我們希望在接下來的一段時間裡，這些一筆一劃細心刻就的有機文字景緻，應該／可以／能夠怎麼樣的發展？
挑選社群媒體平台、出版方式，資料管理的方式，決定授權的方式，就像上古時代，文字藝術中的媒體協力合作模式，電子媒體與平面媒體引領的「業配」潮流一樣，處處難定奪，彎彎有險灘。你不僅要選擇Facebook或者Twitter、LinkedIn或微信，你還要決定：在公眾帳號還是朋友圈中露出？要不要標註其他的圈子裡的大佬？要對哪些帳號特別應對什麼？這些大大小小的抉擇，決定了我們的文字與讀者關係的種種變動風貌。
作者希望某些／大部分／所有讀者先見到初稿，還是最終版本之後才得見的驚喜？希望這篇文字的「在世存有」（Being-in-the-world）脈絡是存在於不斷變動的外在世界，還是安靜地待在某個隱士小屋，到特定時刻才對外現身？
作者希望自己消失嗎？希望自己站上舞台的前沿，持續接受想像的鎂光燈照射嗎？希望這樣的光芒能夠持續多久？72小時之後倘若還繼續能夠發光，與自然歸於黯淡，也會有不同的細節動作差異。
個人的就是政治的
從這個角度來說，這個時代的作者，如果你書寫的文字，不僅僅在日記中被反思、在書架上被傳播；還得進到真實世界來帶領計畫、推動政務──所要面臨的制度性挑戰與難處，實在太過巨大。巨大到期待不只是當下網路世界遠方的創新工具與服務，甚至再加上未來他人允諾的創新，來拯救自己突破不成、卡在半途的困局。
決定已經這麼困難了，更慘的是還有攔路虎半途殺出，要你思考更多的問題。
倘若已經有所謂的外部真實脈絡來包裹你所撰寫的文字，例如研究所的周作業報告、Proposal（抗辯），自己的熱情研究、熱門話題的筆戰，上述的所有想像通通一律變得更為複雜兩倍──或者更為簡單（如果從「我們的系統順利地扼殺了未來網路產業的創作者」這個角度來看）。你突然想起了，原來你是一個研究生、或計畫主持人，你的真實身分要求這些文字從多元關係與複雜有機多重脈絡中「出櫃」，只能選擇一種現實來撲殺所有其他關係的量子可能性。
從創業到改變國家
又或者你是一個創業者。創業者遞交出去的創業計畫書，應該要求的更厚重嚴謹，還是更為輕量簡要？答案是：這個問題不是重點。對於計畫弱者，要求更為厚重嚴謹；對於過於形式化模範生，要求簡明直指其核心弱點所在。你不會因為減輕格式要求，就讓更多想要創業的人跳進來創業（甚至創業成功）；也不會因為增加更多要求而嚇跑已經跳下海的人。你只會影響到free rider（搭便車者）。
也許終將以失望告終
在閱讀國際開放資料與數位文化機構個案的成功案例中，我想到在好幾個計畫的真實戰場上，國內「業主們」對這些努力所期許的各種成果，以及他們也許終將以失望告終的種種結局。我們以為國外的成功案例分析完畢後，只需要依樣畫葫蘆，就應該可以複製那些標舉的閃亮明星體驗。你在推動政府深化開放資料工作，在打造數位文化的嶄新可能：但是層層疊疊等待湧上撲倒你的無數「史密斯特務」（Agent Smith），帶著肅貪、主計、政風、行政管理各式各樣的真誠標籤，提醒你：所需要的不只是單純「創作」而已──你這隻長頸鹿，不該只想到你自己。
制度設計失敗（failer of institutional design）的最大壞處，就是改變了大家的初衷：忘記原來要什麼，直接用系統的目的取代自己的目的。有一天我們終將會發現：在這個巨型的文化創意產業機器系統運轉中，漏掉的創意與耗損的文化，遠比創造出來的真實產值總值還要高出數倍。
