12月初立法院史無前例地調整修正公路法第七十七條、新增78-1條，提高對 Uber 或類似網路媒合叫車服務平台的罰則，大幅提高至10萬元以上2500萬元以下罰鍰，並可勒令其歇業。
修「公路法」，到底是治標？還是治本？在20-30年前制訂的公路法，當時沒有智慧型手機、也沒有數位經濟，用ㄧ個過時的法律來規範新經濟模式是否合理？
此次修法對國際網路及新創圈的負面觀感將比想像中嚴重，12月1日 美國網路協會Internet Association 寫信給蔡英文總統表達關切，執政黨提出這樣一個重罰法案就是政府態度，對國外企業來說就是國家意志。
美國網路協會呼籲政府停止這個法案，這可能會把所有跟新創自由競爭的方式關閉，也針對外來即將興起的平台經濟、分享經濟，做出了一個非常不好的示範。
政府可以用重罰趕走Uber，但是傳統計程車產業會有進步嗎？Uber 自己也要對台灣市場負責，繳稅、保險、乘客安全保障，一樣都不能少。
台灣的政治傳統就是被利益團體綁架，礙於選票考量幫舊有保守勢力鞏固權力結構，加上又沒有措施推動傳統運輸業進步，結果只是阻絕民眾擁有更多、更新選擇的權利，也影響新創圈的發展和國際接軌。
無獨有偶的，兩個禮拜前立法院也迅速通過的發展觀光條例第五十五條之一「Airbnb條款」，未來未依法領取營業執照而經營觀光旅館、旅行、觀光遊樂、旅館或民宿業務者，若進行廣告行為刊登營業訊息者，將處新台幣10萬元以上50萬 以下罰鍰，以及吹哨子條款五十五條之二，我可以去檢舉，檢舉的還可以有檢舉獎金。
靠罰款，能真正解決問題嗎？
我們在看的是一個無法抵擋的浪潮趨勢，數位化經濟把傳統的模式透過網路去中間化：收不到稅、對消費者的保障、對傳統行業的衝擊，要怎麼做權衡？
像Uber或Airbnb這件事情衝擊到的是特許行業，特許行業在過去是要被保護的，因為有某程度在保護消費者人身安全、或交通的安全。而特許行業在這個時代面臨到最大的一個衝擊是，顛覆式的創新，在交通、住宿上可以透過媒合平台進行交易，發生交易是在當地，但付款的是在另一個國家，所以這個是新的電商的商業模式。
Airbnb的訂房資訊在網路上用的是演算法，用跨平台到各平台去散播，在Google、Facebook、甚至於個人部落格，這個罰款下來的話就等於是全部都要罰。而現在在台灣常常會遇到的狀況是，一違法，台灣的立法委員們就說，「我要叫政府行文給Apple、行文給Google，叫他們下架！？」
我們可能保護了傳統運輸業、傳統旅館業者，但你傷害到的可能就是台灣的新創，像是拿一根棍子，不管新的舊的都把你們打死。罰款是最懶惰的作法！
然而，數位浪潮興起之後，一個國家要採取極端的自我保護來管制嗎？ 我們必須思考在數位經濟浪潮下，我們需要一個什麼樣的法治環境，讓這些新的網路平台環境可以合法？
其他國家例如日本剛通過的民泊法也有類似規定，要求一年多少天以下的出租上限。它的條件可以配合旅館業做相關的配套措施，例如說消防、安檢、短租一年有幾天等。
在台灣要取得民宿執照是非常非常困難的，民宿規定得「提供旅客鄉野生活之住宿處所」，因此，在台北市只有唯一一間陽明山的民宿是合法的。
民宿管理辦法的修正案， 讓都會區有條件地開放納入民宿管理 ，我們要的是一個可以保障消費者，有政府介入公信力的一個平台式的機制，例如台南市已經可以指定觀光區，讓一些歷史建物或日租，可以依合法民宿來申請，這些都是可以推動的方法。
創造雙贏，拓增市場
創造雙贏，可以讓台灣的市場跟國際的平台合作，把更多觀光客帶進台灣市場。現在狀況可能是因為台灣的觀光客減少，旅館的住房率下降，致使我們做這樣的規範。
如果我們能夠用多一點點的開放態度，就能吸引更多的觀光客來台，做好觀光客導流，同時滿足台灣旅館空房、Airbnb、民宿。這是我們應該要跟Airbnb去談的。
舉個例子，歐洲許多觀光大城是因為Airbnb有龐大的訂房者（累積已超過上千萬人次），湧入過多觀光客，因而產生爭議。台灣目前反而是面臨陸客團大幅減少的觀光困境，如果能良性溝通，尋求「政府和更多國際大型旅遊平台雙贏的合作方法」，或許就能為台灣帶來更多國際旅客。
同時這類大型社群網路平台，通常不需要龐大的國際行銷費用，就可以把台灣的旅遊亮點，推薦給國外消費者。
Airbnb對台灣的機會在於，讓更多外國朋友認識台灣，因為Airbnb跟飯店旅館的住宿體驗不同，必須跟客人有許多溝通交流，互相聊彼此的生活與文化，會讓他們更瞭解台灣。而且，現在的台灣觀光業發展不好，這正是可以一起對外把餅做大的機會，吸引更多外國遊客來台。
台灣迫切需要數位經濟基本法
我正在研擬台灣目前迫切需要的數位經濟平台法規，讓新的數位經濟商業模式能夠在適當的法源基礎下發展，這套法規需要以促進發展為宗旨，而非防弊大於興利。
數位經濟平台法主要處理三個重要元件：資料、金流和顧客的權益保障。未來會有更多數位經濟的商業模式衝擊傳統產業，從醫療、運輸、旅館等等開始，當這些去中間者、去中心化的商業模式出現時，將會有更多破壞性的創新出現。
政府用提高罰則來處理與 Uber 和 Airbnb 的議題，像是零和遊戲（Zero Sum Game），用舊的法規來規範新的數位經濟商業模式，每一次對傳統產業衝擊時，我們都可以藉由提高罰款，把舊權力結構變得更鞏固。
然而，在互聯網的時代，數位經濟的商業模式早就已經模糊了國界和疆界，在流動的本質下，去中心和去特許化的平台式經濟模式，我們會看到更多顛覆傳統行業的產品與服務，如果業者不改變，就等著被革命！
政府應該要思考的是如何利用數位經濟的浪潮，幫助舊有產業轉型和加值，把餅做大，才能在舊有的產業被顛覆後，讓新科技的興起催生產業的機會。
面對未來，我們看到的無窮的機會，還是科技帶來的威脅？
本文經作者授權轉載自許毓仁粉絲團＜數位經濟浪潮下的保護主義＞。