過去這一段時間，矽谷的每日頭條，離不開Uber。
6月13日，Uber創辦人兼執行長卡拉尼克（Travis Kalanick）宣布「暫時離開」執行長一職，將會增進自己的領導能力，再回來領導公司，帶領公司走過層出不斷的醜聞風暴。
6月20日，距離上次聲明一週後，卡拉尼克宣布因為投資人的要求，他將辭去Uber執行長一職，離開他創立的公司。
根據華盛頓郵報消息，在卡拉尼克說要暫時離開之後，多數股東都不認為他能夠重回CEO一職，但是該怎麼讓他親自辭職，又是另一回事。這一週之間，各董事每天不斷互相聯繫、擬定策略，最後是Uber主要投資者之一Bill Gurley擬出一封信，再讓其他五個Uber主要股東簽名，對卡拉尼克施加壓力，讓他辭職。
超過1,000名員工聯署要求卡拉尼克回來領導公司
卡拉尼克辭職消息過後12個小時，超過1,000名Uber員工（不含司機的話，這大約是Uber 10%的員工）完成非匿名線上連署，致信給董事會，要求卡拉尼克回到Uber擔任營運領導角色，「沒有他，我們今天不會走到這一步，我們相信他會進步，成為我們需要的領導者，他對我們未來的成功，相當關鍵。」信中這樣說道。
Uber分崩離析的起頭，或許是卡拉尼克在上位領導文化的偏差，更或者是矽谷新創整體系統的紕漏。
矽谷投資者不該「造神」創辦人
過去5年內，Uber立下新創公司的新榜樣，人們稱它為破壞創新，Uber設下的新商業模式，更是獲得許多私人投資者的喜愛，他們懂得怎麼募資，不走IPO公開這條路，而是維持私有，共獲得88.1億美元的私人投資。
Uber對外界維持強勢，包含競爭者、法律規範者、自己的司機，又或者是任何一個人。他們將自家司機當作「合約工」對待，讓資方開始以另一個角度看待勞工。就算被外界批評，Uber還是一慣地宣揚自己的霸道與蠻幹態度，說這就是讓他們在短期內成為全球企業的應有態度。
這是卡拉尼克的個人領導問題，卻也是背後系統的問題。紐約時報記者Farhad Manjoo列出幾點，指出矽谷目前創業生態的漏病。
第一，矽谷投資人給予公司創辦人至高無上的權力，讓他們升得太快，讓他們成為「偶像」級人物。但是，真的所有的公司創辦人都是神級企業家嗎？
Google的創辦人Larry Page與Sergey Brin，以及Facebook的Mark Zuckerberg，他們都需要一位有經驗的營運者來幫助公司運作，這也是為何兩家公司會找來Eric Schmidt與Sheryl Sandberg。
第二，Uber一直沒有成為公開上市公司，卡拉尼克總是能獲得鉅額私有投資，讓公司不必在公眾投資市場上被檢視，反而為所欲為。
有人會說，Uber的商業模式太創新，他們才需要採取強硬態度來破壞法規；又或許有人會說，車子共享能夠減少交通堵塞、減少污染排放等。
Uber的確對這個產業有所貢獻，但是，「因為擁有一家像Uber，但得是『好的、友善的Uber』，世界才會變得更好。」Farhad Manjoo這樣寫道。
